Перелом нижней челюсти иммобилизация

Г. А. Хацкевич
д. м. н., профессор, завкафедрой стоматологии детского возраста с курсом челюстно-лицевой хирургии СПбГМУ им. акад. И. П. Павлова (Санкт-Петербург)

В. Г. Аветикян
к. м. н., доцент кафедры стоматологии детского возраста с курсом челюстно-лицевой хирургии СПбГМУ им. акад. И. П. Павлова (Санкт-Петербург)

И. Г. Трофимов
к. м. н., доцент кафедры стоматологии детского возраста с курсом челюстно-лицевой хирургии СПбГМУ им. акад. И. П. Павлова (Санкт-Петербург)

Чжан Фань
врач, аспирант кафедры стоматологии детского возраста с курсом челюстно-лицевой хирургии СПбГМУ им. акад. И. П. Павлова (Санкт-Петербург)

И. Юань
к. м. н., преподаватель Университета Шанхая (Шанхай, Китай)

В. Б. Некрасова
д. м. н., профессор СПб МАПО (Санкт-Петербург)

Больные с травмами челюстно-лицевой области составляют около 30 % всех пациентов, находящихся на лечении в стационарах челюстно-лицевой хирургии, при этом переломы нижней челюсти составляют около 70—85 % от всех переломов костей лица (Ивасенко П. И., Журко Е. П., Чекин А. В., Конвай В. Д. и соавт., 2007; Инкарбеков Ж. Б., 2009; Bakardjiev A., Pechalova P., 2007).

Анализ опубликованных в научной литературе данных показал, что частота осложнений переломов нижней челюсти достигает от 10 до 41 % (Мубаркова Л. Н., 2008; Мирсаева Ф. З., Изосимов А. А., 2009), что не позволяет говорить об эффективности существующих методов лечения.

Важным патогенетическим звеном в развитии воспалительных осложнений при переломах нижней челюсти является нарушение местной иммунной защиты, регионального кровообращения и иннервации в зоне перелома, ухудшение гигиены полости рта и нарушение жевательной функции (Тимофеев А. А., 2004; Берхман М. В., Борисова И. В., 2007; Магомедгажиев Б. Г., 2008; Инкарбеков Ж. Б., 2009). Причем эти изменения может спровоцировать не только сама травма, но и неадекватные методы фиксации. Это особенно относится к круглым алюминиевым или к ленточным назубным шинам. Их наложение чрезвычайно травматично для пациента и опасно для хирурга в связи с возможностью ранения рук и инфицирования.

Кроме того, назубные шины, используемые в среднем в течение 30 суток, затрудняют гигиену ротовой полости и травмируют зубодесневую кайму. Это приводит к развитию резко выраженных воспалительных изменений в пародонте. Достаточно часто встречаются переломы нижней челюсти, при которых отсутствует смещение отломков, а подвижность невелика. В этом случае иммобилизация, которую обеспечивают назубные шины, оказывается избыточной. В связи с этим особую актуальность приобретает разработка щадящих методов иммобилизации.

Материал и методы исследований

Работа основывается на опыте лечения 90 пациентов с переломами нижней челюсти. Из них у 48 пациентов в качестве основного и вспомогательного (при операции остеосинтеза) метода фиксации использовался метод щадящей иммобилизации — межчелюстная фиксация с помощью несъемной ортодонтической техники (рис. 1).

Рис. 1а. Этап приклеивания назубных кнопок-брекетов Protekt. Иммобилизация нижней челюсти с помощью эластичных колец (наименее травматичный метод).

Рис. 1б. Этап приклеивания назубных кнопок-брекетов Protekt. Иммобилизация нижней челюсти с помощью эластичных колец (наименее травматичный метод).

В качестве методов сравнения использовались: иммобилизация отломков обвивными трансмаксиллярными швами — 18 пациентов (рис. 2).

Рис. 2а. Иммобилизация нижней челюсти с помощью двух проволочных обвивных швов.

Рис. 2б. Иммобилизация нижней челюсти с помощью двух проволочных обвивных швов.

Интермаксиллярное подвешивание с использованием ортодонтических мини-имплантатов — 24 пациента (рис. 3).

Рис. 3. Иммобилизация нижней челюсти с помощью внутрикостных имплантатов фиксаторов и эластичных колец.

Контрольная группа включала 16 лиц мужского пола (22,9 ± 1,2 года), практически здоровых.

В основной группе пациентов, где использовали брекеты Protekt и лингвальные кнопки, в качестве средств профилактики инфекционно-воспалительных осложнений связанных с травмой и с иммобилизацией нижней челюсти использовали биологически активные добавки (БАД) «Лесмин» для приема внутрь и индивидуальную гигиену полости рта с использованием зубной пасты «Фитолон».

Для диагностики и оценки результатов использовали клинико-рентгенологические иммунологические, индексно-гигиенические методы, электромиографию и допплеровскую флоуметрию для оценки сосудистой микроциркуляции.

Показания к выбору метода иммобилизации с помощью несъемной ортодонтической техники (Protect) следующие. Самостоятельный метод иммобилизация нижней челюсти, как альтернатива шинированию, применяли в следующих случаях: односторонние переломы без смещения или с незначительным смещением; двусторонние переломы без смещения или с незначительным смещением; перелом мыщелкового отростка без клинически определяемого и функционально значимого смещения (незначительное ограничение движений в височно-челюстном суставе вследствие болевых ощущений, прикус не нарушен). При двусторонних переломах нижней челюсти в ряде случаев, когда осуществляли остеосинтез титановыми пластинами, использовали брекет-фиксацию в качестве дополнительного метода (рис. 4).

Рис. 4. Двусторонний перелом нижней челюсти. Осуществлена иммобилизация с помощью остеосинтеза и брекет-фиксаторов.

В анализ были включены только те случаи, когда метод щадящей иммобилизации использовался в качестве основного метода фиксации отломков и пациентами в полной мере выполнялись предложенные авторами рекомендации по гигиене полости рта. Всего проанализировано 66 клинических случаев. Варианты переломов в процентах и их соотношение представлены на рисунке 5.

Рис. 5. Варианты переломов нижней челюсти при щадящих методах иммобилизации.

Результаты исследований

Больные всех 3 групп наблюдались в сроки от начала лечения и в течение 3 месяцев. Окончательная оценка результатов лечения проводилась через 3 месяца после травмы. Воспалительные осложнения учитывались на протяжении всего лечения.Консолидация отломков произошла у всех пациентов вне зависимости от метода щадящей иммобилизации. Нарушение прикуса выявили лишь у одного пациента, иммобилизация челюсти у которого осуществлялась с использованием ортодонтических мини-имплантатов. В данном случае восстановить прикус удавалось путем избирательной пришлифовки зубов. Эффективность лечения рассматриваемыми методами оказалась одинаковой.

Воспалительные осложнения отмечались при всех методах щадящей иммобилизации, при этом в случае использования несъемной ортодонтической техники (1-я группа) только у одного пациента (4,2 %) выявлен ограниченный остеомиелитический процесс за счет оставленного в щели перелома зуба с некрозом пульпы против 12,6 % при фиксации с помощью мини-имплантатов и 16,6 % при фиксации обвивными трансмаксиллярными швами (рис. 6).

Рис. 6. Частота (%) воспалительных осложнений при разных методах щадящей иммобилизации.

Во второй группе (использование мини-имплантатов) у 1 пациента произошло нагноение гематомы, а у 2 выявлен ограниченный остеомиелитический процесс. В третьей группе (обвивные трансмаксиллярные швы) у 2 пациентов отмечалось нагноение послеоперационных гематом в тканях дна полости рта и у одного пациента хронический травматический остеомиелит. Таким образом, в группе пациентов, у которых щадящая иммобилизация проводилась с использованием несъемной ортодонтической техники, количество воспалительных осложнений минимально, что обусловлено не только меньшей дополнительной травматизацией при процедуре иммобилизации отломков, но и системным применением БАД.

Анкеты для изучения самооценки качества жизни заполнялись пациентами через 1 месяц после травмы при снятии фиксирующих конструкций. Сравнительный анализ результатов исследования проводился в выборках по 12 пациентов от каждой группы. Изучение профилей «качества жизни» у пациентов при разных методах щадящей иммобилизации показало, что в меньшей степени качество жизни снижается у пациентов с переломами нижней челюсти при фиксации с использованием несъемной ортодонтической техники и мини-имплантатов (рис. 7).

Рис. 7а. Сравнительная оценка относительно здоровых респондентов профилей КЖ при разных способах щадящей иммобилизации. ОТМШ — обвивные трансмаксиллярные швы.

Рис. 7б. Сравнительная оценка относительно здоровых респондентов профилей КЖ при разных способах щадящей иммобилизации. ОМИ — ортодонтические мини-имплантаты.

Рис. 7в. Сравнительная оценка относительно здоровых респондентов профилей КЖ при разных способах щадящей иммобилизации. НОТ — несъемная ортодонтическая техника.

Через месяц после травмы самооценка качества жизни у пациентов с переломами нижней челюсти при щадящем методе иммобилизации с использованием несъемной ортодонтической техники по всем шкалам физического компонента здоровья и одной шкале психического компонента (жизнеспособность) выше, чем у пациентов при фиксации с использованием обвивных трансмаксиллярных швов.

При определении уровня гигиены полости рта регистрировали индекс гигиены Федорова — Володкиной (ИГФВ) и выраженность воспаления пародонта по состоянию папиллярно-маргигально-альвеолярного индекса (РМА), на первичном осмотре статистически значимых отличий у пациентов трех групп не установлено.

Наибольшие значения РМА установлены в группе пациентов, где фиксация отломков проводилась с применением обвивных трансмаксиллярных швов — 43,3 ± 2,4 %

В дальнейшем при исследовании через 7 дней уровень гигиены полости рта ухудшился вне зависимости от метода щадящей иммобилизации и был оценен во всех группах как неудовлетворительный. При исследовании через месяц во всех группах отмечен дальнейший рост ИГФВ, однако в группе с использованием несъемной ортодонтической техники повышение ИГФВ установлено в меньшей степени — 2,4 ± 0,03 против 2,64 ± 0,07 балла (р < 0,01) в группе, где фиксация проводилась с использованием ортодонтических мини-имплантатов.

Относительно исходных значений увеличение воспаления в динамике лечения отмечалось во всех группах пациентов. При этом наибольшие значения РМА установлены при заключительном исследовании в группе пациентов, где фиксация отломков проводилась с применением обвивных трансмаксиллярных швов — 43,3 ± 2,4 %, а наименьшие при предложенном нами щадящем методе иммобилизации с использованием несъемной ортодонтической техники — 26,4 ± 0,8 % (табл. № 1).

Таблица № 1. Сравнительный анализ динамики стоматологических индексов при щадящих методах иммобилизации нижней челюсти, используемых в качестве основных.

№	группы	n	ИГФВ (баллы)			РМА (%)
1 раз	2 раз	3 раз	1 раз	2 раз	3 раз
1	НОТ	24	2,08±0,04	2,3 ±0,06 **	2,4±0,03 ***	22,0±0,8	27,5 ±1,0 ***	26,4±0,8 **
2	ОМИ	24	1,98±0,07	2,32±0,07 **	2,64±0,07 ***	22,2±1,0	26,9±1,36 **	34,9±1,3 ***
3	ОТМШ	18	2,17±0,04	2,35 ± 0,09	2,5±0,09 **	25,1±2,1	32,2±1,75 *	43,3 ±2,4 ***
Р1-2			>0,05	>0,05	<0,01	>0,05
Р1-3			>0,05	>0,05	>0,05	>0,05

Примечание: различия относительно первичного обследования статистически достоверны: * — р<0,05; ** — р<0,01; *** — р<0,001; 1-й раз при первичном осмотре; 2-й раз через 7 суток (при выписке); 3-й раз через 1 мес. (при снятии конструкций).

Такой результат связан с применением в группах сравнения хирургического вмешательства, стимулирующего воспалительную реакцию. На менее выраженное воспаление при заключительном исследовании могло оказать влияние и применение пациентами экспериментальной группы БАД «Лесмин» и использование зубной пасты «Фитолон».

Изучение факторов неспецифической защиты и местного иммунитета в ротовой жидкости пострадавших с переломами нижней челюсти при первичном обследовании выявило, что во всех группах отмечается достоверное по сравнению со здоровыми лицами снижение активности лизоцима на фоне активации мукозального иммунитета (повышение уровня иммуноглобулинов) при выраженном дисбалансе про- и противовоспалительных цитокинов (повышение ИЛ-8 и снижение ИЛ-4). При обследовании через неделю снижение активности лизоцима относительно исходных данных установлено только у пациентов с обвивными трансмаксиллярными швами (65,5 ± 2,1 против 73,1 ± 2,3 % при р < 0,01). В этой же группе установлены наиболее низкие показатели активности лизоцима и через месяц (63,6 ± 2,2 %), хотя при поступлении именно в этой группе активность лизоцима была наиболее высокой (рис. 8).

Рис. 8а. Динамика активности лизоцима и sIgА в группах пациентов. Примечание: НОТ — 1-я группа, ОМИ — 2-я группа, ОТМШ — 3-я группа.

Рис. 8б. Динамика активности лизоцима и sIgА в группах пациентов. Примечание: НОТ — 1-я группа, ОМИ — 2-я группа, ОТМШ — 3-я группа.

При исследовании через 7 дней в 1 и 2 группе уровень sIgА незначительно снизился, а в 3-й группе столь же незначительно повысился. Заключительное обследование через месяц показало незначительное снижение (нормализацию) sIgА в 1-й группе, где использовался предложенный нами метод щадящей иммобилизации с помощью несъемной ортодонтической техники — 56,1 ± 3,8 против 72,5 ± 5,78 мкг/мг белка (р < 0,01) и 77,7 ± 11,4 мкг/мг белка.

Исследования показали, что при использовании несъемной ортодонтической техники в качестве основного метода фиксации воспалительные, осложнения в зоне перелома выявляются в 4,2 % случаев

При исследовании через 7 дней IgG во всех группах все еще оставался на высоком уровне. На этом фоне только в экспериментальной группе пациентов было отмечено снижение IgМ до уровня контроля (с 2,3 ± 0,2 до 1,37 ± 0,1 мкг/мг белка, при р < 0,001). Исследование через месяц подтвердило нормализацию уровня IgМ только в экспериментальной группе, где использовался предложенный нами метод щадящей иммобилизации с использованием несъемной ортодонтической техники (1,38 ± 0,1 против 1,9 ± 0,13 и 2,49 ± 0,26 мкг/мг белка в группах сравнения). При этом через месяц в экспериментальной группе наиболее значительно снизился и IgG (3,77 ± 0,3 против 4,6 ± 0,45 и 5,0 ± 0,4 мкг/мг белка в группах сравнения).

При первичном обследовании уровень ИЛ-8 превосходил показатели контрольной группы в 9 раз, у отдельных пациентов он был более 5000 пг/мл, а ИЛ-4 в ряде случаев вообще не обнаруживался. На фоне столь масштабных изменений в регуляторах иммунного ответа наименьшие установлены у пациентов экспериментальной группы. Так, уже через 7 дней у них отмечается снижение ИЛ-8 (с 2707,9 ± 198,7 до 1916,3 ± 199,0 пг/мл, при р < 0,01), а при исследовании через месяц именно в этой группе отмечается наиболее низкий уровень ИЛ-8 (1488,2 ±183,3 против 1953,3 ± 202,1 и 2247,1 ± 304 пг/мл в группах сравнения) (рис. 9).

Рис. 9. Динамика ИЛ-8. Примечание: НОТ — 1-я группа, ОМИ — 2-я группа, ОТМШ — 3-я группа.

Динамика ИЛ-4 менее выраженна. В экспериментальной группе его количество в процессе лечения практически не меняется, оставаясь в 2 раза ниже, чем в контрольной группе, а в группах сравнения происходит его дальнейшее снижение. Через месяц у пациентов 1-й группы уровень ИЛ-4 составляет 2,7 ± 0,2 против 1,12 ± 0,4 и 1,0 ± 0,5 пг/мл в группах сравнения.

Таким образом, изучение активности лизоцима, мукозального иммунитета и уровня цитокинов в ротовой жидкости показало, что в ответ на перелом нижней челюсти организм отвечает реакцией острофазового воспаления, сопровождающейся снижением активности лизоцима на фоне активации мукозального иммунитета и выраженного дисбаланса про- и противовоспалительных цитокинов. При использовании разработанного нами метода щадящей иммобилизации на фоне системного приема БАД «Лесмин» нормализация нарушений протекает быстрее (в ряде случаев улучшение наступает уже через 7 дней), а при обследовании через месяц она более выраженна, что обусловлено менее травматичной методикой фиксации и системным приемом биомодулятора БАД «Лесмин».

Выводы

В качестве опоры для мандибуло-максиллярной фиксации предлагается использовать несъемную ортодонтическую технику: назубные брекеты и лингвальные кнопки, что исключит хирургическое вмешательство, осложняющее течение восстановительного процесса в тканях пародонта, упростит и повысит эффективность лечения пациентов с переломами нижней челюсти.
При использовании несъемной ортодонтической техники в качестве основного метода фиксации воспалительные осложнения в зоне перелома выявлены в 4,2 % случаев. При использовании зубной пасты «Фитолон» и БАД «Лесмин» зарегистрированы лучшие показатели в сравнении с контролем. ИГФВ 2,4 + 0,03 против 2,65+0,1 балла при Р<0,05, и снижение интенсивности воспаления пародонта РМА 26,4+ 0,1 против 36,8 + 2,0 % при Р < 0,001.
Полученные нами данные подтверждают регулирующее действие цитокинов в развитии воспаления. Изначальное повышение ИЛ-8, как следствие травмы, физиологически обусловлено и стимулирует систему мукозального иммунитета, не оказывая отрицательного влияния на такой фактор неспецифической защиты полости рта, как лизоцим. Однако высокие значения ИЛ-8 через месяц отрицательно сказываются на восстановлении активности лизоцима. При этом снижение уровня противовоспалительного цитокина ИЛ-4, установленное на всех этапах исследования, сопровождается повышением активности лизоцима.
Восстановление активности лизоцима на фоне снижения повышенных иммуноглобулинов ротовой жидкости и уменьшения степени дисбаланса между про- и противовоспалительными цитокинами приводит к уменьшению воспалительной реакции в пародонте и улучшению гигиенического состояния полости рта, что подтверждает эффективность использования зубной пасты «Фитолон» и системного применения БАД «Лесмин» у пациентов с переломами нижней челюсти на фоне щадящего метода иммобилизации с использованием несъемной ортодонтической техники.
Сравнительный анализ в трех группах пациентов при щадящей иммобилизации показал, что в случае использования несъемной ортодонтической техники количество воспалительных осложнений минимально, что, видимо, обусловлено не только меньшей дополнительной травматизацией при процедуре иммобилизации отломков, но и системным применением БАД. При этом через месяц после начала лечения у этих пациентов самооценка качества жизни выше, чем при других методах щадящей иммобилизации.
При разработанном нами методе щадящей иммобилизации нормализация выявленных нарушений местной неспецифической и иммунной защиты протекает быстрее — в ряде случаев улучшение показателей наступает уже через 7 дней (снижение sIgА, IgМ и ИЛ-8), а при обследовании через месяц нормализация более выраженна (снижение sIgА, IgМ и ИЛ-8 при повышении активности лизоцима), что обусловлено как менее травматичной методикой фиксации, так и системным приемом биомодулятора БАД «Лесмин», повышающего неспецифическую резистентность полости рта и обладающего антиоксидантным действием.

Источник

Под переломом челюсти следует понимать вызванное каким-либо травматическим воздействием острое нарушение целостности костной ткани. Лечение такого рода травм сводится к консервативному или хирургическому способу, совмещенным с процедурами физиотерапии и медикаментами.

К одной и наиболее важной из неотложных мер устранения последствий переломов челюсти относится ее иммобилизация, то есть фиксация образовавшихся костных отломков в надлежащем анатомическом положении.

иммобилизация при переломе челюсти

Иммобилизация, применяемая при переломе челюсти, имеет разновидности:

временная (или транспортная) — используется для быстрой помощи травмированному человеку и при транспортировке его в медицинское учреждение;
постоянная (лечебная) — применяется непосредственно в целях лечения перелома челюсти на тот отрезок времени, в течение которого должно произойти сращение и заживление отломков костей.

Показания для осуществления временной иммобилизации

Временная иммобилизация при переломах челюстей вне учреждения медицины в виде первой доврачебной помощи крайне важна для последующего успешного лечения. Для достижения неподвижности при перемещении больного применяют специальные и самодельные повязки. Они нужны с целью зафиксировать верхнюю и нижнюю челюсть в нужном расположении на определенное время, до того момента, с наступлением которого ему окажут последующую врачебную помощь.

Временная или транспортная иммобилизация при переломе челюсти применяется в следующих случаях:

при транспортировке с места получения травмы в больницу или травмпункт;
при отсутствии квалифицированных специалистов, способных произвести постоянную иммобилизацию и обеспечить дальнейшее лечение полученной травмы в медицинской организации;
крайняя степень тяжести состояния пострадавшего, при котором дальнейшее проведение необходимых врачебных действий, на данный момент, невозможно;
в условиях чрезвычайных ситуаций, а также при проведении активных боевых действий, ввиду большого скопления пострадавших, которым необходима медицинская помощь — нехватка времени для обеспечения постоянной иммобилизации.

Поскольку временная иммобилизация не дает необходимого для успешного лечения уровня неподвижности костных отломков, то применяют ее, как правило, сроком до 4 суток. Однако во время ЧС либо, если тяжелое состояние пострадавшего не позволяет применять для лечения методы постоянной (лечебной) фиксации перелома, то данный срок продляется до наступления благоприятных обстоятельств.

Транспортная иммобилизация при переломах челюстей

При перемещении человека, получившего травму, к месту оказания ему дальнейшей врачебной помощи строго обязательно использование любого метода временной иммобилизации. От этого будет зависеть успешность дальнейшего лечения и скорость излечения перелома.

Как правило, такую иммобилизацию проводят работники из области медицины, имеющие для этого необходимый уровень квалификации либо тот, кто находится рядом с травмированным на месте получения перелома. Когда поблизости никого не оказалось, в неотложных ситуациях прибегают к самопомощи.

В качестве перевязочного материала для наложения самой простой и доступной фиксирующей повязки допустимо применять имеющиеся под рукой средства – платок, куски или полоски ткани, при наличии – бинты и марлю.

Для верхней челюсти фиксационной опорой ее отломков является противоположная челюсть с зубами. Соответственно, при переломе последней, фиксатором ее в стабильном положении являются зубы верхней.

При переломе нижней челюсти необходима повязка. Здесь, ввиду отсутствия специальных средств, для создания импровизированной фиксирующей основы можно взять кусок достаточно устойчивого предмета (например, картона). Чтобы костные отломки были надежно зафиксированы, применяют метод бинтовки по кругу, для более плотной фиксации.

Верхнюю челюсть прочно прикрепляют посредством использования простой или круговой повязки к нижней, обеспечивая ее временную неподвижность и закрепление. Методы временной иммобилизации при переломах челюстей

внеротовые: различные повязки и пращи, годятся также и изготовленные из неприспособленных для данных целей предметов;
внутриротовые: шины-ложки, скрепление лигатурой.

Иммобилизационные повязки, которыми лечат переломы челюстей, подразделяются на следующие типы:

простая бинтовая теменно-подбородочная повязка (еще называется косыночной, круговой или стандартной);
повязка по Гиппократу;
пращи (мягкая и жесткая).

Рассматривая все объективные условия на месте получения травмы и опираясь на наличие либо отсутствие рядом медицинских работников, способных оказать квалифицированную помощь, а также необходимых приспособленных для этого средств, повязки и пращи могут быть как заранее специально изготовленными, так и созданными из подручных средств.

Накладывая повязку, следует учитывать степень закрепления, которая различается в случае перелома разных челюстей. Иммобилизация при переломе верхней челюсти непременно должна оказаться достаточно тугой, чтобы избежать осложнений в виде внутримозговых травм, равно как и дополнительных травм черепа. В случае же перелома второй челюсти, повязка, напротив, не нужна излишне тугая и сдавливающая, так как это способно вызвать последствие в виде удушья получившего повреждение человека и сдвиганию переломанных костей.

Применение простой бинтовой повязки

Круговая теменно-подбородочная повязка при переломе челюсти по своей конструкции является самой простой и служит не слишком надежным фиксатором поврежденной челюсти, поскольку часто смещается с места. Однако, в качестве неотложной меры для транспортировки пострадавшего она подходит, как и любой другой вид фиксирующих повязок и пращ. Необходимо иметь в виду, что такую повязку нужно постоянно поправлять для увеличения степени закрепления, по причине того, что она имеет тенденцию смещаться как назад, в сторону затылка, так и на переднюю, лицевую сторону.

повязка при переломе челюсти

Простая повязка при переломе челюсти

Иммобилизация при переломе нижней челюсти достигается применением простой косыночной повязки. Она накладывается при переломах и другой челюсти путем оборачивания вокруг головы пострадавшего нескольких слоев марлевого или эластичного сетчатого бинта достаточной ширины, по кругу. Они должны осуществляться, чередуя направленность вперед и назад, проходя области костей верхушки головы и нижней части лица. Ушные раковины не затрагиваются.

Там, где невозможно найти специальных перевязочных средств в наложении повязки берут платок, кашне или куски обычной ткани. Однако, пользуясь подручными средствами, сложно добиться достаточной степени твердой фиксации. В случае применения марлевого бинта нужно учитывать тот факт, что по прошествии нескольких часов он растягивается, что влечет за собой ослабление фиксации поврежденной челюсти.

Применение теменно-подбородочной повязки по Гиппократу

В лечении такого рода переломов костей может также использоваться бинтовка с более высокой степенью надежности фиксации костных отломков, которая именуется по Гиппократу. Она не сдвигается с области фиксации и закрепляет поврежденную нижнюю или верхнюю челюсть в нужном положении на длительный промежуток.

Для наложения такой повязки используются марлевые бинты. Ими оборачивается голова пострадавшего в следующем порядке:

Сначала вокруг верхней части головы делается несколько горизонтальных оборотов бинта, при этом нужно следить, чтобы они проходили ниже области затылочного бугра.
Далее бинт выводится сзади по шее к подбородку, и оборачивается несколькими вертикальными турами вокруг черепа, не затрагивая уши и обходя их поочередно то с задней стороны, то с передней.
Затем бинт снова выводится через шею в задней ее части на теменную часть головы и оборачивается двумя горизонтальными оборотами вокруг лба и затылка. Чтобы закрепить его концы, их нужно завязать на голове пострадавшего так, чтобы, когда он будет лежать, концы эти не оказывали нежелательного давления ни с какой стороны.

Применение теменно-подбородочной повязки по Гиппократу

Таким способом достигается максимальная неподвижность с целью поддержки костей в нужном варианте положения на достаточно длительное время. При наложении такого типа повязки крайне важным будет наблюдение, чтобы она не была слишком тесной и не оказывала избыточного давления на область темени и подбородка, но вместе с тем была достаточно плотной и надежно закрепленной.

Применение стандартной повязки (жесткой пращи)

Надежная фиксирующая повязка при переломе нижней челюсти имеет очень большое значение ввиду того, что данная челюсть является подвижной и ее крепление должно быть особенно прочным и стабильным.

Для этого рекомендовано применение стандартной транспортной повязки. Ее конструкция – это жесткая праща и головная шапочка, которая не имеет определенного размера.

Применение стандартной повязки жесткой пращи

Применение жесткой подбородочной пращи к опорной головной повязке (по Энтину)

Применяемая праща оснащена вырезами и выступами, которые используются для вывода раневого содержимого, закрепления в надежном положении языка больного, а также резиновых колец.

Шапка для наложения стандартной повязки оснащена тремя парами специальных петелек, служащих для крепления резиновых колец, плотно прижимающих жесткую пращу к подбородку. Чтобы кольца не сдавливали кожные покровы лица пострадавшего, под ними изготовлены специальные карманы, в которые вкладываются валики из ваты. Размер данной шапочки регулируется имеющимися на ней тесемками по окружности головы.

Пращу под подбородком прокладывают ватой и марлей по всему периметру, слегка выступая за ее края. Это препятствует тому, чтобы лицо контактировало с жестким материалом, а также служит вспомогательным фактором, препятствующим повреждению кожи и занесения инфекции в случае наличия на ней ран.

Применение мягкой подбородочной пращи Померанцевой-Урбанской

Для достижения неподвижности при переломах челюстей используется также подбородочная праща мягкой конструкции. Такой тип представляет собой кусок материи для накладки, нижняя часть которой выполнена из сложенной слоями ткани. К ней прикреплены по бокам две широкие резинки, переходящие выше в такие же по материалу изготовления завязки, что и подбородочная часть, имеющей отверстия для шнурка. В зависимости от того, с какой силой завязан шнурок на головной ленте повязки, регулируется степень фиксации поврежденной челюсти.

Применение мягкой подбородочной пращи Померанцевой-Урбанской

Использовать для иммобилизации мягкую подбородочную пращу удобно, она очень легкая и доступная, однако не рекомендуется пострадавшим с беззубыми челюстями.

Источник