Великий перелом 1929 года означал

Ещё до начала ВОВ потихоньку начала возрождаться тема русского патриотизма, и старая эстетика, в то время как социалистическо-революционная романтика постепенно отходила на второй план. Были сняты такие фильмы как «Минин и Пожарский», «Александр Невский». Вернули казачьи кавалерийские части. По-видимому, ИВС предчувствовал, что основная масса народа, в случае большой войны, будет воевать не за «светлые идеи социализма», не за партию, и не за него любимого, а именно что за Россию-матушку. Как, собственно, и случилось. В этом плане быстро выяснилось, что создаваемые веками символика и эстетика надёжнее, чем те, что просуществовали всего 20 лет.

Более того, вскоре вообще стала эксплуатироваться тема великорусского национализма, и (в завуалированном виде) Российской империи.  Погоны и царская (в своей основе) униформа — лишь особенно наглядные проявления.

† Lucem glorifico!
D. São Tiago de Válamo,
dux & abbas.

СТАЛИН, конечно СТАЛИН.

Сталин сумел вернуть в состав державы все исконно российские земли, утраченные в результате войн и политических интриг. Под его непосредственным руководством была создана социально ориентированная экономика исключающая паразитизм и эксплуатацию, а также произошел мощный технологический рывок. Народно-хозяйственный комплекс развивался без кризисов, без кредитов, без привлечения иностранной рабочей силы. Страна Советов смогла без иностранных займов осуществлять грандиозную программу социалистического строительства. И это на фоне жесточайшего мирового экономического кризиса. Была создана двух масштабная системы цен – самая эффективная в истории человечества. Прибыль извлекалась не из промежуточного как сейчас, а из конечного продукта, поэтому вся система была нацелена на снижение себестоимости продукции и экономию затрат у потребителя. Именно это позволяло цены понижать, а зарплаты повышать.

С точки зрения рядовых тружеников, неискушенных в вопросах политики и экономики, достижения Сталина можно описать простыми словами: рабочий мог заработать больше директора. Каждому была гарантирована бесплатная медицинская помощь. Пенсионное обеспечение в промышленности было выше прожиточного минимума, а в сельском хозяйстве колхозы и совхозы имеи возможность самостоятельно содержать стариков, детей и инвалидов. Была полностью ликвидирована безграмотность. Советская системо образования была признана лучшей в мире. Крестьянский паренек, имеющий способности, мог вырасти до министра. (Как мой тесть). Ни один клочок российской земли не мог быть продан иностранным спекулянтам. Сталин принял страну с сохой а передал ее потомкам с атомной бомбой.

Сталина любил народ и боялся враг. И сегодня наши враги боятся даже памяти о нем.

Я думал над этим вопросом, и меня, как и вас не удовлетворяла «теория заговора» (то, чем увы, больно КПРФ или даже болен немарксистский сталинизм). У КПРФ виноват злой Горбачев, у сталинистов — злой Хрущёв. Но это само по себе, как вы понимаете, «объяснение так себе». Мало того, что это расходится с марксизмом, это расходится и со здравым смыслом. Мы же не говорим, что Российская империя распалась только потому, что Николай II был слабым правителем. Николай I, к примеру, тоже допустил в ходе своего правления ошибку, Крымская война была начата Российской империей и де-факто, проиграна (хотя войска еще могли сражаться дальше, но затягивание войны, привело бы только к худшему поражению). Тем не мене, результаты проигранной войны не привели к какой-то катастрофе или к распаду Российской империи. Наиболее разумное объяснение падения СССР, к которому лично я пришел (а я считаю себя немарксистским коммунистом) лежит во многом за пределами советского общества, коренится в природе развития человечества в целом и природе развития классовой формации (то что Маркс называл «классовой формацией» его последователи разбили на несколько — «азиатскую», рабовладельческую, феодальную и капиталистическую). Начну издалека. Человечество развивалось, постоянно увеличивая свою способность преобразовывать мир и общество вокруг себя. Сначала объектом преобразования (по мере накопления знаний) еще первобытного человечества служила природа. Человек изобрел орудия труда, научился добывать огонь, изобрел колесо, окультурил растения (земледелие) и одомашнил животных (скотоводство). И это был поистине титанический труд (учитывая, что современное человечество сейчас занимается одомашниванием в основном морских видов, а сухопутное одомашнивание считается весьма сложным). Но время шло, общество развивалось. И в рамках индустриального способа производства человечество научилось не просто приспосабливать природу под себя, но создало техносферу (путем производства средств производства). Одновременно с ХVIII-XIX в. начинается бурный рост социогуманитарного знания. И вот в ХХ веке человечество наконец достигло того уровня, на котором оно смогло сознательно преобразовывать общество. Вот только марксисты (многие, по крайней мере) ошибочно считают, что преобразование могло осуществляться только в рамках революционной теории марксизма. На деле сознательные усилия по преобразованию общества под себя совершали также фашисты и нацисты, а с 50х гг. ХХ века этим занялись США и объединенный Запад. «Холодная война» только с первой взгляда походила на гонку под названием «кто кому сбросит на голову ядерную бомбу». На самом деле, за фасадом «ядерного противостояния» скрывалась гонка «кто быстрее придумает каким образом воздействовать на общественное сознание стран-противников». Но и это только часть факторов, приведших к распаду СССР. Ведь с эпохи открытий Колумба и Васко да Гамы (кон. ХV в.), географических открытий, человечество стало пробовать овладеть еще одним процессом — началась глобализация. Вернее не она сама, её первый этап — колонизация. На этом этапе развивающийся на Западе капитализм (а это «экстенсивный» строй, требующий много внешних ресурсов для своего распространения и развития) активно использовал морские коммуникации для освоения и завоевания новых территорий. К кон. ХIX в. практически все государства и племена мира стали европейскими колониями целиком независимыми от Запада остались только Российская империя и Япония. И то, Российская империя пережила целый век «обезьянничанья» (XVIII в.), начиная с Петра I, в основном чтобы развить у себя науку, технику и военное дело (чтобы не быть поглощенными Западом), но в 1812 году на Россию все же обрушилось целое нашествие европейских народов. Япония же вообще «наглухо» закрылась от Запада и титаническими усилиями развила у себя «капитализм» близкий к западному, но сильно отличающийся по ряду параметров — закрытый и с национальной спецификой (потом этой специфике в ХХ в придёт конец). Остальные же народы и государства впали в сильную полузависимость (даже Оттоманская Порта и Китай) или были оккупированы. В нач. ХХ века Первая мировая война положила начало новому витку — глобализации. В ходе глобализации после 1945 года колонизационная система эксплуатации стала разрушаться. На её смену пришла финансово-долларовая система глобального капитализма (не сразу, но постепенно). Иными словами, капитализм от стадии империализма начал переход в какую-то совершенно иную стадию организации, на которой он обзавелся «единой расчетной валютой», относительной транспарентностью границ, подчинил себя единому центру (в лице элиты США). Что мы видим со стороны СССР? После смерти И.В. Сталина и Л.П. Берии, а также отстранения «старых большевиков» Хрущевым никто не пытался предложить модель экономического взаимодействия в рамках ОВД-СССР. Более того, даже экономически и социально (а также политически) все союзники СССР по европейском блоку были на разных стадиях развития. И они были довольно сильно независимы (иначе СССР не пришлось бы посылать войска то в Венгрию, то в Чехословакию). Короче говоря, пока капиталистический мир интегрировался в единую систему (экономическую, политическую и культурную), СССР занимался попытками «прямого управления» ближних союзников и «экономической помощи» (которая выражалась в безвозмездных финансовых вливаниях в экономику других стран). Не поймите меня неверно, если бы СССР и этого не делал, он бы рухнул раньше, много раньше. Эти действия хоть как-то удерживали ситуацию от распада. Но они никак не решали задачу «строительства коммунизма». Единственной надеждой СССР было по сути время. Вожди СССР ставили на то, что, со временем, страны третьего мира (не без помощи извне) откажутся от услуг Запада и США (втягивающих их в финансовую кабалу) и тогда, лишенный притока ресурсов извне капитализм испытает серьезный кризис и рухнет. Но это была, как вы понимаете, «игра в долгую». Это как если в компьютерной игре вы сидите и лихорадочно захватываете военные базы, а противник сидит и изобретает оружие 8-го поколения. И вдруг — бац — применяет его к вам и ваше преимущество в секунду заканчивается. СССР бы выиграл. Но США и Запад — успели раньше. Они успели создать мировую капиталистическую систему с четкой иерархией (чего СССР сделать не смог) и смогли создать социально-информационное оружие воздействия, которое было вначале опробовано «внутри своих стран». В чем заключалась суть этого оружия? А очень просто — пользуясь новейшими разработками в области психологии, теории массовой коммуникации, лингвистики и проч, а с другой стороны — новыми СМИ (телевидение), а также старыми средствами (массовая печать, киноискусство, литература) они смогли создать поток пропаганды такой мощности и сложности, чтобы практически полностью исключить попадание «сведений извне». Любой творец, который пытался говорить хорошее о коммунизме (именно советского типа, а не просто абстрактно поболтать о том, о сём) — вытеснялся из сферы коммуникации или искусства. Это не была простая дискриминация — это была обдуманная политика (в странах третьего мира США перешли к прямому террору, в том числе от рук агентов ЦРУ погибло до 60 тыс. левых активистов только в Центральной и Южной Америке. Про войны и военные вмешательства я вообще молчу (США в ходе втор. пол ХХ века участвовал в ок. 40 военных конфликтах, везде являясь агрессором). Отгородившись «ментальным барьером» высокой плотности от СССР, США в 70-80-е годы перешло к более активным попыткам влияния на социальные процессы внутри. Были поддержаны и активно спонсировались любые правозащитные организации внутри СССР, очень тонко и точно работали с элитой СССР (показывая им «жизнь на Западе» — имея в виду дорогие кварталы, одежду, еду и товары «для богатых»). СССР в это время продолжал учить студентов гуманизму и говорил, что американцы хорошие, только вот правят ими капиталисты. Формально — это было правильно, по существу — издевательство. Дело-то было не в господстве капиталистов, а в формах и методах влияния капиталистов на умы людей. Пока советские преподаватели ВУЗов вдалбливали студентам в головы сложнейшую диалектическую теорию (которую многие взрослые философы сегодня не понимают), западные идеологи работали с интеллигенцией и элитой СССР, внедряли представление ,что движение к социализму можно ускорить, если добавить «чуть-чуть рынка», мы же вам добра желаем. Ну и в 80-е годы началась перестройка. К тому времени господствующие посты в элите СССР уже заняли воспитанные на западных примерах сторонники «конвергенции». Они не были никакими «агентами Запада». Они искренне верили в «немного кооперации и вперед к социализму». А внизу, в региональных элитах уже росла «достойная смена», которая объединилась с откровенными идеологами капитализма. Интеллигенция на сторону Запада начала переходить еще в кон. 60х годов, «дети ХХ съезда», как-никак. Ну а народ и не знал ничего такого, просто трудился и работал. Ему не сообщали, чем это обернется. Обернулись реформы полным крахом экономики к кон. 80х годов. А кто виноват, если реформы не идут? Правильно, кто угодно, только не реформаторы. И реформаторы обвинили СССР. Горбачев уже готовил новый союзный договор (ССГ) и хотел сделать СССР конфедерацией. Вот на этом этапе Запад и вмешался (один-единственный раз напрямую) и подтолкнул «регионалов» к решительным действиям в центре. Но Горбачев подготовил свой план (ГКЧП был идеей Горбачева и состав у него был такой же как у КЧП в марте 1991 года). Но когда Ельцин «призвал людей на баррикады» и Запад надавил на Горбачева — мол, «куда рыпаешься, захотел славы сталинского палача?», тот пошёл на попятный. ГКЧП в отсутствии лидера — провалилось. Новые власти быстро распустили все органы власти партии, ликвидировали имущество КПСС и заставили Горбачева подписать бумагу с «роспуском КПСС», а также и самому уйти. К тому моменту он уже ничего не решал. Он мог конечно «призвать к восстанию». Но его бы просто отключили от эфира и сказали бы, что «он переутомился». Консерваторы смотрели на него как на предателя, бывшие члены ГКЧП вспоминали его только матом, а либералы были против него. Народ был даже рад тому, что Горбачева не будет. Вот как-то так все это и произошло. Итак, подытожим:

1. Капитализм смог выполнить задачу перехода на новую, позднейшую стадию. Вместо старого, конкурирующего друг с другом империализма, он стал глобальной системой, связанной между собой жесткими иерархическими отношениями и привязанной к долларовому стандарту с одной стороны и к элите США (как самой крупной капиталистической страны) — с другой.

2. Социализм не смог выполнить задачу выхода за рамки национальных границ. Сыграл свою роль и ревизионизм советских руководителей (начиная с Н.С. Хрущева), и слабость СССР после Второй мировой, тяжесть которой он вынес на себе и ряд других факторов, в частности «неоднородность советского блока», создание «движения неприсоединения» с лидерами в лице Югославии и Китая и проч. Социализм не сделал следующий шаг на пути превращения в коммунистическую формацию (сам по себе социализм — это еще не коммунизм). Следующим шагом было бы объединение всех стран социализма в единую экономическую, политическую и культурную систему с центром в СССР (а даже не коммунизм).

3. Капитализм смог, опираясь на достижения НТП (научно-технического прогресса) создать социально-информационное оружие (его называют инфоргоружием, манипуляцией сознанием и по разному, не важно). Оно состояло в создании потока информационно-манипулятивного контента с помощью СМИ, который создавал бы отдельную реальность, пространство «игры смыслов», где различие между истиной и ложью теряли бы смысл. Кстати, тогда же в культуре, совершенно независимо от капитализма возникает постмодернизм как течение, которое отражает (подсознательно) этот поворот к управлению социально-историческими процессами. Философ А.А. Зиновьев назвал его «эволюционный перелом».

4. Социализм в свою очередь не противопоставил создаваемому оружию никаких методов борьбы, кроме традиционной пропаганды (и та пропаганда была вполне себе «кондовой», основанной на механическом повторении штампов, взятых из марксизма). Марксизм сам по себе не виноват, что его восприняли как статистический справочник «на все руки», а не революционную теорию… Какое-то время «справочник» работал. Потом перестал даже внутри страны.

5. Советские люди, достигнув «развитого социализма» не видели перед собой следующей цели, кроме «работайте и трудитесь, а партия о вас позаботиться». В результате в 80-е годы попыткам уничтожения СССР противостояла аморфная масса практически деятельных, но политических инфантильных людей, которые умели только говорить «позаботьтесь о нас пожалуйста». И еще на эту массу сверху через все каналы полилась та самая «пропаганда западного типа». Она и на западного, недоверчивого обывателя подействовала как запах трюфелей на свинью, а на советского обывателя… На советского обывателя она так подействовала, что у нас в явно мошеннический МММ потом массово понесли деньги интеллигенты, посмотрев рекламу с «Лёней Голубковым».

6. Некоторые правители СССР (Л.И. Брежнев, Ю.В. Андропов) понимали интутивно, что «что-то идет не так». Но они твердо знали — надо железной рукой из последних сил держаться, потому как третий мир рано или поздно «станет нашим» и тогда капитализм начнет разваливаться. К сожалению эти ощущения они не то что до «элиты» не донесли толком, но и народу это не сказали. Народ только издевался над пожилым, перенесшим инсульт Брежневым, высмеивая его манеру говорить (народу даже не сказали о болезни старого «вождя»). А старый Брежнев каждое утро, превозмогая болезнь, тащился на работу, понимая, что «никто, кроме него» и чувствуя, что после него придут те, кто все разрушит… До кризисов мирового капитализма (кон. 90х, потом 2008-2009) оставалось не так далеко… Но СССР не дожил…

Как-то так.