Под великим переломом 1929 года понимают
Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 17 сентября 2019;
проверки требуют 2 правки.
Агитационный плакат о выполнении пятилетнего плана
«Великий перелом» — выражение И. В. Сталина, которым он охарактеризовал начатую в конце 1920-х в СССР политику форсированной индустриализации и коллективизации сельского хозяйства.
Новая экономическая политика, проводившаяся после окончания Гражданской войны и будучи по своей сути компромиссным решением острого кризиса, не могла обеспечить в условиях ожидавшейся войны должные темпы перехода экономики СССР от отсталой аграрной к развитой индустриальной. Одним из возможных путей развития могла быть дальнейшая экономическая либерализация и углубление НЭПа. ВКП(б) под руководством Сталина избрала другой путь — создание мобилизационной экономики с предельной концентрацией ресурсов в руках государства и политические репрессии против целых классов и социальных групп — и прежде всего против «кулаков».
История[править | править код]
В своей статье «Год великого перелома: к XII годовщине Октября» И. В. Сталин назвал 1929 год «годом великого перелома на всех фронтах социалистического строительства»[1][2][3]. Именно в этот год произошёл окончательный отказ от политики НЭПа и обозначен мобилизационный курс развития, благодаря которому была решена стоявшая перед страной задача индустриальной модернизации.
Лидер СССР И. В. Сталин в 1929 году
По утверждению Сталина, в 1929 году партии и стране удалось добиться решительного перелома:
- в области производительности труда, что выразилось в «развёртывании творческой инициативы и могучего трудового подъёма миллионных масс рабочего класса на фронте социалистического строительства».
- в области разрешения в основном проблемы накопления для капитального строительства тяжёлой промышленности, ускоренного развития производства средств производства и создания предпосылок для «превращения нашей страны в страну металлическую».
- в переходе земледелия «от мелкого и отсталого индивидуального хозяйства к крупному и передовому коллективному земледелию, к совместной обработке земли, к машинно-тракторным станциям, к артелям, колхозам, опирающимся на новую технику, наконец, к гигантам-совхозам, вооружённым сотнями тракторов и комбайнов».
Реальная ситуация в стране, однако, была далеко не такая оптимистичная. Как указывает исследователь О. В. Хлевнюк, курс на форсированную индустриализацию и насильственную коллективизацию «фактически вверг страну в состояние гражданской войны».
Особенно остро отреагировало сельское население — насильственные хлебозаготовки, сопровождавшиеся массовыми арестами и разорением хозяйств, привели к мятежам, количество которых к концу 1929 года исчислялось уже многими сотнями[источник не указан 545 дней]. Не желая отдавать имущество и скот в колхозы и опасаясь репрессий, которым подверглись зажиточные крестьяне, люди резали скот и сокращали посевы.
На сопротивление деревни государство ответило силой. Провозгласив курс на сплошную коллективизацию и ликвидацию кулаков, опираясь на направленные в деревню из города специальные рабочие отряды при поддержке ОГПУ и армии, местные власти насильно сгоняли крестьян в колхозы, отнимая у них имущество.
Это привело лишь к ещё большему обострению обстановки. Согласно данным из различных источников, приводимым О. В. Хлевнюком, в январе 1930 года. было зарегистрировано 346 массовых выступлений, в которых приняли участие 125 000 человек, в феврале — 736 (220 000), за первые две недели марта — 595 (около 230 000), не считая Украины, где волнениями было охвачено 500 населённых пунктов. В марте 1930 года в целом в Белоруссии, Центрально-Чернозёмной области, в Нижнем и Среднем Поволжье, на Северном Кавказе, в Сибири, на Урале, в Ленинградской, Московской, Западной, Иваново-Вознесенской областях, в Крыму и Средней Азии было зарегистрировано 1642 массовых крестьянских выступления, в которых приняли участие не менее 750 000—800 000 человек. На Украине в это время волнениями было охвачено уже более тысячи населённых пунктов.
Партийному и государственному руководству пришлось несколько отступить, и 2 марта 1930 в советской печати было опубликовано письмо Сталина «Головокружение от успехов», в котором вина за «перегибы» при проведении коллективизации была возложена на местных руководителей. Ещё через месяц на места была направлена правительственная директива о смягчении курса в связи с угрозой «широкой волны повстанческих крестьянских выступлений» и уничтожения «половины низовых работников», а также уточнения о порядке реализации коллективизации[4]. Сопротивление крестьянства, однако, привело лишь к некоторому сдерживанию темпов коллективизации, которая была завершена в последующие несколько лет, после того, как силами ОГПУ удалось подавить антисоветские выступления, нейтрализовать и ликвидировать их организаторов и наиболее активных участников. Усмирению крестьянства способствовала и массовая высылка кулаков и членов их семей в лагеря и трудовые поселения в Сибири и на Севере.
В период мирового экономического кризиса, демографическая статистика свидетельствовала о взрывном приросте населения СССР (+15,7 млн чел. с 1926 по 1939 гг.)[5] по сравнению с погрузившимися в Великую Депрессию США(прирост 13,5 млн чел)[6]. Двукратный рост доходов населения с 1932-го по 1937-й[7] обусловил не только улучшение благосостояния[источник не указан 860 дней][цитата не приведена 860 дней], но и увеличение объема внутреннего рынка, что в условиях удешевления импорта и экспорта вследствие кризиса явилось дополнительным импульсом к дальнейшей модернизации.[источник не указан 860 дней][цитата не приведена 860 дней]
В третью пятилетку удалось наконец приступить к реализации главной цели реформ — развертыванию военной промышленности в условиях нарастающей военной угрозы.[цитата не приведена 860 дней]
Итоги[править | править код]
В историографии годами «Великого перелома» принято называть период первых двух сталинских пятилеток.
| Продукция | 1932 г. | 1937 | 1932 к 1928 (%) 1-я пятилетка | 1937 к 1933 (%) 1 и 2-я пятилетки |
|---|---|---|---|---|
| Чугун, млн. т. | 6,2 | 14,5 | 188 % | 439 % |
| Сталь, млн. т. | 5,9 | 17,7 | 137 % | 412 % |
| Прокат чёрных металлов, млн. т. | 4,4 | 13 | 129 % | 382 % |
| Уголь, млн. т. | 64,4 | 128 | 181 % | 361 % |
| Нефть, млн. т. | 21,4 | 28,5 | 184 % | 246 % |
| Электроэнергия, млрд кВт·ч | 13,5 | 36,2 | 270 % | 724 % |
| Бумага, тыс. т. | 471 | 832 | 166 % | 293 % |
| Цемент, млн. т. | 3,5 | 5,5 | 194 % | 306 % |
| Сахарный песок, тыс. т. | 1828 | 2421 | 142 % | 189 % |
| Станки металлорежущие, тыс. шт. | 19,7 | 48,5 | 985 % | 2425 % |
| Автомобили, тыс. шт. | 23,9 | 200 | 2988 % | 25000 % |
| Обувь кожаная, млн. пар | 86,9 | 183 | 150 % | 316 % |
Первая пятилетка (1928-32) была разработана на основе Директив Пятнадцатого съезда ВКП(б), как продолжение и развитие идей долгосрочного плана ГОЭЛРО. Гл. задача 1-й пятилетки состояла в построении фундамента социалистической экономики и укреплении обороноспособности страны. План предусматривал задания и мероприятия, направленные на превращение СССР из аграрной в развитую индустриальную державу, на коллективизацию значительного числа крестьянских хозяйств. Работа по подготовке плана проходила в острой борьбе против троцкистов, отстаивавших лозунг «сверхиндустриализации», и правой оппозиции, требовавшей равнения на «узкие места» в народном хозяйстве, низких темпов развития, особенно отраслей тяжёлой промышленности.
В результате выполнения второго пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР было введено в действие 4500 крупных государственных промышленных предприятий. Часть продукции промышленности в общем объёме хозяйства повысилась с 70,2 % в 1932 до 77,4 % в 1937. 80 % всей промышленной продукции было получено на предприятиях, вновь построенных или полностью реконструированных за годы 1-й и 2-й пятилеток.
Для поддержки роста промышленного и сельскохозяйственного производства, а также в связи с развитием новых индустриальных районов была реализована масштабная программа железнодорожного строительства, введены в действие крупные сооружения водного транспорта. Грузооборот железнодорожного транспорта увеличился за пятилетие более чем в 2 раза. Производительность труда в промышленности выросла на 90 %, что явилось результатом повышения технического уровня и освоения новой техники.
По абсолютным объёмам промышленного производства СССР в конце 30-х гг. вышел на второе-третье место после США и Германии.[10] Сократилось отставание от развитых стран по производству продукции на душу населения. Количество рабочих выросло с 9 до 23 млн человек. В 1935 г. отменили карточки на продукты и промышленные товары. В третьей пятилетке (1937—1941) темпы роста промышленного производства по категориям А и Б(производство средств производства и производство товаров народного потребления)значительно снизились и не превышали в среднем 3-4 % в год. В этот период заметно выросла доля военной промышленности, которая к тому моменту стала обеспечена необходимой материально-сырьевой и кадровой базой.
В результате за 14 предвоенных лет были созданы целые отрасли промышленности буквально с нуля[цитата не приведена 860 дней], а также в достаточно быстрой ликвидации её последствий в виде карточной системы и т. д.
См. также[править | править код]
- Головокружение от успехов
- Сталинские репрессии
- Коллективизация
- Индустриализация
- Голод в СССР (1932—1933)
Примечания[править | править код]
Источник
Приход Берии к власти после смерти Сталина был более, чем реальным сценарием в 1953. Это был тогда главный сценарий персональной смены власти, и борьба с этим сценарием составила основное содержание советской истории на протяжении всего 1953 в развернувшейся острой и жестокой борьбе за власть. Без устранения Берии ни один из тогдашних претендентов на власть – Маленков, Хрущев и, в меньшей степени, Молотов — не имел шансов на успех.
Более того, даже и непретенденты в советском руководстве того периода желали избавиться от Берии – все смертельно боялись его, и было отчего: он сосредоточил в своих руках руководство всем репрессивным аппаратом в СССР до такой степени, что даже Сталин, по свидетельствам его соратников, побаивался Берии и планировал сместить его. Берия это понимал и потому не питал никаких сожалений по поводу смерти вождя. «Сталин не знал, что если бы он меня попробовал арестовать, то чекисты устроили бы восстание», — вот что, по словам Кагановича на пленуме ЦК в июле 1953, Берия сказал своим коллегам по Президиуму ЦК в день похорон Сталина, когда они все стояли на трибуне Мавзолея.
Не Абакумов и Кобулов и даже не Ягода с Ежовым, а именно Берия стал символом советской госбезопасности, а отличительной, если не главной чертой советской системы было то, что за время своего существования с декабря 1917 органы госбезопасности проросли во всей структуре общества и государства и поддерживали атмосферу недоверия, подозрительности и страха: постоянно происходили аресты по непонятным мотивам, в печати бесконечно разоблачали все новых врагов и шпионов, знакомые люди исчезали надолго или навсегда, все многократно видели сцены, когда к дому подъзжала автомашина, в нее сажали соседа и увозили; органы госбезопасности плотно контролировали все другие органы власти и управления в стране и приобрели такую роль и значение, что требования и указания даже младшего офицера госбезопасности были обязательны для всех.
Не только номенклатура, но и высшее руководство не было защищено от произвола, многие ответственные работники жили в постоянном ожидании ареста, у них в доме всегда наготове был чемодан или узелок с необходимыми вещами на случай ареста. Многие, у кого было наградное или табельное оружие, пользовались им для самоубийства, лишь бы избежать ареста и последующей расправы. Так, например, поступил старший брат члена Политбюро ЦК Кагановича в июле 1941, когда его начали допрашивать. Когда в 1937 кандидат в члены Политбюро Петровский, у которого были репрессированы зять и сын, обратился за помощью к Калинину, тот ответил, что у него у самого арестована жена, и что он ничего не может с этим поделать. Жена была арестована и у второго человека в партии и государстве – Молотова.
Не только членов семей руководителей репрессировали – арестовывали и расстреливали и членов Политбюро, и секретарей ЦК и «простых» членов ЦК, министров, маршалов, генералов.
В подчинении Берии находилась еще и личная охрана высших советских руководителей, и они также знали, что все их разговоры прослушиваются. Кроме того, в марте 1953 Берия возглавил вновь объединенные в одно ведомство министерства внутренних дел и госбезопасности, что усилило его аппаратные возможности.
Располагая такими рычагами давления и принуждения, Берия был уверен, что после короткого периода междувластия он, в конце концов, займет место Сталина. Почему он не решился сразу взять в свои руки должность первого руководителя? Он вполне мог настоять на этом при распределении руководящих ролей сразу после смерти Сталина, однако, в силу различных причин не сделал этого.
Действия Берии весной 1953 наталкивают на предположение, возможно, неправильное, что помимо захвата власти ради нее самой (для многих, к сожалению, власть является самоцелью) он хотел реализовать еще и некую идею реформирования советской системы на новых, более прагматических началах. «Кто не слеп, тот видит…», — дважды эта загадочная и необычная для партийного лексикона фраза прозвучала неким рефреном в его выступлении с Мавзолея на смерть Сталина.
По-видимому, он понимал и хотел сначала изменить ту репутацию, которую он имел в стране и среди коллег по руководству, и ради этого планировал как-то заявить о себе новыми делами, которые бы дистанцировали его от пятен репрессий. Да там не пятна — там воистину руки по локоть в крови!
Ко всему прочему, у Берии были идеи, которые распространялись на многие сферы политики, как внутренней, так и внешней. Поскольку Берию вряд ли можно отнести к убежденным большевикам (он не интересовался квазитеоретическими выкладками), то в своих политических взглядах он отталкивался от реалий практической жизни.
Сразу после кончины Сталина он развернул бурную деятельность, причем действовал самостоятельно, не согласовывая свои действия и решения с другими членами Президиума ЦК.
Имя Сталина почти перестали упоминать в печати, и люди сразу это заметили и поняли этот сигнал.
По своей инициативе Берия не только прекратил репрессии буквально на следующий день после смерти Сталина, но и немедленно начал развенчивать наиболее одиозные «дела» позднесталинского периода, в частности, «дело врачей», убийство Михоэлса. Он первым в руководстве поставил вопрос о реабилитации невинно пострадавших и наказании виновных (в связи с делом врачей).
Он начал разукрупнять систему МВД: существенно сократил строительную программу, передав часть объемов гражданским ведомствам, перевел ГУЛАГ в министерство юстиции. Объявил амнистию «холодного лета» 1953.
Берия настоял на переносе рассмотрения всех существенных вопросов из Президиума ЦК КПСС в Президиум Совета Министров СССР, чем наметил курс на ослабление роли партии, что потом ему и вменили в вину после ареста 26 июня 1953.
Во внешней политике за неполные 4 месяца своей деятельности Берия попытался осуществить два принципиально крупных разворота, которые, однако, встретили ожесточенное сопротивление его «соратников» и так и не были реализованы: согласиться на воссоединение Германии в рамках ФРГ по формуле «единого демократического буржуазного государства», со стороны которого он не видел угрозы безопасности СССР (только за первые месяцы 1953 в поисках сытости и достатка из Восточной Германии в Западную переехало 450 тыс.немцев), и восстановить разорванные Сталиным отношения с Югославией и лично Тито, причем без всяких требований сохранения там социализма и с признанием их тесных связей с Западом. Возможно, Берия видел путь, выбранный Тито, – сочетание социалистических и капиталистических элементов в экономике и политике, — как наиболее оптимальный и для СССР.
Берия выступил за расширение и усиление роли национальных кадров в руководстве республиками.
Отвечая на первую часть вопроса, склоняюсь думать, что Берия, придя к власти в качестве высшего руководителя, ориентировался бы на некий югославский вариант.
Действия именно Берии породили в советском народе надежды на перемены к лучшему и оздоровление морально-нравственной обстановки в обществе, хотя среди людей эти действия напрямую с именем Берии не ассоциировались, больше говорили о Маленкове.
Как относиться к Берии? Это должно определить общество, хотя, наверное, время для такой оценки уже упущено, и события тех лет и десятилетий – сталинской диктатуры и преодоления ее наиболее тяжелых последствий – уже мало интересуют современное поколение, для которого все это представляется давней и иррелевантной историей. Однако современное поколение не понимает того, что поскольку последствия той диктатуры так и не были до конца преодолены в общественном сознании и политической практике, то все эти трагические события в том или ином виде могут однажды повториться, и тот факт, что даже в настоящее время около 40% россиян оправдывают тогдашние репрессии, говорит о сохранении в общественном организме вируса тоталитаризма.
Рука не поднимается написать о Берии хотя бы то же самое, что, например, о Хрущеве: мол, это была неоднозначная фигура, да, на его совести много репрессий и крови, но он, дескать, сделал многое для их прекращения и даже осуждения. Конечно, у Берии не было тех нескольких лет, что были потом у Хрущева, для того, чтобы развернуться и претворить в жизнь свои реформы. Возможно, он не только проделал бы тот же путь к ХХ съезду, что и Хрущев, но и пошел бы дальше.
Однако в отличие от оценки того же Хрущева, да и других советских руководителей того периода, в отношении Берии в общественном мнении сложилась – и сложилась неспроста — однозначно негативная оценка. Трудно найти кого-либо, кто бы оправдывал и защищал Берию. Это сделал только его сын — в своих мемуарах. В общественной памяти Берия останется воплощением зла.
Источник
26-28 сентября в Ельцин Центре впервые прошла Международная научная конференция из цикла «История сталинизма». Она стала двенадцатой по счету.
В этом году конференция была посвящена анализу событий «Великого перелома» в СССР, которые оказали значительное влияние на историю Советского Союза, России и имели долгосрочные международные последствия. Принудительная коллективизация и индустриальный скачок первой пятилетки, культурная революция, нацеленные на быстрое превращение аграрной страны в индустриальную державу, разрушили традиционные социально-экономические структуры и уклад жизни большинства советского населения.
Конференция прошла при содействии Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека. При непосредственном участии Государственного архива РФ, Российского государственного архива социально-политической истории, Президентского центра Б.Н. Ельцина, Международного историко-просветительского, благотворительного и правозащитного общества «Мемориал», издательства «Политическая энциклопедия».
Куратор конференции директор Российского государственного архива социально-политической истории, главный редактор издательства «Политическая энциклопедия» (РОССПЭН) Андрей Сорокин рассказал, какие вопросы составили повестку дня.
– Почему именно 1929 год стал предметом исследования?
– Эта конференция, как и все предшествующие, посвящена не только актуальным проблемам советской истории, но и прямо связана с «юбилейным» в кавычках 1929 годом, который и самим Сталиным был назван годом «Великого перелома». Под таким названием 7 ноября 1929 года в газете «Правда» появилась статья за его подписью. Действительно, в этом году произошло несколько символических событий, которые не только изменили политический ландшафт страны и начали целый ряд существенных преобразований, но и особым образом запечатлелись в памяти людей, живших в то время. Значимость этих событий трудно переоценить.
– Назовите их, пожалуйста.
– К числу таких событий относится целый ряд репрессивных актов, среди которых самым известным является постановление Политбюро от 27 июня 1927 года, узаконившее использование труда заключенных. Это постановление положило начало созданию ГУЛАГов в том виде, в котором он запомнился историкам и общественности. На этот год приходится утверждение показателей Первой пятилетки, хотя сама она стартовала полутора годами раньше. На этот год приходится ноябрьский пленум ЦК ВКП (б), на котором были подведены итоги и поставлены новые задачи в сфере коллективизации крестьянских хозяйств. Таким образом, можно говорить о том, что именно в этом году происходят значимые, переломные события в промышленной политике советского государства. Разворачивается полномасштабная индустриализация. В пространстве этого года принимаются ключевые решения в области аграрной политики. Начинаются коллективизация и раскулачивание, которые в свою очередь повлекли за собой голод начала 30-х годов. Формируется новая политика принуждения – новая репрессивная политика, которая очень скоро приведёт к тому, чем запомнятся 30-е годы советскому, и не только советскому человеку – большому террору 1937–1938 годов. Трудно переоценить все значения событий этого года для советской истории. Именно поэтому мы решили темой нынешнего года сделать анализ событий этого переломного периода, анализ всего последующего десятилетия. Рассмотреть последствия принимавшихся решений, как в близкой исторической перспективе, так и в перспективе более продолжительной. Посмотреть на эти последствия максимально широко.
– Как выстраивалась программа конференции?
– Если вы взглянете на программу, то увидите, что два дня плотно работают десять секций. Каждая из них посвящена значимым тематическим блокам, которые включают в себя практически все сферы жизни советского общества. Здесь не только индустриализация, коллективизация и новая культурная политика. Но и политика в области национального строительства, взаимоотношения с конфессиями, повседневность и много других вопросов, анализ которых позволяет нарисовать панорамное представление о жизни советского общества в эти годы. Важно подчеркнуть, что мы стремимся именно к такому широкому взгляду на жизнь. Потому, что она включала в себя не только трагические страницы. Мы помним о том, что пафос первых пятилеток – это не только фигура речи, но и реальный эмоциональный подъём. Его испытывали миллионы советских людей. Иллюзии, которым была подвержена значительная часть советского населения, что можно в течение короткого срока полностью перестроить свою жизнь через довольно короткое по историческим меркам время, оказались развеяны. Вслед за этим пришло разочарование, пришла делегитимация советской власти и коммунистического режима. И сам этот режим, в значительной степени по причинам утраты оснований в душах и сознании людей, ушел в небытие.
– Будут ли опубликованы материалы по итогам конференции?
– Все материалы конференции обязательно будут опубликованы. Это часть нашей работы изначально закладывалась в алгоритм реализации проекта. Мы проводим XII по счёту конференцию, и все предшествующие одиннадцать конференций не только прошли успешно, но и материалы этих конференций были изданы в специальных сборниках в рамках научно-издательского проекта «История сталинизма». В рамках этой серии опубликовано более 200 монографических исследований. Для этих материалов мы учредили специальную серию под заголовком «Дебаты». В ней публикуются материалы конференций. И материалы нынешней конференции, проходящей в Екатеринбурге, точно также будут опубликованы к началу следующей.
Завершился первый день работы XII Международной научной конференции из цикла «История сталинизма» в Круглом зале Ельцин Центра открытием выставки «Великий перелом» 1929–1939 гг. в истории СССР», сделанной в содружестве с Федеральным архивным агентством и Российским государственным архивом социально-политической истории. Её открыл руководитель Арт-галереи Ельцин Центра Илья Шипиловских. Он передал слово исполнительному директору Президентского центра Б.Н. Ельцина Александру Дроздову, который в свою очередь отметил, что совсем недавно мы и мечтать не могли о том, чтобы увидеть документы из личного архива Сталина, а теперь, благодаря этой выставке, можем читать и изучать их.
Автор проекта Андрей Сорокин поблагодарил Ельцин Центр за предоставленную возможность ознакомить широкую публику с уникальными документами того периода, которому посвящена конференция. Директор Российского государственного архива социально-политической истории выразил надежду, что это лишь первые шаги в дальнейшем сотрудничестве с Ельцин Центром.
– Сегодня бывший Центральный партийный архив уникален не только собраниями партийных документов, но и музейными коллекциями 200 000 единиц хранения предметов. Думаю, что ни один другой архив в мире не может сказать о себе ничего подобного. Говорю всё это не для рекламы своего архива. Очень надеюсь, что мы продолжим работу по репрезентации историко-культурного наследия. И тут самое время сказать о миссии современного архива. Он перестает быть складом резаной бумаги, как часто это воспринимается общественным сознанием и так позиционируется в органах государственного управления. Абсолютно убеждён, что это совершенно не так. Современный архив и его миссия не только в обеспечении сохранности исторического и культурного наследия, учете материальных ценностей, но и в работе по репрезентации этого наследия в публичное пространство. А также в разговоре о наиболее острых моментах исторического прошлого, который должен и может быть организован с документами в руках. Именно документы могут решить огромное количество самых разных и очень болезненных проблем в сфере общественной психологии массового сознания. Что и пытаемся делать мы сегодня при поддержке Ельцин Центра, – подчеркнул он.
Несколько слов сказала уполномоченный по правам человека Свердловской области Татьяна Мерзлякова:
– На выставке представлены официальные документы высших органов государственной и партийной власти с пометками и резолюциями Сталина. Они отражают механизм принятия решений и его персональную роль в событиях 30-х годов. То, что мы сегодня получили, это огромная ценность. Заверяю вас, что в Екатеринбурге это будет востребовано. Нас интересует всё, что связано с историей страны, и её острые моменты тоже.
Первую экскурсию по выставке провела участница конференции, руководитель секции, заместитель начальника отдела использования документов РГАСПИ, кандидат исторических наук Анна Кочетова.
Она рассказала, что представленная экспозиция состоит из тематических блоков, которые освещают такие вопросы как: внутрипартийная борьба, коллективизация, политические процессы, индустриализация, культура, международные отношения и других. Каждый документ сопровождается аннотацией и научным комментарием.
Особый интерес представляют постановления Политбюро ЦК ВКП(б) с рукописной правкой И.В. Сталина, документы с его пометками на полях. Архивные документы о чистках в партии, убийстве С.М. Кирова, политических судебных процессах, необходимости силового принуждения при хлебозаготовках, ликвидации кулацких хозяйств, снижении цен на продукты, использовании труда заключенных и критике литературных произведений раскрывают весь трагизм периода индустриализации и коллективизации страны. Тем более, что в послевоенном искусстве он был окрашен исключительно в пафосно-романтические и духоподъёмные тона.
Оригиналы представленных документов, подчеркнула Анна Кочетова, хранятся в фондах Российского государственного архива социально-политической истории: Политбюро ЦК ВКП(б), Пленумов ЦК ВКП(б), исходящих документов ЦК ВКП(б), личных фондов И.В. Сталина и Л.М. Кагановича.
Конференция завершилась подведением итогов. С краткими сообщениями выступили руководители секций, темами которых стали: «Потенциал форсированной индустриализации», «Национальное измерение перелома», «Государственный террор в политике перелома», «Коллективизация. Результаты и последствия», «Перелом как антирелигиозное движение», «Перелом в международном контексте», «Перелом и память», «Политические механизмы сталинской революции», «Идеология перелома», «Повседневность в условиях перелома».
Статистика и география участников конференции весьма разнообразна. В ней приняли участие 26 докторов и 36 кандидатов исторических наук из 35 городов России и 12 стран ближнего и дальнего зарубежья. Она носит поистине международный характер. В ее работе приняли участие сотрудники российских и зарубежных музеев, сделавшие доклады по материалам музейных экспозиций: Мемориального музея-заповедника истории политических репрессий «Пермь-36», Национального музея Республики Тува, Музея Второй мировой войны в Гданьске, Музея Homo sovieticus в Вильнюсе, Государственного музея-заповедника «Петергоф».
Общий итог подвел Александр Дроздов – исполнительный директор Президентского центра Б.Н. Ельцина.
– XII конференция для нас особенная, потому что она проходит на территории Ельцин Центра, – сказал он. – Из моих личных впечатлений и наблюдений могу сказать, что очередной раз мы доказали сами себе, что наша конференция является заметным событием в общественно-политической и научной жизни страны. Мы остались верны принципам, заложенным на старте: это и вольное критическое осмысление отечественной истории в духе свободомыслия, доверия друг к другу и уважения к различным точкам зрения. Мы сохранили последовательность. На конференции, не только в кулуарах, мы видели готовность и способность реализовать задачу новизны и научного прорыва. Мы абсолютно свободны от навязывания своего мнения обществу, свободны от упрощений. И, тем не менее, не располагая специальными средствами, не ставя себе каких-либо продуманных задач, мы привлекли к себе общественное внимание. Наши коллеги были приглашены на радио и телевидение, где участвовали в телевизионных дискуссиях. Мы интересны. Мы заметны. Мы содержательны. Надеюсь, что вы, как профессионалы-историки, получили удовольствие от работы конференции. Вижу в ваших предложениях, которые мы обязательно учтем, большой потенциал. Естественно, все материалы конференции будут опубликованы в специальном сборнике. Вы получите их, не дожидаясь его выхода, в любом удобном для вас формате. Из похвалы самим себе, а скромность это, как известно прямой путь к неизвестности, могу сказать, что имиджевая составляющая была очень яркой, умной и привлекательной. Собрание – представительным. Тем более что конференция прошла в сопровождении мероприятий, которые украсили её дополнительно. Это и планшетная выставка «Великий перелом» 1929–1939 гг. в истории СССР», и презентация книги, которую провели коллеги из Международного историко-просветительского, благотворительного и правозащитного общества «Мемориал». Хочу поблагодарить оргкомитет и рабочую группу за четкую и слаженную работу и предварить 2020 год. Тема XIII конференции неизбежно будет посвящена юбилею Победы. Тема острая, но мы к этому готовы. Предварительно прозвучало такое, я бы сказал, обманчиво-нейтральное название «В штабах Победы». Имея опыт работы со сложными темами, мы справимся и с этой. Учитывая ваши предложения относительно регламента работы, тема следующего года – отличный повод уйти в формат круглых столов и панельных дискуссий. Соответственно, это потребует более строгого экспертного отбора. Руководители секций должны выходить на секции с ясным пониманием того, с какими авторами они имеют дела, о чём идёт речь в докладах, чтобы быть настоящими модераторами дискуссионного формата. Необходимы новые инструменты информационного обеспечения. Оснащение площадки это позволяет. В нашей работе присутствует некоторая архаичность и позиционность. Мы уважаем академические позиции, мы от них не отказываемся, мы лишь модернизируем процесс и привлекаем новые формы. Что касается места проведения конференции, то она будет проходить в Екатеринбурге в конце июня. Хочу всех вас, к сожалению, уже не в полном, но самом стойком составе, поблагодарить за плодотворную научную и исследовательскую работу. Надеюсь всех увидеть в следующем году.
«История сталинизма». Часть 1
«История сталинизма». Часть 2
Напоследок участники XII Международной научной конференции «История сталинизма» сделали общую памятную фотографию.
В оргкомитет XII Конференции по «Истории сталинизма» вошли: Александр Дроздов – исполнительный директор Президентского центра Б.Н. Ельцина, Владимир Лукин – член Совета Федерации Федерального Собрания РФ, Сергей Мироненко – научный руководитель Государственного архива РФ, Ян Рачинский – председатель Правления общества «Мемориал», Андрей Сорокин – директор Российского государственного архива социально-политической истории, главный редактор издательства «Политическая энциклопедия» (РОССПЭН), Михаил Федотов – председатель Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека.
Источник