Перелом пальца в уголовном кодексе
Анонимный вопрос · 10 июля 2018
8,3 K
У кого много ответов, должно быть еще больше вопросов.
Обычно перелом челюсти относится к вреду здоровью средней тяжести. В этом случае ответственность наступает по ст.112 УК РФ. Если же травма привела к тяжким последствиям (например, утрата способности говорить или серьезное нарушение жевательной функции), то ответственность наступает по ст.111 УК РФ.
Добрый день. Действительно статья УК зависит от степени повреждение челюсти и тогда в зависимости от этого может грозить 111 статья УК РФ, о ней можно прочитать тут. Либо статья 112 УК РФ, о ней более подробно можно прочитать здесь.
О чем гласит статья 119 УК РФ?
Поставьте палец вверх если ответ вам был полезен, буду вам благодарен.
УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, -наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
То же деяние, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
ПС: Угроза должна быть реальной т.е человек должен к примеру сказать: «Убью», достать нож и двигаться по направлению к вам.
Прочитать ещё 4 ответа
Каково основное содержание ст. 111 ч. 1 УК РФ?
Статья 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность лиц за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека. В части первой указано преступное деяние и его последствия, согласно которым оно будет квалифицированно по данной статье — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности.
Так же ч. 1 ст. 111 УК РФ обозначает границы наказания за данное преступление, в случае отсутствия отягчающих обстоятельств — наказывается лишением свободы на срок до восьми лет.
Какие ужасные секреты, дикие обвинения и зверские преступления всплывут, когда в России примутся разоблачать «культ личности Путина»?
Психотерапевт, онлайн, анонимно. Telegram: @introvert172
А ещё я недавно…
- Гибель экипажа АПЛ «Курск». 8 дней российские власти пытались спасти подводников своими силами, отказываясь от помощи Норвегии и Британии. Когда норвежцам, наконец, разрешили приступить к спасательным работам, 118 членов экипажа были уже мертвы. Разумеется, решение о недопуске зарубежных спасателей не могло быть принято без личного одобрения Путина. В 2000 году на ТВ ещё не было такой бесстыжей пропаганды и цензуры, и Путина обвиняли в гибели моряков практически прямым текстом.
www.youtube.com/embed/KnfzQu2X97o?wmode=opaque
Захват заложников в «Театральном центре на Дубровке». Если отказ ФСБ раскрывать состав усыпляющего газа и некорректные действия при штурме ещё можно списать на чью-либо инициативу или халатность, не связанную с Путиным, то отказ Прокуратуры и Следственного комитета от проведения необходимых расследований выглядит очень странно и наводит на мысли о запрете «сверху». Так же имеются сведения о наличии среди террористов некоего Ханпаши Теркибаева, который покинул здание до штурма, и по мнению Анны Политковской был «засланным казачком» от ФСБ (её интервью с этим человеком можно прочитать здесь). А когда мы говорим «ФСБ», то подразумеваем «Путин», т.к этот человек осуществляет непосредственное руководство данной структурой.
«Рязанский сахар». Не буду описывать, все легко гуглится. Разумеется, мнения о причастности ФСБ (и лично сами понимаете кого) ко взрывам жилых домов в начале 2000-х можно назвать конспирологическими. Вот только автор книги «ФСБ взывает Россию» был убит, и есть основания считать, что к убийству были причастны российские спецслужбы (во главе с сами догадываетесь кем).
Законы. Владимир Путин лично своей рукой подписал «Закон подлецов» (он же «Закон Димы Яковлева»), а так же множество других сомнительных и откровенно репрессивных законов, не воспользовавшись своим правом вето. Это значит, что существование данных законов в России — его прямая вина.
Коррупция при Владимире Путине достигла небывалых масштабов, немыслимых даже при советском строе. Личные друзья, родственники, бывшие коллеги и сослуживцы Владимира Путина неоднократно оказывались замешанными в коррупционных скандалах, получали миллиардные господряды, занимались откровенным хищением денег налогоплательщиков. Расследования преступлений многих из них не или проводились или проводились символически, с «декоративным» наказанием.
Надеюсь, Дмитрий, вам стало немного понятнее. Можно ещё добавить многое — про Беслан, про чеченские войны, про Донбасс и Сирию, про махинации на выборах и зачистке политического поля. Об этом вам наверняка поведают в других ответах.
Прочитать ещё 42 ответа
Статья 119УК РФ .Что могут дать, если правонарушение совершено впервые?
Автор и редактор блога ● https://vk.com/vashdash
Основания для привлечения к ст. 119 УК РФ в 2020 году
Статья 119 УК РФ «Угроза жизни» возбуждается, если:
высказывается сама угроза убийством или причинения тяжкого вреда здоровью;
потерпевший опасается осуществления данной угрозы, у него есть основания для опасения.
Эта статья относится к преступлениям небольшой тяжести и предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы.
Часть 2 ст. 119 УК РФ является наказанием средней тяжести, поскольку предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.
Дело по этой статье может быть прекращено на стадии дознания или в суде за примирением сторон.
Прочитать ещё 3 ответа
Источник
#1
Twix
Отправлено 14 July 2004 — 10:30
Человеку сломали палец и нанесли побои (в сост алк опьян), побои сняты, палец еще не зажил, а в возбуждении уголовного дела отказано!!!?
думается подвязки у виновного в ОВД.
куда что и как!
Не силен я в УгПр.
#2
scorpion
Отправлено 14 July 2004 — 10:51
Жалобу в прокуратуру либо суд.
#3
Serg78
Отправлено 14 July 2004 — 16:31
Да наверное частного обвинения будет… 115.
#4
IgorP
Отправлено 14 July 2004 — 18:06
Да наверное частного обвинения будет… 115.
Акцепт.
Twix см. ст. 318 УПК РФ
#5
scorpion
Отправлено 14 July 2004 — 18:15
Не факт, перелом пальца может потянуть на средней тяжести, а то и на тяжкий вред (например, у музыканта).
#6
Дмитр
Отправлено 14 July 2004 — 18:24
scorpion
Не факт, перелом пальца может потянуть на средней тяжести, а то и на тяжкий вред (например, у музыканта).
И вы докажите это на суд-мед экспертизе ?
Чистой воды 115. так что — вперед, в мировой суд
Сообщение отредактировал Дмитр: 14 July 2004 — 18:26
#7
alex max
Отправлено 14 July 2004 — 21:02
Дмитр
И вы докажите это на суд-мед экспертизе ?
А что именно надо доказывать на суд-мед экспертизе?
#8
hima_x
Отправлено 14 July 2004 — 22:27
Частенько перелом пальчика тянет на среднюю тяжесть. Заключения эксперта придется подождать, а потом принимать решение: что, куда и как.
#9
IgorP
Отправлено 14 July 2004 — 22:29
scorpion
то и на тяжкий вред (например, у музыканта).
В этом плане возможно, но средний — что-то не верится.
Дмитр
И вы докажите это на суд-мед экспертизе ?
Кому и что Вы собрались доказывать на суд-мед экспертизе !?
#10
hima_x
Отправлено 14 July 2004 — 22:38
но средний — что-то не верится.
21 день нетрудоспособности при переломе очень даже возможен.
#11
duke777
Отправлено 15 July 2004 — 00:55
21 день нетрудоспособности при переломе очень даже возможен.
Вы отстали от жизни, длительность не факт!
#12
hima_x
Отправлено 15 July 2004 — 01:36
Вы отстали от жизни, длительность не факт!
Неужели настолько! Приведите пример экспертного заключения, пож-ста — нагоню.
#13
Serg78
Отправлено 15 July 2004 — 20:01
Эксперты по-прежнему 21 днем руководствуются. Только что свежая экспертизка… Хотя, сейчас это действительно не актуально…
#14
duke777
Отправлено 15 July 2004 — 20:04
hima_x
При чем тут экспертное заключение, посмотрите правила их проведения, их же меняли недавно, в инете полно, на разных сайтах, если есть необходимость — скину.
#15
IgorP
Отправлено 16 July 2004 — 11:01
hima_x
duke777
Эксперты в настоящее время руководствуются (во всяком случае обязан руководствоваться) Правилами, утвержденными приказом Минздрава СССР от 11 декабря 1978 г. № 1208
Пункт 16. Под длительным расстройством здоровья (одно из составляющих менее тяжкого телесного повреждения — в наст. время — средний вред здоровью) следует понимать непосредственно связанные с повреждением последствия (заболевания, наруше-ния функции и т.д.) продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня).
duke777 Новых не принимали (во всяком случае я об этом не слышал)
#16
hima_x
Отправлено 17 July 2004 — 16:44
duke777 [ quote]если есть необходимость — скину.[/quote]
Необходимость есть, если не трудно…
Источник
#1
Pastic
Отправлено 23 January 2006 — 23:08
Пересмотрел поиск, ответа не нашел.
Чем сейчас регулируется СМЭ по определению тяжести вреда здоровью?
У меня клиента обвиняют по ч.1 ст. 112 УК РФ, суть вреда — сломан мизинец, функции которого сейчас успешно восстановлены. Листок временной нетрудоспособности на 23 дня, на этом основании эксперт определяет вред как средней тяжести. Считаю, что необосновано, сам по себе факт временной нетрудоспособности более 3-х недель недостаточен. Чем обосновать?
#2
scorpion
Отправлено 23 January 2006 — 23:12
#3
duke777
Отправлено 23 January 2006 — 23:26
Pastic
Зайди на сайт судебных медиков, они консультируют, но не говори что юрист, лохом прикинься….
#4
Pastic
Отправлено 23 January 2006 — 23:45
№ 1208
Почитал. Во-первых, как обосновать соотносимость терминов из УК РСФСР (тяжкое телесное повреждение, менее тяжкое и т.д.) с терминами из УК РФ (тяжкий вред здоровью, средней тяжести и т.д.)?
Во-вторых, читаю:
15. Признаками менее тяжкого телесного повреждения являются:
отсутствие опасности для жизни;
отсутствие последствий, предусмотренных уголовным законодательством в отношении тяжких телесных повреждений и указанных в главе первой настоящих Правил;
длительное расстройство здоровья;
значительная стойкая утрата трудоспособности менее чем на одну треть.
Длительное расстройство здоровья
16. Под длительным расстройством здоровья следует понимать непосредственно связанные с повреждением последствия (заболевания, нарушения функции и т.д.) продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня).
А где бы найти что-то вроде этого:
МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИКАЗ
от 10 декабря 1996 г. N 407
О ВВЕДЕНИИ В ПРАКТИКУ ПРАВИЛ ПРОИЗВОДСТВА
СУДЕБНО — МЕДИЦИНСКИХ ЭКСПЕРТИЗ
18. Длительность временной нетрудоспособности определяют с учетом данных, содержащихся в медицинских документах. Судебно — медицинский эксперт, оценивая характер и продолжительность заболевания или нарушения функций, связанных с причиненным вредом здоровью, должен исходить из объективных медицинских данных, в том числе установленных в процессе проведения экспертизы.
Судебно — медицинский эксперт должен критически оценивать данные медицинских документов, так как длительность лечения потерпевшего может быть необоснована характером травмы. С другой стороны, может иметь место отказ потерпевшего от листка нетрудоспособности и преждевременный выход на работу по личному желанию. Во всех этих случаях судебно — медицинский эксперт должен оценивать продолжительность заболевания и его тяжесть, исходя из объективных данных.
#5
-SME-
Отправлено 24 January 2006 — 00:03
2Pastic
1. Легкие телесные — легкий ВЗ, менее тяжкие — средний ВЗ… В чем затруднение?
2.
Считаю, что необосновано, сам по себе факт временной нетрудоспособности более 3-х недель недостаточен. Чем обосновать?
Недостаточен для чего?
Почему вы считаете, что эксперт оценивал срок лечения, а не срок расстройства здоровья? Вы пальцы никогда не ломали? За три недели вряж ли функция полноценно востановится.
Еще есть рекомендации МЗ (номер не помню):
Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при травмах, отравлениях и других последствиях воздействия внешних причин (класс XIX по МКБ-10)
…S62.6.0 Перелом другого пальца (т.е. не большого SME) кисти (закрытый)
Со смещением — 27-30 дней
Без смещения — 22-25 дней
#6
Pastic
Отправлено 24 January 2006 — 00:05
Недостаточен для чего?
Почему вы считаете, что эксперт оценивал срок лечения, а не срок расстройства здоровья?
Потому что так написано в заключении.
#7
-SME-
Отправлено 24 January 2006 — 00:15
Потому что так написано в заключении.
Извините, не врубился. А можно поподробнее насчет формулировки — мне как эксперту интересно.
#8
Pastic
Отправлено 24 January 2006 — 00:56
Извините, не врубился. А можно поподробнее насчет формулировки — мне как эксперту интересно.
Под рукой текста нет, но смысл такой: описываются объективные данные, потом ссылка на листок врем.нетрудоспособности, потом вывод — по признаку длительности утраты трудоспособности вред относится к средней тяжести. У меня сомнения, поскольку в моей практике средней тяжести вредом признавали много более серьезные травмы — переломы костей таза, позвоночника и т.п. Тут же — банальный перелом пальца, да еще и мизинца, да еще и закрытый и без смещения. Реально никто больничный на три с лишним недели в таких случаях не дает, явно постарался потерпевший (не мое мнение, общее мнение опрошенных мною травматологов).
#9
hima_x
Отправлено 24 January 2006 — 02:39
Pastic
Знаете ведь, что реально опорочить заключение эксперта можно только другим заключением.
#10
Pastic
Отправлено 24 January 2006 — 11:05
Знаете ведь, что реально опорочить заключение эксперта можно только другим заключением.
Знаю А чтобы назначить другую экспертизу нужно мотивировано указать чем не нравится эта
#11
-SME-
Отправлено 25 January 2006 — 02:27
А чтобы назначить другую экспертизу нужно мотивировано указать чем не нравится эта
Вот именно, а чем не нравится? Сломейте себе мезинец и считайте дни.:-) Я ломал.
А если серьезно, то в большинстве бюро СМЭ в РФ все будет бесполезно, перелом пальца — это средний ВЗ, можете это экспертной догмой считать… Правда нюансы часто могут присутствовать.
#12
IgorP
Отправлено 25 January 2006 — 21:37
По-моему, все правильно, эксперт написал, ведь под длительным расстройством здоровья следует понимать непосредственно связанные с повреждением последствия (заболевания, нарушения функции и т.д.) продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня). А в Вашем случае именно так и есть.
#13
Летчик 001
Отправлено 26 January 2006 — 01:47
Пастик
Может раскопать какие нибуть дополнительные медицинские документы, можно сослаться что эксперт использовал не все имеющиееся медецинские документы (т.е. не исследовал историю болезни и амбулаторную карту и т.п.) либо опорочить временную нетрудоспособность свидетельскими показаниями, ведь главное что бы суд назначил повторную экспертизу. А можно посмотреть не тот ли эксперт делал залючение кто проводил освидетелсьвование тоже касяк хотя мало вероятно.
#14
-SME-
Отправлено 28 January 2006 — 01:38
А можно посмотреть не тот ли эксперт делал залючение кто проводил освидетелсьвование тоже касяк хотя мало вероятно.
А в чем косяк?
#15
-Гость-
Отправлено 28 January 2006 — 01:42
описываются объективные данные, потом ссылка на листок врем.нетрудоспособности, потом вывод — по признаку длительности утраты трудоспособности вред относится к средней тяжести.
А тут вот косяк действительно может быть, если в исследовательской части заключения нет данных из оригиналов медицинских документов. Составление же заключений по справкам и выпискам разрешено в исключительных случаях (невосполнимая утрата карты например).
#16
Астра
Отправлено 27 October 2006 — 21:18
По-моему, судебная практика признает легким вредом для здоровья даже потерю пальца на руке, но только если это не указательный и большой, иначе говоря, незначительную стойкую утрату трудоспособности. Так что вы в суде заясните, что сломанный мизинец на трудовую деятельность потерпевшего некоим образом не мог повлиять, если, конечно, последний не работает музыкантом.
#17
Ira SPb
Отправлено 28 October 2006 — 00:29
А если серьезно, то в большинстве бюро СМЭ в РФ все будет бесполезно, перелом пальца — это средний ВЗ, можете это экспертной догмой считать…
А в нашем регионе — максимум 115-ая!
#18
hima_x
Отправлено 28 October 2006 — 01:15
Ок. Расскажу прикол.
Дело частного обвинения. Избили моего клиента в общаге техникума так, что увезли на «скорой». В РОВД у.д. не возбудили, «отказник» не написали, а отправили дело мировому судье. Тяжесть вреда здоровью определил участковый инспектор своей справкой примерно так: » Я имел разговор с экспертом, который мне сказал, что это легкий вред здоровью».
При этом в выписном эпикризе больницы скорой помощи, приложенном участковым, указано — открытый перелом свода черепа (спецы знают).
Это правда.
#19
Ira SPb
Отправлено 28 October 2006 — 23:59
Ок. Расскажу прикол.
Дело частного обвинения. Избили моего клиента в общаге техникума так, что увезли на «скорой». В РОВД у.д. не возбудили, «отказник» не написали, а отправили дело мировому судье. Тяжесть вреда здоровью определил участковый инспектор своей справкой примерно так: » Я имел разговор с экспертом, который мне сказал, что это легкий вред здоровью».
При этом в выписном эпикризе больницы скорой помощи, приложенном участковым, указано — открытый перелом свода черепа (спецы знают).
Это правда.
Ни для кого не секрет, что сотрудники милиции очень часто не доходят до судебных медиков и определяют тяжесть вреда здоровью «на глаз». Здесь, насколько я понимаю, основна причина — в разграничении 112 -х и 115-х, 116-х, которые можно прекратить за остутствием заявления потерпевшего либо скинуть мировому судье. Хотя перелом пальца — 112? Один раз была ситуация: два друга поругались из-за девушки, подрались, один навтыкл другому на вред редней тяжести. ПОтом помирились, претензи
Добавлено в [mergetime]1162058368[/mergetime]
Тяжесть вреда здоровью определил участковый инспектор своей справкой
Да, иногда менты действительно определяют вред здоровью «на глаз», обычно это происходит потому, что сроки по материалу поджимают, до эксперта не доехать… Хотя наши до такой наглости не доходили. Ну а перелом пальца (простой) никогда не тянул на средний вред, даже согласно суждению экспертов.
#20
myt
Отправлено 29 October 2006 — 01:09
Ну а перелом пальца (простой) никогда не тянул на средний вред, даже согласно суждению экспертов.
И Вы с этим утверждением на форуме СМЭ рискнете показаться?
#21
Ira SPb
Отправлено 29 October 2006 — 22:52
[/quote]И Вы с этим утверждением на форуме СМЭ рискнете показаться?
[/quote]
Ну я, конечно, не эксперт, и прямо так однозначно утверждать не могу. Однако из личной практики: я не видела ни одного суждения, где перелом пальца был бы 112-ой.
#22
Астра
Отправлено 30 October 2006 — 08:50
Вы сначала выясните сферу деятельности потерпевшего, мож, ему перелом мизинца нисколько не мог помешать в трудовой деятельности, ведь тогда это полная ерунда! Это все равно, если я сломаю себе нос, не думаю, что от этого я стану менее трудоспособной!
На средний вред здоровью не тянет! Однозначно!
#23
myt
Отправлено 31 October 2006 — 03:37
Вы сначала выясните сферу деятельности потерпевшего,…
Причем тут сфера деятельности, если используется признак утраты ОБЩЕЙ трудоспособности?
Может не надо велосипед изобратать? Так и до отсутствия вреда здоровью ампутации руки у профессионального бегуна договориться можно.
Для справки — в УК упоминается два вида трудоспособности — общая и профессиональная. Соответственно имеются и разные квалифицирующие признаки. Путать их не стоит.
Это все равно, если я сломаю себе нос, не думаю, что от этого я стану менее трудоспособной!
ЗЫ А перелом носа — по-любому минимум легкий ВЗ, или и с этим спорить будете?
Сообщение отредактировал myt: 31 October 2006 — 03:42
Источник