Вред здоровью перелом пальца

Пересмотрел поиск, ответа не нашел.
Чем сейчас регулируется СМЭ по определению тяжести вреда здоровью?
У меня клиента обвиняют по ч.1 ст. 112 УК РФ, суть вреда — сломан мизинец, функции которого сейчас успешно восстановлены. Листок временной нетрудоспособности на 23 дня, на этом основании эксперт определяет вред как средней тяжести. Считаю, что необосновано, сам по себе факт временной нетрудоспособности более 3-х недель недостаточен. Чем обосновать?

Pastic
Зайди на сайт судебных медиков, они консультируют, но не говори что юрист, лохом прикинься….

№ 1208

Почитал. Во-первых, как обосновать соотносимость терминов из УК РСФСР (тяжкое телесное повреждение, менее тяжкое и т.д.) с терминами из УК РФ (тяжкий вред здоровью, средней тяжести и т.д.)?

Во-вторых, читаю:

15. Признаками менее тяжкого телесного повреждения являются:
отсутствие опасности для жизни;
отсутствие последствий, предусмотренных уголовным законодательством в отношении тяжких телесных повреждений и указанных в главе первой настоящих Правил;
длительное расстройство здоровья;
значительная стойкая утрата трудоспособности менее чем на одну треть.

Длительное расстройство здоровья

16. Под длительным расстройством здоровья следует понимать непосредственно связанные с повреждением последствия (заболевания, нарушения функции и т.д.) продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня).

А где бы найти что-то вроде этого:

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ
от 10 декабря 1996 г. N 407

О ВВЕДЕНИИ В ПРАКТИКУ ПРАВИЛ ПРОИЗВОДСТВА
СУДЕБНО — МЕДИЦИНСКИХ ЭКСПЕРТИЗ

18. Длительность временной нетрудоспособности определяют с учетом данных, содержащихся в медицинских документах. Судебно — медицинский эксперт, оценивая характер и продолжительность заболевания или нарушения функций, связанных с причиненным вредом здоровью, должен исходить из объективных медицинских данных, в том числе установленных в процессе проведения экспертизы.
Судебно — медицинский эксперт должен критически оценивать данные медицинских документов, так как длительность лечения потерпевшего может быть необоснована характером травмы. С другой стороны, может иметь место отказ потерпевшего от листка нетрудоспособности и преждевременный выход на работу по личному желанию. Во всех этих случаях судебно — медицинский эксперт должен оценивать продолжительность заболевания и его тяжесть, исходя из объективных данных.

2Pastic
1. Легкие телесные — легкий ВЗ, менее тяжкие — средний ВЗ… В чем затруднение?

2.

Считаю, что необосновано, сам по себе факт временной нетрудоспособности более 3-х недель недостаточен. Чем обосновать?

Недостаточен для чего?
Почему вы считаете, что эксперт оценивал срок лечения, а не срок расстройства здоровья? Вы пальцы никогда не ломали? За три недели вряж ли функция полноценно востановится.

Еще есть рекомендации МЗ (номер не помню):

Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при травмах, отравлениях и других последствиях воздействия внешних причин (класс XIX по МКБ-10)
…S62.6.0  Перелом  другого пальца (т.е. не большого SME) кисти (закрытый)
Со смещением  — 27-30 дней
Без смещения  — 22-25 дней

Недостаточен для чего?
Почему вы считаете, что эксперт оценивал срок лечения, а не срок расстройства здоровья?

Потому что так написано в заключении.

Потому что так написано в заключении.

Извините, не врубился. А можно поподробнее насчет формулировки — мне как эксперту интересно.

Извините, не врубился. А можно поподробнее насчет формулировки — мне как эксперту интересно.

Под рукой текста нет, но смысл такой: описываются объективные данные, потом ссылка на листок врем.нетрудоспособности, потом вывод — по признаку длительности утраты трудоспособности вред относится к средней тяжести. У меня сомнения, поскольку в моей практике средней тяжести вредом признавали много более серьезные травмы — переломы костей таза, позвоночника и т.п. Тут же — банальный перелом пальца, да еще и мизинца, да еще и закрытый и без смещения. Реально никто больничный на три с лишним недели в таких случаях не дает, явно постарался потерпевший (не мое мнение, общее мнение опрошенных мною травматологов).

Pastic
Знаете ведь, что реально опорочить заключение эксперта можно только другим заключением.

Знаете ведь, что реально опорочить заключение эксперта можно только другим заключением.

Знаю А чтобы назначить другую экспертизу нужно мотивировано указать чем не нравится эта

А чтобы назначить другую экспертизу нужно мотивировано указать чем не нравится эта

Вот именно, а чем не нравится? Сломейте себе мезинец и считайте дни.:-) Я ломал.
А если серьезно, то в большинстве бюро СМЭ в РФ все будет бесполезно, перелом пальца — это средний ВЗ, можете это экспертной догмой считать… Правда нюансы часто могут присутствовать.

По-моему, все правильно, эксперт написал, ведь под длительным расстройством здоровья следует понимать непосредственно связанные с повреждением последствия (заболевания, нарушения функции и т.д.) продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня). А в Вашем случае именно так и есть.

Пастик
Может раскопать какие нибуть дополнительные медицинские документы, можно сослаться что эксперт использовал не все имеющиееся медецинские документы (т.е. не исследовал историю болезни и амбулаторную карту и т.п.) либо опорочить временную нетрудоспособность свидетельскими показаниями, ведь главное что бы суд назначил повторную экспертизу. А можно посмотреть не тот ли эксперт делал залючение кто проводил освидетелсьвование тоже касяк хотя мало вероятно.

А можно посмотреть не тот ли эксперт делал залючение кто проводил освидетелсьвование тоже касяк хотя мало вероятно.

А в чем косяк?

описываются объективные данные, потом ссылка на листок врем.нетрудоспособности, потом вывод — по признаку длительности утраты трудоспособности вред относится к средней тяжести.

А тут вот косяк действительно может быть, если в исследовательской части заключения нет данных из оригиналов медицинских документов. Составление же заключений по справкам и выпискам разрешено в исключительных случаях (невосполнимая утрата карты например).

По-моему, судебная практика признает легким вредом для здоровья даже потерю пальца на руке, но только если это не указательный и большой, иначе говоря, незначительную стойкую утрату трудоспособности. Так что вы в суде заясните, что сломанный мизинец на трудовую деятельность потерпевшего некоим образом не мог повлиять, если, конечно, последний не работает музыкантом.

А если серьезно, то в  большинстве бюро СМЭ в РФ все будет бесполезно, перелом пальца — это средний ВЗ,  можете это экспертной догмой считать…

А в нашем регионе — максимум 115-ая!

Ок. Расскажу прикол.
Дело частного обвинения. Избили моего клиента в общаге техникума так, что увезли на «скорой». В РОВД у.д. не возбудили, «отказник» не написали, а отправили дело мировому судье. Тяжесть вреда здоровью определил участковый инспектор своей справкой примерно так: » Я имел разговор с экспертом, который мне сказал, что это легкий вред здоровью».
При этом в выписном эпикризе больницы скорой помощи, приложенном участковым, указано — открытый перелом свода черепа (спецы знают).
Это правда.

Ок. Расскажу прикол.
Дело частного обвинения. Избили моего клиента в общаге техникума так, что увезли на «скорой». В РОВД у.д. не возбудили, «отказник» не написали, а отправили дело мировому судье. Тяжесть вреда здоровью определил участковый инспектор своей справкой примерно так: » Я имел разговор с экспертом, который мне сказал, что это легкий вред здоровью».
При этом в выписном эпикризе больницы скорой помощи, приложенном участковым, указано — открытый перелом свода черепа (спецы знают).
Это правда.

Ни для кого не секрет, что сотрудники милиции очень часто не доходят до судебных медиков и определяют тяжесть вреда здоровью «на глаз». Здесь, насколько я понимаю, основна причина — в разграничении 112 -х и 115-х, 116-х, которые можно прекратить за остутствием заявления потерпевшего либо скинуть мировому судье. Хотя перелом пальца — 112? Один раз была ситуация: два друга поругались из-за девушки, подрались, один навтыкл другому на вред редней тяжести. ПОтом помирились, претензи

Добавлено в [mergetime]1162058368[/mergetime]

Тяжесть вреда здоровью определил участковый инспектор своей справкой

Да, иногда менты действительно определяют вред здоровью «на глаз», обычно это происходит потому, что сроки по материалу поджимают, до эксперта не доехать… Хотя наши до такой наглости не доходили. Ну а перелом пальца (простой) никогда не тянул на средний вред, даже согласно суждению экспертов.

Ну а перелом пальца (простой) никогда не тянул на средний вред, даже согласно суждению экспертов.

И Вы с этим утверждением на форуме СМЭ рискнете показаться?

[/quote]И Вы с этим утверждением на форуме СМЭ рискнете показаться?
[/quote]
Ну я, конечно, не эксперт, и прямо так однозначно утверждать не могу. Однако из личной практики: я не видела ни одного суждения, где перелом пальца был бы 112-ой.

Вы сначала выясните сферу деятельности потерпевшего, мож, ему перелом мизинца нисколько не мог помешать в трудовой деятельности, ведь тогда это полная ерунда! Это все равно, если я сломаю себе нос, не думаю, что от этого я стану менее трудоспособной!
На средний вред здоровью не тянет! Однозначно!

Вы сначала выясните сферу деятельности потерпевшего,…

Причем тут сфера деятельности, если используется признак утраты ОБЩЕЙ трудоспособности?

Может не надо велосипед изобратать? Так и до отсутствия вреда здоровью ампутации руки у профессионального бегуна договориться можно.

Для справки — в УК упоминается два вида трудоспособности — общая и профессиональная. Соответственно имеются и разные квалифицирующие признаки. Путать их не стоит.

Это все равно, если я сломаю себе нос, не думаю, что от этого я стану менее трудоспособной!

ЗЫ А перелом носа — по-любому минимум легкий ВЗ, или и с этим спорить будете?

Сообщение отредактировал myt: 31 October 2006 — 03:42