Великий перелом если враги

«Во время войны Эрмлер ставил «Она защищает Родину» Мы собирались в маленьком гостиничном номере [Веры Марецкой] в Алма-Ате и фантазировали, как снимать решающий для картины эпизод — после гибели ребенка и мужа героиня бежит из захваченной гитлеровцами деревни И вдруг она находит в себе силы и убеждает односельчан не прятаться, не спасаться, а противостоять врагу, драться с ним до последнего Вдруг Эрмлер задумчиво сказал: «Я знаю, как снять. Представьте — река, светлая ночь. Нагая женщина на белом коне, перепоясанная серебряным мечом, переезжает через реку…» Вера Петровна смешлива. Она улыбнулась, готовая смеяться, и вскинула глаза на Эрмлера. Он был совершенно серьезен. Тогда она решила, что он разыгрывает нас, и издевательски спросила: «Непременно на белом коне?» «На белом»,— кивнул Эрмлер. «И голая?» — она уже раздражалась. «Нагая»,— подтвердил торжественность ситуации Эрмлер. В картине нет ни нагой женщины, ни белого коня, ни серебряного меча. Но вспомните сцену, в которой Марецкая призывает к мести, и все станет ясно. Черный свитер обтягивает ее как кольчуга, и серебрится топор в ее беспощадно вытянутой руке» (Михаил Блейман)

На излете войны в Германии и в СССР вышло два батальных суперфильма стратегического назначения.

Файт Харлан в «Кольберге» (март 1945) воспел сопротивление наполеоновскому вторжению, заклиная немцев драться до последнего в надежде на чудо. «Великий перелом» (изначально — «Генерал армии») (январь 1945) Эрмлера — первая «триумфальная арка», воздвигнутая для победоносной Советской армии, хотя до триумфального возвращения проливать свою кровь ей оставалось еще четыре месяца.

«Кольберг» изумляет не мастерством батальных сцен, а самим их наличием. Отвлекать терпящую разгром армию на съемки — на такую бытовую магию способны только нацисты, помешавшиеся на своей избранности. Эрмлер снимал батальные сцены в расположении Ленинградского фронта (хотя бы потому, что там хватало натуральных руин), но всю оперативную фактуру свел к минимуму. В съемках участвовала пара самолетов и пара танков, решающее сражение кажется рукопашной двух взводов. И это в фильме, посвященном не бою за сторожку лесника, а как-никак Сталинграду. Но не в танках счастье: величие битвы — не бравурное, а сосредоточенное, мрачное, сверхчеловеческое,— фильм излучает мощнее, чем все грохочущие, лязгающие эпопеи будущего.

Помимо батальных сцен, в фильме еще много чего нет.

Это фильм о Сталинграде, где Сталинград ни разу не назван по имени: «город», и все.

Это фильм о войне, где, кроме двух пленных, нет врагов: никаких тебе сцен в ставке Гитлера.

Это фильм государственного значения, где Верховный главнокомандующий не появляется, даже имя его не звучит. Он — это дверь кремлевского кабинета, за который скрываются в прологе генералы, призванные переломить ход войны. Он — это профиль на горящем во весь экран ордене Победы в финале. По большому счету, такое выражение «культа личности» гораздо величественнее, чем лубок Михаила Чиаурели, где Михаил Геловани в белоснежном кителе прилетает в поверженный Берлин на белоснежном самолете («Падение Берлина», 1949).

Снять фильм о реальном событии, избежав ключевых знаков реальности — герои, кстати, еще и щеголяют в погонах, введенных после Сталинграда,— но не погрешив против ее сути: такое мог повелеть только Сталин, а осуществить только Эрмлер.

Сталин знал, каким бесценным пропагандистским сокровищем он обладал в лице Эйзенштейна. Но Эйзенштейн чересчур вдохновенен: однажды он, что мало кому удавалось, поверг Сталина в ступор, поделившись замыслом экранизации «Капитала». Эрмлер на Маркса не покушался, но головоломки любил. Виртуозный, изобретательный исполнитель, он уже снял «Великого гражданина» — фильм о Кирове, поименованном Шаховым. Кому еще по силам фильм о Сталинградской битве не только без Сталинграда, но и без битвы.

Впрочем, замысел гимна советским полководцам Эрмлер вынашивал еще с февраля 1942-го, а конкретизировал после Сталинграда, и ничего экстравагантного в нем не было: кино как кино. Раскатистое «ура», атакующие цепи, дом Павлова, девушка из сталинградского подвала, погибающая, так и не признавшись в любви лейтенанту. В попытках «обострить ситуацию» Эрмлер и сценарист Борис Чирсков доходили до легкого безумия: «В горящем самолете командующий продолжал хладнокровно работать над картой, а «Дуглас», да простит нас бог, пикировал». Хорошо хоть, от шпионской линии они отказались, хотя и испытав искушение обогатить ею фильм.

Великий перелом в работе наступил, когда Эрмлер и Чирсков решили «проверить либретто» на 1-м Украинском фронте: «Перед нами развернулись прозаичные и пустынные пространства современной войны. Фронт, как тяжелый танк, вполз, раздавил и разбросал выдуманную схему людей и событий». Судьба войны решалась не в грохоте боя, а в сухой штабной тишине. Воля солдата, догадался Эрмлер,— производное от воли демиургов, распоряжающихся его жизнью и смертью.

Читайте также:  Перелом лучевой правой руки

И полетели клочки сценария по задворочкам. Единственная женщина в фильме — жена комфронта Муравьева (Михаил Державин-ст.) — появляется лишь затем, чтобы, когда она погибнет, Муравьев мог подавить свою скорбь. Испарились лейтенанты и прочие в звании ниже полковника. За рядовой состав отвечает один Минутка (Марк Бернес), шофер, почти «член семьи» Муравьева. Впрочем, что тот солдат, что этот: нового шофера генерал назовет именем погибшего. Минутное ли это забытье или безразличие — бог весть.

В сухом остатке — те самые «прозаичные и пустынные пространства» штабов, армейский анапест совещаний, поля сражений, сведенные к простыням карт. Странный, неуместный ужас внушают они. Эрмлер материализует ощущение: каждый скрип генеральского сапога — приговор или помилование бригаде, а то и дивизии, которая вот сейчас получит приказ отступить или умереть.

«Окопной правде» принято поклоняться — Эрмлер сотворил «штабную правду».

Как ему это удалось, притом что Муравьев — чистая абстракция в мундире? Эрмлер сочинил ему не то что биографию, а целый роман его жизни. «»Нескладеха» — так звали Кирилла дома». «Обожал театр. Не любил кино». «Не прочь был выпить, но делал это только в кругу близких людей. Пил красиво, много и редко пьянел». «Такими являются Ватутин, Малиновский, Толбухин Попробуйте поговорить с ними ночью, в тесной землянке, когда китель висит на спинке стула и бутылка водки стоит на столе».

Господи, да зачем же все это? Ведь у Муравьева заведомо не будет на экране времени красиво пить, не напиваясь, обсуждать премьеру у Таирова и «целовать влажные губы» любимого коня Алмаза. Эрмлер, в отличие от Микеланджело, не отсекал лишнее от мраморной глыбы, а наращивал глыбу смыслов, чтобы затем отбросить все, что нарастил. Так и война отсекает все «лишнее» довоенное, а люди воюют за то, чтобы это «лишнее» вернулось.

Это фильм о войне, где, кроме двух пленных, нет врагов. Фильм государственного значения, где Верховный главнокомандующий не появляется, даже имя его не звучит. Фильм о Сталинградской битве не только без Сталинграда, но и без битвы.

Михаил Трофименков

Военная эпопея

Направление

Виртуозный фокус Эрмлера повторить никто бы не смог, да и не пытался: вернулась эпоха кинозрелищ, а в распоряжение режиссеров поступили все силы Советской армии, авиации и флота. «Третий удар» (Игорь Савченко, 1948) и «Сталинградская битва» (Владимир Петров, 1949) создали жанр батального фильма в мировом масштабе. В центре действия обосновался Верховный в окружении тех, чьи имена вся страна знала по сводкам Совинформбюро: от Жукова, Василевского и Рокоссовского до Ватутина и Родимцева. Из солдатской массы выделялись отныне несколько «простых» героев. Непременным элементом жанра стали истерики в ставке Гитлера. Стушевавшись при Хрущеве, жанр расцветет при Брежневе. Его главные образцы создаст — по надежным послевоенным рецептам — Юрий Озеров: «Освобождение» (1969-1971), «Солдаты свободы» (1977), «Битва за Москву» (1985). Блокбастеры же об отдельных эпизодах войны будут сходить с конвейера: «Блокада» Михаила Ершова (1975-1978), «Дума о Ковпаке» (1973-1976) и «Если враг не сдается» (1982) Тимофея Левчука, «Подвиг Одессы» (1985) Владимира Стрелкова.

Источник

В сознании руководства хунты наступил «великий перелом». Похоже веры в то, что Донбасс удастся захватить силой уже нет. Не верите? давайте разбираться в маркерах .

1. Подготовка к минированию. Мины никогда не использовались в наступлении. Во все времена было одно неизменное правило. Если противник ставит мины значит он готовится к обороне. Если снимает к наступлению.Причем готовятся как противопехотные мины, так и противотанковые (что показательно).
https://da-dzi.livejournal.com/253446.html

2. Перенос штаба АТО из Изюма в Чугуев. Изюм  это удобный штаб для зачистки Донбасса. В случае обороны Харькова это уже передовая. Подробности здесь
https://etoonda.livejournal.com/152962.html
А между тем партизаны нападают на карателей уже в Змиевском районе. До Харькова 30 км.

3. Ударная сила карателей добровольческие батальоны «бузят».
https://yurasumy.livejournal.com/77735.html

Причем я далек от мысли, что главная причина в статусе и деньгах. Воевали же они как-то до этого. Они рассчитывали на легкую победу. Штурм 3 июня, после того как на Донбасс были стянуты все возможные силы, провалился. Шансов быстро, а главное без больших потерь сломить сопротивление ополченцев нет. Отсюда и «буза». Главная проблема это постепенное выравнивание сил сторон. В такой ситуации каратели воевать не могут в принципе. И они это прекрасно понимают. Выполнят одни требования «добровольцев», герои революции найдут другие. Возвращаться на фронт они явно не спешат.

Читайте также:  Последствия перелома лобной кости его последствия

4. Бандитские батальоны типа «Азов» вообще в стадии трансформации в банды. Если вы заметили они уже исчезли из сводок боев. Причем давно. Как военная сила они «нуль».
https://yurasumy.livejournal.com/78851.html
Причины те же, что и у добровольцев. Нет мотива умирать, а перспективы легкой победы нет.

5. Разрушение объектов инфраструктуры городов ДНР, ЛНР. Хунта явно не собирается решать проблему подготовки к зиме этих регионов. Она максимально осложняет эту задачу ДНР, ЛНР.

Выводы. Отсутствие активности со стороны хунты это не случайность. «Верные войска» либо зализывают раны, либо «бузят», либо трасформируются в банды. Ситуация в Луганске (Донецке) очень показательна. Уже несколько дней 2000 карателей в осаде, а идти на помощь к ним похоже никто не собирается. Хотя в нескольких десятках км стоят части ВСУ.
Все маркеры показывают на то, что хунта переходит к «стратегической обороне». Она попросту «ВЫДОХЛАСЬ».
 Гарнизоны в аэропортах Луганска и Донецка, которые должны были развить успех после 3 июня теперь оказались в ловушке. Фактически они находятся в осаде и без деблокирующего удара извне обречены на скорую сдачу. А удара не будет. Потому что некем. Если сдастся гарнизон «луганского аэропорта», а затем и донецкого фронт хунты затрещит.

Это не значит, что АЮВ сразу пойдет в наступление. У нее для этого пока нет сил.
Просто наступит равновесие… временное… перед наступлением… Армии Юго-Востока.

П.С. Пошло много комментов насчет минирования границы. Говорю сразу это идиотизм …. на уровне хунты. Так что это может быть…. но вряд ли. Где смысл? Основная помощь идет по автострадам и ЖД. Их минировать с воздуха нельзя. В чем смысл такого минирования? А на неприятности от «запретных способов ведения войны» нарваться легко. Такого минирования не скроешь. Думаю минировать будут Славянск и окрестности, чтобы не дать мобильным группам выходить на коммуникации. Повторяю четвертый раз. Кукуруза уже по пояс. Пара недель и партизанская война в разгаре. Думаю мины для этого.

Источник

  • Все:3
  • Положительные:3
  • Отрицательные:
  • Процент:100%
  • Нейтральные:

Хороший фильм. В основе фильма, как я могу понять, лежат реальные герои и события происходившие во время Сталинградской битвы. Имена главнокомандующих изменены. Под генерал-полковником Муравьёвым, вероятно, подразумевается Ерёменко, а под генералом Виноградовым, изображён генерал Гордов. Изменение имён связано, наверное, с преследованием Гордова после войны.

Очень хорошо передано напряжение, возникающее в ожидании главного удара. Это напряжение видно и внутри, и между героями фильма. Оно нарастает по мере нарастания сложности ситуации в обороне Сталинграда.

И конечно, кульминацией фильма были кадры о принятии решения начать артиллерийскую подготовку за полчаса до наступления. Фактически генерал Муравьёв (Ерёменко) взял на себя ответственность за судьбу сражения и страны в целом, как минимум сохранив многие жизни тех кто оборонял Сталинград. У него не было времени согласовывать это со ставкой. По сути показан пример того, каким должен быть настоящий полководец.

прямая ссылка

  • Полезная рецензия?

    пожаловаться на спойлер?

  • Да
    / Нет
  • 15 / 3

24 ноября 2012 | 02:34

Есть три основные категории военных фильмов: 1) герои оказываются в гуще военных действий и становятся вершителями или свидетелями подвига 2) герои не участвуют в боевых действиях, но принимают непосредственное участие в войне тем или иным способом и, конечно, тоже совершают свой подвиг 3) фильмы, где война является фоном, но каким-то образом влияет на героев. «Великий перелом» Эрмлера относится ко второй категории и представляет собой, на первый взгляд, настолько безэмоциональную и камерную картину, что зрителям, привыкшим к разрывам снарядов и демонстрации тягот жизни простого солдата, она может показаться напрочь лишенной патриотизма и героизма. На самом деле режиссер Эрмлер и сценарист Чирсков совершили в своем роде подвиг, сняв редкий фильм, который показывает войну в диалогах высшего военного руководства, раскрывая характеры полководцев, их трудную интеллектуальную работу, ужасную ответственность и тяжелые решения, от которых ни много ни мало зависела судьба всего мира.

В «Великом переломе», где речь идет о Сталинградской битве, одной из тяжелейших и кровопролитнейших битв в истории, практически нет смертей и крови. Вся война — на картах военачальников, на суровых лицах людей, получивших приказ не отступать и не сдаваться, каждый день отправляющих, не моргнув глазом, на смерть тысячи, десятки тысяч людей во имя великой цели, война гремит канонадой, которой мы можем и не увидеть, но ее слышат измученные бессонницей и ожиданием генералы, и в их глазах — и боль за солдат, и уверенность в победе, и важность принятых решений, и груз ответственности, и опыт, и военная смекалка… Разыгрывается смертельная шахматная партия: один из самых известных немецких военных стратегов с огромной армией движется на Сталинград, падение которого может стать началом конца Советского Союза, и несколько человек пытаются обыграть его всеми возможными способами.

Все имена изменены, мы не услышим здесь привычных имен (хотя, конечно, более-менее сведущий зритель будет узнавать, о ком идет речь), просто потому, что у Эрмлера не стояла задаче возвеличить конкретных людей. Его задачей было — создать прижизненный памятник мудрости и правильности действий советского военного руководства, тем людям, которые привели к победе солдат, о подвиге которых говорили, говорят и будут говорить еще очень долго. Со своей задачей он справился блестяще! Какой разительный контраст с нынешними отечественными фильмами, где подвиг простого солдата пытаются чтить (в меру таланта и способностей), но высших офицеров почему-то неизменно выставляют сволочами, карьеристами, садистами и алкашами. Думаю, если б они действительно были такими, как в фильмах Михалкова или, прости господи, в какой-нибудь шляпе, вроде «На Париж!», не видали б мы победы, как своих ушей!

Читайте также:  Перелом хрящи позвонок

Офицеры из фильма Эрмлера, одного из главных советских киноагитаторов, каким-то немыслимым образом стали напоминать высшее руководство царской белой армии из романа Булгакова. Они благородны, умны и готовы на любые жертвы. Это, возможно, оттолкнуло от «Великого перелома», прекрасно принятого в первые годы после выхода и даже получившего гран-при в Каннах, внимание последующих поколений. «Великий перелом» как будто обесценивает подвиг простого солдата (на самом деле нет — например, одна из самых впечатляющих сцен — подвиг военного шофера Минутки в исполнении Марка Бернеса), не моргнув глазом генералы отправляют в пекло войны тысячи людей, для них это просто пешки, просто числа на картах и в телеграммах с фронта. Это шло вразрез с агитационной советской политикой начиная с «оттепели», и идет вразрез сейчас.

В кадре очень мало военных действий, но мы прекрасно понимаем, о чем идет речь и как развивались события. Советские генералы представлены обычными людьми, хоть и наделенными большой властью и нагруженными грандиозной ответственностью. Они любят, дружат, ссорятся, дают слабину, не верят и верят в победу и друг в друга. В их диалогах — вся война: личные драмы и потери, которые они не имеют права переживать как обычные люди, конфликт с союзниками, определенное уважение к врагу, о котором говорят без ненависти, усталость от войны, трудное положение на острие бритвы между ставкой верховного главнокомандующего, требующего одно и живыми силами, могущими другое, почти фантастическое понимание врага, его стратегии, разгадывание его планов — никакой удачи, бога, молитв и прочей «михалковщины». Война по Эрмлеру — прежде всего ежедневный, тяжелый, интеллектуальный труд, требующий постоянной победы над самим собой.

Очень хорошие актеры с чувством исполняют роли советских военачальников, не посрамив честь их мундиров. Эти люди видели войну своими глазами, некоторые были ее непосредственными участниками, они не врут ни в одном кадре, и, хоть это вполне объяснимо, таких лиц и такой актерской правды в фильмах о войне уже больше никогда не будет. Михаил Державин очень убедителен в образе исполина советского военного искусства Муравьева («срисованного» с Жукова), умеющего не поддаваться эмоциям, идти на риск и брать на себя самую большую ответственность. Это харизматичный лидер и профессионал высшей пробы, за которым всегда пойдут люди. В карьере Державина это была одна из самых заметных ролей: к несчастью, он умер всего через несколько лет после выхода картины еще совсем не старым человеком, успев сыграть всего в десятке картин.

Очень необычным было то, что немцев в фильме играли немецкие военнопленные! Как этого добился Эрмлер, ума не приложу, зато, в отличие от многих других фильмов о войне той поры, немцы здесь не карикатурны и аутентичны.

Единственное, что мне не совсем понравилось — все-таки фильм получился достаточно одномерным, на экране идет борьба хорошего с еще лучшим. Генералы ошибаются в мелочах, но тут же исправляют положение. Несомненно, с точки зрения политики и агитации это верный ход, но это лишает картину интереснейших конфликтов — мы знаем, что далеко не все и не всегда было гладко, сколько было сделано роковых ошибок, сколько было кадровых перестановок, сколько генералов справедливо и не справедливо были расстреляны. В этом смысле ленте не хватает остроты. Но в остальном — это хорошая, честная, глубокая и оригинальная лента, требующая к себе пристального внимания.

Фильм снимался во время войны, был закончен еще до победы, но неугасимая вера авторов в нее горит в каждом кадре! «Великий перелом» представляет вид на битву под Сталинградом «за кадром», из кажущимися уютными кабинетов, в которых совсем не изможденные и не терпящие окопных лишений умудренные мужи тоже творят победу. Тоже каждый день совершают свой подвиг, без которого все солдатские смерти были бы бессмысленными. Это лишь один из пазлов общей картины о войне, которую создавало советское кино, но пазл также важный, нужный, талантливый и совершенно безосновательно сегодня потерянный. А без него картина в любом случае не выглядит полной.

8 из 10

прямая ссылка

  • Полезная рецензия?

    пожаловаться на спойлер?

  • Да
    / Нет
  • 2 / 0

16 июня 2020 | 22:01

В фильме, разумеется, нет конкретных прототипов полководцев и операций. Да, в самом общем виде она напоминает оборону Сталинграда — но эпизод с контрартподготовкой взят из Курской битвы. Эрмлер просто хотел показать, как работает высшее командование на абстрактном сражении. Именно поэтому обороняемый Город именно так и называется, без уточнений.

И показал отлично! Виден тяжкий груз ответственности за решение, которое может стоить жизни тысячам бойцов. Видно, как важна информация и разведка — когда за восстановление связи жизни не жаль.

Отражены и зачастую весьма острые отношения между военачальниками. Когда у каждого командира своё понимание того, как надо — заставить их следовать плану бывает весьма непросто.

Личная драма Виноградова — один из самых сильных эпизодов фильма. Видно, как человек в момент трагедии собирает себя в кулак чудовищным усилием воли…

При этом фильм очень лаконичен, воды в диалогах абсолютно нет. Практически весь его можно растащить на цитаты, но не буду спойлить.

В общем, кто хочет иметь представление о внутренней кухне советских штабов в Великую отечественную — очень советую именно этот фильм.

прямая ссылка

  • Полезная рецензия?

    пожаловаться на спойлер?

  • Да
    / Нет
  • 12 / 1

7 марта 2016 | 22:40

Источник