Тяжесть вреда здоровью при переломе пальца
Тяжкий вред здоровью:
Вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни:
1. Травма черепа и головного мозга:
– рана головы, проникающая
в полость черепа, в том числе без повреждения головного мозга;
– перелом свода и (или) основания черепа;
– тяжелая черепно-мозговая травма (внутричерепная травма) в различных клинических проявлениях.
2. Травма позвоночника и спинного мозга:
– перелом шейного отдела позвоночника, в том числе без нарушения функции спинного мозга;
– вывих одного или нескольких шейных позвонков;
– перелом (вывих) грудного отдела позвоночника с нарушением функции спинного мозга;
– перелом (вывих) пояснично-крестцового отдела позвоночника;
– осложненные переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца;
– ушиб шейного отдела спинного мозга, или ушиб грудного отдела спинного мозга, или ушиб поясничного отдела спинного мозга – с нарушением функции спинного мозга;
– рана, проникающая в позвоночный канал;
– открытое или закрытое повреждение спинного мозга: полный или неполный перерыв спинного мозга либо размозжение спинного мозга.
3. Травма органов шеи:
– рана шеи, проникаюшая в просвет глотки или гортани или шейного отдела трахеи, или шейного отдела пищевода;
– ранение щитовидной железы;
– перелом хрящей гортани.
4. Травма грудной клетки:
– рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость или в полость перикарда, или в клетчатку средостения, в том числе без повреждения внутренних органов;
– закрытое повреждение (размозжение, отрыв, разрыв) органов грудной полости;
– множественные осложненные одно- либо двусторонние переломы ребер.
5. Травма живота:
– рана живота, проникающая
в брюшную полость, в том числе без повреждения внутренних органов;
– закрытое повреждение (размозжение, отрыв, разрыв) органов брюшной полости;
– проникающее ранение органов забрюшинного пространства (почек, мочеточников, надпочечников, поджелудочной железы).
6. Повреждение тазовых органов (мочевого пузыря, матки, предстательной железы, мочеиспускательного канала и др.).
7. Повреждение крупных кровеносных
сосудов: аорты или сонной артерии (общей, наружной, внутренней), или подключичной, или подмышечной, или плечевой, или подвздошной (общей, наружной, внутренней), или бедренной, или подколенной артерий и (или) сопровождающих их магистральных вен.
8. Тупая травма рефлексогенных зон: области гортани, боковых поверхностей шеи. области солнечного сплетения, области наружных половых органов при наличии клинических и морфологических данных.
9. Ожоги (термические или химические, или электрические, или лучевые):
– III–IV степени, превышающие 10% поверхности тела;
– III степени, превышающие 15% поверхности тела;
– II степени, превышающие 20% поверхности тела;
– ожоги меньшей площади, сопровождавшиеся развитием ожоговой болезни;
– ожоги дыхательных путей с явлениями отека и сужением голосовой щели.
10. Отморожения:
– III–IV степени с площадью поражения, превышающей 10% поверхности тела;
– III степени с площадью поражения, превышающей 15% поверхности тела;
– II степени с площадью поражения, превышающей 20% поверхности тела.
11. Лучевые поражения, проявляющиеся острой лучевой болезнью (тяжелой и крайне тяжелой степени)
Вред здоровью,опасный для жизни человека, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (УЖС):
1. Шок тяжелой (III – IV) степени.
2. Кома II–III степени любого происхождения.
3. Массивная (острая или обильная) кровопотеря.
4. Острая сердечная
и (или) сосудистая недостаточность тяжелой степени или тяжелая степень нарушения мозгового кровообращения.
5. Острая почечная, или острая печеночная, или острая надпочечниковая недостаточность
тяжелой степени, или острый панкреонекроз (омертвение ткани поджелудочной железы).
6. Острая дыхательная недостаточность тяжелой степени.
7. Гнойно-септическое состояние: сепсис или перитонит,
или гнойный плеврит, или флегмона.
8. Расстройство регионального и (или) органного кровообращения.
9. Острое отравление, вызвавшее перечисленные выше (?. I–8) УЖС.
10. Различные виды механической асфиксии; последствия общего воздействия высокой или низкой температуры (тепловой удар, солнечный удар, общее перегревание, переохлаждение организма); последствия воздействия высокого или низкого атмосферного давления (баротравма, кессонная болезнь); последствия воздействия технического или атмосферного электричества (электротравма); последствия других форм неблагоприятного воздействия (обезвоживание, истощение, перенапряжение организма), вызвавшие перечисленные выше (п. 1-8) УЖС.
Не опасный для жизни вред здоровью, отнесенный к тяжкому (по последствиям):
1. Потеря зрения, речи, слуха.
2. Потеря какого-либо органа или утрата органом его функций:
– потеря руки или ноги, т.е. отделение их от туловища или стойкая утрата ими функций (паралич или иное состояние, исключающее их функции); потеря кисти или стопы приравнивается к потере руки или ноги;
– потеря производительной способности, выражающаяся у мужчин
в способности к совокуплению или оплодотворению, у женщин – в способности к совокуплению или зачатию, или вынашиванию, или деторождению;
– потеря одного яичка.
3. Прерывание беременности
на любом сроке.
4. Психическое расстройство,
возникновение которою должно находиться в причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью, т.е. быть его последствием.
5. Заболевание наркоманией либо токсикоманией.
6. Неизгладимое обезображивание лица.
7. Полная утрата профессиональной трудоспособности.
Степень утраты профессиональной трудоспособности определяется в соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Расстройство здоровья, связанное со стойкой утратой общей трудоспособности:
Стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на 1/3(свыше 30%, т.е. 35% и более). Независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи:
– открытые или закрытые переломы длинных трубчатых костей (плечевой, бедренной, большеберцовой) и их суставов;
– открытый или закрытый перелом-вывих костей предплечья (локтевой, лучевой) и их суставов;
– открытый или закрытый перелом вертлужной впадины со смещением;
– компрессионный перелом двух
и более смежных позвонков грудного или поясничного отдела позвоночника без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов;
– открытый вывих плеча или предплечья, или кисти, или бедра, или голени, или стопы с разрывом связочного аппарата и капсулы сустава.
Средней тяжести вред здоровью:
Расстройство здоровья, связанное со стойкой утратой общей трудоспособности:
Значительная стойкая утрата обшей трудоспособности менее, чем на 1/3 – от 10 до 30% (включительно).
Временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность):
Длительное расстройство здоровья свыше трех недель (более 21 дня, т.е. начиная с 22 дней).
Легкий вред здоровью:
Расстройство здоровья, связанное со стойкой утратой общей трудоспособности:
Длительное расстройство здоровья свыше трех недель (более 21 дня, т.е. начиная с 22 дней).
Временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность):
Кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель (до 21 дня включительно).
Для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного медицинского критерия.
При наличии нескольких медицинских критериев тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда.
Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при наличии нескольких повреждений, возникших от неоднократных травмирующих воздействий (в том числе при оказании медицинской помощи), определяется отдельно в отношении каждого такого воздействия.
В случае если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности.
При наличии повреждений разной давности определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека каждым из них, производится отдельно.
Возникновение угрожающего жизни состояния должно быть непосредственно связано с причинением вреда здоровью, опасного для жизни человека, причем эта связь не может носить случайный характер.
Предотвращение смертельного исхода, обусловленное оказанием медицинской помощи, не должно приниматься во внимание при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Расстройство здоровья состоит во временном нарушении функций органов и (или) систем органов, непосредственно связанном с повреждением, заболеванием, патологическим состоянием, обусловившим временную нетрудоспособность.
Продолжительность нарушения функций органов и (или) систем органов (временной нетрудоспособности) устанавливается в днях исходя из объективных медицинских данных, поскольку длительность лечения может не совпадать с продолжительностью ограничения функций органов и (или) систем органов человека. Проведенное лечение не исключает наличия у живого лица посттравматического ограничения функций органов и (или) систем органов.
Утрата общей трудоспособности при неблагоприятном трудовом и клиническом прогнозах, либо при определившемся исходе независимо от сроков ограничения трудоспособности, либо при длительности расстройства здоровья свыше 120 дней (стойкой утрате общей трудоспособности). Данная позиция предусмотрена для судебно-медицинского эксперта, так как критерий длительности расстройства здоровья в 120 дней законом не предусмотрен.
Стойкая утрата общей трудоспособности заключается в необратимой утрате функций в виде ограничения жизнедеятельности (потеря врожденных и приобретенных способностей человека к самообслуживанию) и трудоспособности человека независимо от его квалификации и профессии (специальности) (потеря врожденных и приобретенных способностей человека к действию, направленному на получение социально значимого результата в виде определенного продукта, изделия или услуги).
У детей трудовой прогноз в части возможности в будущем стойкой утраты общей (профессиональной) трудоспособности определяют так же, как у взрослых, в соответствии с Медицинскими критериями.
В случае возникновения необходимости в специальном медицинском обследовании живого лица проводится комиссионная судебно-медицинская экспертиза с участием врачей – специалистов тех медицинских учреждений, в которых есть условия, необходимые для ее проведения.
При производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный.
Ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и другими причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью.
Ухудшение состояния здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи, рассматривается как причинение вреда здоровью.
Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется, если:
– в процессе медицинского обследования живого лица, изучения материалов дела и медицинских документов определить сущность вреда здоровью не представляется возможным;
– на момент медицинского обследования живого лица не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека;
– живое лицо, в отношении которого назначена судебно-медицинская экспертиза, не явилось и не может быть доставлено на судебно-медицинскую экспертизу либо живое лицо отказывается от медицинского обследования;
– медицинские документы отсутствуют либо в них нет достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, невозможно.
Квалифицирующие признаки вреда здоровью должны устанавливаться только на основе объективных данных, отраженных в медицинских документах или полученных в ходе непосредственного обследования конкретного пострадавшего судебно-медицинским экспертом. Если таких объективных сведений нет, эксперт указывает на это в своем заключении.
Эксперт всегда должен определять тяжесть вреда, причиненного здоровью конкретного человека (подэкспертного). Не допускается оценка тяжести вреда здоровью по аналогии, исходя из обычных последствий у большинства пострадавших, опираясь на средние статистические показатели и т.п.
Доказательство – это логический прием, обосновывающий достоверность какого-либо суждения с помощью других суждений, истинность которых установлена. Способ доказательства – выявление логической связи между тезисом и аргументами. В его основе должен лежать принцип «так было», а не «так бывает», поскольку задача судебного медика – дать экспертную оценку конкретного, а не существующего вообще, усредненного повреждения (например, перелома и т.п.).
При исследовании трупа степень тяжести вреда здоровью оценить сложно, поскольку нередко к моменту смерти исход и последствия травмы нельзя выяснить, например смерть наступила до того, как определился исход повреждения (о невозможности установления тяжести вреда здоровью эксперт сообщает в своем заключении). В ряде же случаев тяжесть вреда здоровью все же может быть установлена. Так, о тяжком вреде здоровью можно говорить:
– если повреждение само стало причиной смерти или через свои осложнения закономерно привело к смертельному исходу;
– если повреждение имеет хотя бы один из признаков опасного для жизни вреда здоровью, выявленный при исследовании трупа или зафиксированный в медицинских документах;
– если есть анатомические признаки потери зрения, речи, слуха, конечности, производительной способности или в медицинских документах существуют записи об объективных признаках утраты хотя бы одной из этих функций, включая утрату функции конечностей.
Вред здоровью средней тяжести (при отсутствии перечисленных признаков тяжкого вреда здоровью) определяют:
– если смерть при незаконченном лечении травмы наступила более чем через 21 день после получения повреждения;
– если существуют обнаруженные при исследовании трупа или в медицинских документах объективные признаки значительной стойкой утраты трудоспособности (менее одной трети).
Легкий вред здоровью (при отсутствии приведенных признаков тяжкого или средней тяжести вреда здоровью) фиксируют:
– если заживление повреждений или выздоровление после травмы наступило в сроки, не превышающие 21 день;
– если обнаружены объективные признаки незначительной стойкой утраты трудоспособности.
#1
Pastic
Отправлено 23 January 2006 — 23:08
Пересмотрел поиск, ответа не нашел.
Чем сейчас регулируется СМЭ по определению тяжести вреда здоровью?
У меня клиента обвиняют по ч.1 ст. 112 УК РФ, суть вреда — сломан мизинец, функции которого сейчас успешно восстановлены. Листок временной нетрудоспособности на 23 дня, на этом основании эксперт определяет вред как средней тяжести. Считаю, что необосновано, сам по себе факт временной нетрудоспособности более 3-х недель недостаточен. Чем обосновать?
#2
scorpion
Отправлено 23 January 2006 — 23:12
#3
duke777
Отправлено 23 January 2006 — 23:26
Pastic
Зайди на сайт судебных медиков, они консультируют, но не говори что юрист, лохом прикинься….
#4
Pastic
Отправлено 23 January 2006 — 23:45
№ 1208
Почитал. Во-первых, как обосновать соотносимость терминов из УК РСФСР (тяжкое телесное повреждение, менее тяжкое и т.д.) с терминами из УК РФ (тяжкий вред здоровью, средней тяжести и т.д.)?
Во-вторых, читаю:
15. Признаками менее тяжкого телесного повреждения являются:
отсутствие опасности для жизни;
отсутствие последствий, предусмотренных уголовным законодательством в отношении тяжких телесных повреждений и указанных в главе первой настоящих Правил;
длительное расстройство здоровья;
значительная стойкая утрата трудоспособности менее чем на одну треть.
Длительное расстройство здоровья
16. Под длительным расстройством здоровья следует понимать непосредственно связанные с повреждением последствия (заболевания, нарушения функции и т.д.) продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня).
А где бы найти что-то вроде этого:
МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИКАЗ
от 10 декабря 1996 г. N 407
О ВВЕДЕНИИ В ПРАКТИКУ ПРАВИЛ ПРОИЗВОДСТВА
СУДЕБНО — МЕДИЦИНСКИХ ЭКСПЕРТИЗ
18. Длительность временной нетрудоспособности определяют с учетом данных, содержащихся в медицинских документах. Судебно — медицинский эксперт, оценивая характер и продолжительность заболевания или нарушения функций, связанных с причиненным вредом здоровью, должен исходить из объективных медицинских данных, в том числе установленных в процессе проведения экспертизы.
Судебно — медицинский эксперт должен критически оценивать данные медицинских документов, так как длительность лечения потерпевшего может быть необоснована характером травмы. С другой стороны, может иметь место отказ потерпевшего от листка нетрудоспособности и преждевременный выход на работу по личному желанию. Во всех этих случаях судебно — медицинский эксперт должен оценивать продолжительность заболевания и его тяжесть, исходя из объективных данных.
#5
-SME-
Отправлено 24 January 2006 — 00:03
2Pastic
1. Легкие телесные — легкий ВЗ, менее тяжкие — средний ВЗ… В чем затруднение?
2.
Считаю, что необосновано, сам по себе факт временной нетрудоспособности более 3-х недель недостаточен. Чем обосновать?
Недостаточен для чего?
Почему вы считаете, что эксперт оценивал срок лечения, а не срок расстройства здоровья? Вы пальцы никогда не ломали? За три недели вряж ли функция полноценно востановится.
Еще есть рекомендации МЗ (номер не помню):
Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при травмах, отравлениях и других последствиях воздействия внешних причин (класс XIX по МКБ-10)
…S62.6.0 Перелом другого пальца (т.е. не большого SME) кисти (закрытый)
Со смещением — 27-30 дней
Без смещения — 22-25 дней
#6
Pastic
Отправлено 24 January 2006 — 00:05
Недостаточен для чего?
Почему вы считаете, что эксперт оценивал срок лечения, а не срок расстройства здоровья?
Потому что так написано в заключении.
#7
-SME-
Отправлено 24 January 2006 — 00:15
Потому что так написано в заключении.
Извините, не врубился. А можно поподробнее насчет формулировки — мне как эксперту интересно.
#8
Pastic
Отправлено 24 January 2006 — 00:56
Извините, не врубился. А можно поподробнее насчет формулировки — мне как эксперту интересно.
Под рукой текста нет, но смысл такой: описываются объективные данные, потом ссылка на листок врем.нетрудоспособности, потом вывод — по признаку длительности утраты трудоспособности вред относится к средней тяжести. У меня сомнения, поскольку в моей практике средней тяжести вредом признавали много более серьезные травмы — переломы костей таза, позвоночника и т.п. Тут же — банальный перелом пальца, да еще и мизинца, да еще и закрытый и без смещения. Реально никто больничный на три с лишним недели в таких случаях не дает, явно постарался потерпевший (не мое мнение, общее мнение опрошенных мною травматологов).
#9
hima_x
Отправлено 24 January 2006 — 02:39
Pastic
Знаете ведь, что реально опорочить заключение эксперта можно только другим заключением.
#10
Pastic
Отправлено 24 January 2006 — 11:05
Знаете ведь, что реально опорочить заключение эксперта можно только другим заключением.
Знаю А чтобы назначить другую экспертизу нужно мотивировано указать чем не нравится эта
#11
-SME-
Отправлено 25 January 2006 — 02:27
А чтобы назначить другую экспертизу нужно мотивировано указать чем не нравится эта
Вот именно, а чем не нравится? Сломейте себе мезинец и считайте дни.:-) Я ломал.
А если серьезно, то в большинстве бюро СМЭ в РФ все будет бесполезно, перелом пальца — это средний ВЗ, можете это экспертной догмой считать… Правда нюансы часто могут присутствовать.
#12
IgorP
Отправлено 25 January 2006 — 21:37
По-моему, все правильно, эксперт написал, ведь под длительным расстройством здоровья следует понимать непосредственно связанные с повреждением последствия (заболевания, нарушения функции и т.д.) продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня). А в Вашем случае именно так и есть.
#13
Летчик 001
Отправлено 26 January 2006 — 01:47
Пастик
Может раскопать какие нибуть дополнительные медицинские документы, можно сослаться что эксперт использовал не все имеющиееся медецинские документы (т.е. не исследовал историю болезни и амбулаторную карту и т.п.) либо опорочить временную нетрудоспособность свидетельскими показаниями, ведь главное что бы суд назначил повторную экспертизу. А можно посмотреть не тот ли эксперт делал залючение кто проводил освидетелсьвование тоже касяк хотя мало вероятно.
#14
-SME-
Отправлено 28 January 2006 — 01:38
А можно посмотреть не тот ли эксперт делал залючение кто проводил освидетелсьвование тоже касяк хотя мало вероятно.
А в чем косяк?
#15
-Гость-
Отправлено 28 January 2006 — 01:42
описываются объективные данные, потом ссылка на листок врем.нетрудоспособности, потом вывод — по признаку длительности утраты трудоспособности вред относится к средней тяжести.
А тут вот косяк действительно может быть, если в исследовательской части заключения нет данных из оригиналов медицинских документов. Составление же заключений по справкам и выпискам разрешено в исключительных случаях (невосполнимая утрата карты например).
#16
Астра
Отправлено 27 October 2006 — 21:18
По-моему, судебная практика признает легким вредом для здоровья даже потерю пальца на руке, но только если это не указательный и большой, иначе говоря, незначительную стойкую утрату трудоспособности. Так что вы в суде заясните, что сломанный мизинец на трудовую деятельность потерпевшего некоим образом не мог повлиять, если, конечно, последний не работает музыкантом.
#17
Ira SPb
Отправлено 28 October 2006 — 00:29
А если серьезно, то в большинстве бюро СМЭ в РФ все будет бесполезно, перелом пальца — это средний ВЗ, можете это экспертной догмой считать…
А в нашем регионе — максимум 115-ая!
#18
hima_x
Отправлено 28 October 2006 — 01:15
Ок. Расскажу прикол.
Дело частного обвинения. Избили моего клиента в общаге техникума так, что увезли на «скорой». В РОВД у.д. не возбудили, «отказник» не написали, а отправили дело мировому судье. Тяжесть вреда здоровью определил участковый инспектор своей справкой примерно так: » Я имел разговор с экспертом, который мне сказал, что это легкий вред здоровью».
При этом в выписном эпикризе больницы скорой помощи, приложенном участковым, указано — открытый перелом свода черепа (спецы знают).
Это правда.
#19
Ira SPb
Отправлено 28 October 2006 — 23:59
Ок. Расскажу прикол.
Дело частного обвинения. Избили моего клиента в общаге техникума так, что увезли на «скорой». В РОВД у.д. не возбудили, «отказник» не написали, а отправили дело мировому судье. Тяжесть вреда здоровью определил участковый инспектор своей справкой примерно так: » Я имел разговор с экспертом, который мне сказал, что это легкий вред здоровью».
При этом в выписном эпикризе больницы скорой помощи, приложенном участковым, указано — открытый перелом свода черепа (спецы знают).
Это правда.
Ни для кого не секрет, что сотрудники милиции очень часто не доходят до судебных медиков и определяют тяжесть вреда здоровью «на глаз». Здесь, насколько я понимаю, основна причина — в разграничении 112 -х и 115-х, 116-х, которые можно прекратить за остутствием заявления потерпевшего либо скинуть мировому судье. Хотя перелом пальца — 112? Один раз была ситуация: два друга поругались из-за девушки, подрались, один навтыкл другому на вред редней тяжести. ПОтом помирились, претензи
Добавлено в [mergetime]1162058368[/mergetime]
Тяжесть вреда здоровью определил участковый инспектор своей справкой
Да, иногда менты действительно определяют вред здоровью «на глаз», обычно это происходит потому, что сроки по материалу поджимают, до эксперта не доехать… Хотя наши до такой наглости не доходили. Ну а перелом пальца (простой) никогда не тянул на средний вред, даже согласно суждению экспертов.
#20
myt
Отправлено 29 October 2006 — 01:09
Ну а перелом пальца (простой) никогда не тянул на средний вред, даже согласно суждению экспертов.
И Вы с этим утверждением на форуме СМЭ рискнете показаться?
#21
Ira SPb
Отправлено 29 October 2006 — 22:52
[/quote]И Вы с этим утверждением на форуме СМЭ рискнете показаться?
[/quote]
Ну я, конечно, не эксперт, и прямо так однозначно утверждать не могу. Однако из личной практики: я не видела ни одного суждения, где перелом пальца был бы 112-ой.
#22
Астра
Отправлено 30 October 2006 — 08:50
Вы сначала выясните сферу деятельности потерпевшего, мож, ему перелом мизинца нисколько не мог помешать в трудовой деятельности, ведь тогда это полная ерунда! Это все равно, если я сломаю себе нос, не думаю, что от этого я стану менее трудоспособной!
На средний вред здоровью не тянет! Однозначно!
#23
myt
Отправлено 31 October 2006 — 03:37
Вы сначала выясните сферу деятельности потерпевшего,…
Причем тут сфера деятельности, если используется признак утраты ОБЩЕЙ трудоспособности?
Может не надо велосипед изобратать? Так и до отсутствия вреда здоровью ампутации руки у профессионального бегуна договориться можно.
Для справки — в УК упоминается два вида трудоспособности — общая и профессиональная. Соответственно имеются и разные квалифицирующие признаки. Путать их не стоит.
Это все равно, если я сломаю себе нос, не думаю, что от этого я стану менее трудоспособной!
ЗЫ А перелом носа — по-любому минимум легкий ВЗ, или и с этим спорить будете?
Сообщение отредактировал myt: 31 October 2006 — 03:42
Источник