Степень тяжести перелома ключицы

Именем Российской Федерации

20 мая 2014 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Жаворонковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-313/14 по иску Шевченко Д.Ю. к ФКУЗ «Главный клинический центр медицинской и социальной реабилитации ФСИН России» об отмене решения ЦВВК и признании недействительной справки,

установил:

Истец обратился в суд с требованием об отмене решения ЦВВК ФКУЗ «Главный клинический центр медицинской и социальной реабилитации ФСИН России» от 22 октября 2013г. и справки № 655 от 22 октября 2013г., выданной на основании данного заключения, ссылаясь на то, что ЦВВК неправильно установила ему степень тяжести увечья, полученного 14.06.2013г., что лишает его права на получение соответствующего страхового возмещения.

Представитель ответчика ФКУЗ «Главный клинический центр медицинской и социальной реабилитации ФСИН России» исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

3-е лицо ОАО «Чрезвычайная страховая компания» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд представитель не явился, письменные возражения по иску не представил.

Суд, выслушав стороны, опросив эксперта, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.06.2013г. истец в результате несчастного случая, несвязанного с исполнением служебных обязанностей, получил травму «закрытый внутрисуставный оскольчатый перелом дистального мегаэпифиза правой лучевой кости со смещением костных отломков».

Для определения степени тяжести увечья истец был направлен в Центральную военно-врачебную комиссию (ЦВВК), которой 22 октября 2013г. составлено заключение о том, что увечье в соответствии с разделом II Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.07.1998г. № 855, относится к легкому увечью (ранению, травме, контузии). На основании данного заключения истцу выдана справка № 655 от 22.10.2013г. (л.д.6).

Поскольку истцом оспаривается вышеуказанное заключение ЦВВК и выданная на основании заключения справка, а суд не располагает специальными медицинскими знаниями, то судом была назначена судебно-медицинская экспертизы для определения степени тяжести увечья, полученного истцом 14.06.2013г.

Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее Правила), которыми установлен порядок определения при проведении судебно-медицинской экспертизы степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Согласно пункту 2 Правил под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденному Министерством здравоохранения и социального развития РФ (пункт 3 Правил).

Квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются: а) в отношении тяжкого вреда: вред, опасный для жизни человека; потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций; прерывание беременности; психическое расстройство; заболевание наркоманией либо токсикоманией; неизгладимое обезображивание лица; значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть; полная утрата профессиональной трудоспособности; б) в отношении средней тяжести вреда: длительное расстройство здоровья; значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть; в) в отношении легкого вреда: незначительная стойкая утрата общей трудоспособности (пункт 4 Правил).

Для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного из квалифицирующих признаков. При наличии нескольких квалифицирующих признаков тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому признаку, который соответствует большей степени тяжести вреда (пункт 5 Правил).

В соответствии с пунктом 6 Правил степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом – судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизу (далее — эксперт).

По ходатайству представителя ответчика проведение судебно-медицинской экспертизы для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью истца, было поручено ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» МО РФ. Поскольку истец является сотрудником ФСИН, то для проведения экспертизы в области военно-врачебной экспертизы также был привлечен специалист в области военно-врачебной экспертизы. Эксперты об ответственности по ст.307 УК РФ предупреждены.

Согласно заключению экспертизы от 21 февраля 2014г. № 19/14 (л.д.60-54) у истца (по представленным медицинским документам и материалам дела) при его поступлении в приемное отделение ГБУЗ «ГКБ № 12 ДЗМ» 14 июня 2013г. имелся закрытый внутрисуставный, оскольчатый перелом мегаэпифиза правой лучевой кости со смещением отломков и отрывной перелом щиловидного отростка правой локтевой кости. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998г. № 855 «О мерах по реализации Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», имеющаяся у истца травма относится к тяжелой, т.к. повлекла за собой умеренные нарушения функций в результате осложненного (оскольчатого) перелома эпифиза (мегаэпифиза) одной из костей предплечья (Раздел I Перечня увечий).

Эксперт Дмитрук И.Ю. в судебном заседании поддержала данное экспертное заключение.

Таким образом, заключение ЦВВК от 22 октября 2013г. в отношении истца, которому установлен легкий вред здоровью, является необоснованным и подлежит отмене, также как и справка № 655, выданная на основании данного заключения.

Доводы представителя ответчика о том, что эксперты не обладают соответствующей подготовкой и не имеют лицензии на проведение судебно-медицинских экспертиз, не состоятельны и не могут быть приняты судом.

Квалификация экспертов указана в вводной части заключения (л.д.60). Эксперт Еремеев В.П. является врачом хирургом отдела (экспертиза граждан, поступающих на комплектование войск) ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ, заведующим травматологическим кабинетом 68 хирургического отделения ФГКУ «ГВКГ им.акд.Н.Н.Бурденко» МО РФ, имеется высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию, специальную подготовку по хирургии, травматологии и ортопедии, стаж работы по специальности с 1975г. Эксперт Дмитрук Ю.И. является врачом, судебно-медицинским экспертом отделения повторных и сложных судебно-медицинских экспертиз отдела судебно-медицинской экспертизы ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» МО РФ, имеет высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию, специальную подготовку по судебной медицине и стаж работы по специальности с 1998г. У суда нет оснований не доверять указанным сведениям. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 УК РФ эксперты предупреждены.

При экспертном исследовании эксперты руководствовались Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998г. № 855 «О мерах по реализации Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», которым утвержден Перечень увечий (ранений, травм, контузий, относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая у застрахованных по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Согласно Разделу I. Перечня увечий к тяжелым относятся увечья (ранения, травмы, контузии) опасные для жизни или здоровья, способные вызвать умеренные или значительные нарушения функции поврежденного органа:… переломы длинных костей, в том числе внутрисуставные переломы эпифизов: плеча, бедра, большеберцовой, обеих костей предплечья, обеих ключиц; осложненные перелом (открытый, оскольчатый, со смещением отломков на ширину кости и более) одной из костей предплечья, ключицы, шейки лопатки, надколенника. Согласно Разделу II. К легким относятся увечья (ранения, травмы, контузии), вызывающие незначительные анатомические и функциональные нарушения, приводящие к временной потере способности исполнять обязанности военной службы на срок не менее 7 суток: … закрытые переломы ключицы без смещения отломков, лучевой или локтевой кости (кроме шиловидного отростка), большого, малого вертелов бедренной кости, малоберцовой кости; дырчатые краевые внесуставные переломы длинных трубчатых костей; переломы 1-2 ребер; переломы мечевидного отростка грудины; неосложненные переломы надколенника, лопатки…

С учетом данного нормативного акта и представленной медицинской документации о состоянии здоровья истца экспертами и сделан вывод о том, что полученная истцом 14.06.2013г. травма относится к тяжелой, т.к. повлекла за собой умеренные нарушения функции в результате осложненного (оскольчатого) перелома эпифиза (мегаэпифиза) одной из костей предплечья, что и относится к Разделу I Перечня увечий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 24.350 руб. 00 коп. понесены истцом (л.д.59). Поскольку решение состоялось в его пользу, то с ответчика в пользу истца подлежат и судебные расходы за проведение экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отменить решение ЦВВК ФКУЗ «Главный клинический центр медицинской и социальной реабилитации ФСИН России» от 22 октября 2013г. и справку № 655 от 22 октября 2013г. об установлении Шевченко Дмитрию Юрьевичу легкой степени тяжести травмы, полученной 14.06.2013г.

Взыскать с ФКУЗ «Главный клинический центр медицинской и социальной реабилитации ФСИН России» в пользу Шевченко Дмитрия Юрьевича судебные расходы в размере 24.350 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Судья

Суд:

Кузьминский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Истцы:

Шевченко Д.Ю. (подробнее)

Ответчики:

ФКУЗ «Главный клинический центр медицинской и социальной реалибитации» (подробнее)

Судьи дела:

Жигалова Н.И. (судья)
(подробнее)