Русская литература на переломе
Dinka
Гений
(62036)
12 лет назад
Общее название СЕРЕБРЯНЫЙ ВЕК – термин, которым, по сложившейся в русской критике 20 в. традиции, обозначают искусство (прежде всего литературу) России рубежа 19–20 вв. или начала 20 в. ,
Обычно, без особых оговорок, серебряным веком называют литературу русского модернизма, – в основном, символизм и акмеизм (включая весь спектр имен от Бальмонта, Брюсова, Блока и Белого до Гумилева, Ахматовой, Мандельштама) . Есть и другой подход, стремящийся рассматривать всю порубежную эпоху как единое целое, в сложной взаимосвязи не только разных литературных направлений, но и всех явлений культурной жизни этого периода (искусства, философии, религиозных и политических течений) . Такое представление о «серебряном веке» распространено в последние десятилетия как в западной, так и в отечественной науке.
Границы обозначаемого периода определяются разными исследователями по-разному. Начало «серебряного века» большинство ученых датируют 1890-ми, некоторые – 1880-ми. Расхождения по поводу его конечной границы велики (от 1913–1915 до середины 20 в.) . Однако постепенно утверждается точка зрения, что «серебряный век» подошел к концу в начале 1920-х.
Первоначальное употребление термина было скорее негативным, т. к. серебряный век, наступающий после золотого, подразумевает спад, деградацию, декаданс. Это представление восходит к античности, Метафора «золотого века» как счастливой поры человечества, когда царила вечная весна и земля сама приносила плоды, получила новое развитие в европейской культуре, начиная с Возрождения (прежде всего в пасторальной литературе) . Поэтому выражение «серебряный век» должно было указывать на понижение качества явления, его регресс. При таком понимании русская литература серебряного века (модернизм) противопоставлялась «золотому веку» Пушкина и его современников как «классической» литературе.
В дальнейшем понятие «серебряный век» поэтизировалось и потеряло негативный оттенок. Оно было переосмыслено как образное, поэтическое обозначение эпохи, отмеченной особым типом творчества, особой тональностью поэзии, с оттенком высокого трагизма и изысканной утонченности.
Органично восприняв влияние европейского модернизма (прежде всего символизма) , русская культура создала собственные варианты «нового искусства» , обозначившие рождение иного культурного сознания.
Символисты и акмеисты в противовес идее «полезности искусства» , утверждали внутреннюю свободу художника, его избранность, даже мессианство, и преобразующую роль искусства по отношению к жизни.
Характерно ощущение кризиса как в жизни, так и в искусстве. Часть направлений фиксировали состояние хаоса, связанное с осознанием «конца» (экспрессионизм) , часть призывала к обновлению и уповала на будущее, которое уже приближается. В то же время даже внутри одного направления сосуществовали противоположные устремления: крайний индивидуализм, эстетизм (в декадентской части символизма) и проповедь Мировой Души. Поиски истины, конечного смысла бытия вылились в различные формы мистицизма, в моду снова вошел оккультизм, бывший популярным и в начале 19 в. Характерным выражением этих настроений стал роман В. Брюсова Огненный ангел. Возник интерес к русскому сектантству
НЕОРОМАНТИЗМ Обращенность внутрь себя, упоение глубинами человеческого «я» сочетались с переоткрытием мира в его чувственно постигаемой предметности. Особой тенденцией на рубеже веков стало новое мифотворчество, также связанное с ожиданием нарождающегося будущего, с необходимостью заново осмыслить человеческое существование. Слияние бытового и бытийного, повседневности и метафизики различимо в произведениях писателей разных направлений. (Бунин, Куприн, Андреев)
Модернизация стиха, начатая экспериментами символистов, привносивших в поэзию редкие слова и сочетания была доведена до поэтической «зауми» футуристами. (маяковский, Крученых)
Ясность поэтического образа, отказ от туманности и мистики символистов и футуристской звуковой игры, «здоровое» соотношени
DinkaГений (62036)
12 лет назад
слова и смысла – таковы были требования акмеистов, желавших вернуть поэзию из области чистого эксперимента к гармонии и жизни. Еще один вариант творческой программы представил имажинизм. Ориентацию на яркий, неожиданный образ и «ритмику образов» провозгласили имажинисты в своей Декларации (1919). Основой их метода стало создание метафоры путем соединения несочетаемых, удаленных по смыслу понятий и предметов, «образ как самоцель», «образ как тема и содержание». (Есенин) Поэтические достижения были развиты и продолжены в прозе. Техника «потока сознания», нелинейное повествование, использование лейтмотивов и монтажа как принципов организации текста, экспрессивность и даже алогичность образов характеризуют прозаические произведения символизма и экспрессионизма (Петербург Белого, Капли крови и Мелкий бес Ф.Сологуба, проза Е.Габриловича и Л.Андреева). По-своему отвечали требованиям обновления художественной формы писатели, продолжившие традицию реализма (А.Чехов, И.Бунин, А.Куприн,
DinkaГений (62036)
12 лет назад
И.Шмелев, Б.Зайцев, А.Н.Толстой), и писатели-марксисты (М.Горький). Неореализм начала 20 в. воспринял творческие открытия модернистов. Постижение бытия через быт – основная черта этого направления. Не просто изображать действительность, но прислушиваться «к таинственному ритму, которым полна мировая жизнь», дать современникам необходимую жизненную философию призывал теоретик «новых реалистов» В.Вересаев. Поворот от позитивизма «старых реалистов» в сторону вопросов бытия сочетался с изменением поэтики, что сказалось прежде всего в «лиризации» прозы. Однако существовало и обратное влияние реалистической изобразительности, выразившееся в «объективации» поэзии. Так проявлялась одна из существенных черт этого периода – стремление к художественному синтезу. Синтетическим по своей природе было желание сблизить поэзию с музыкой, с философией (у символистов), с социальным жестом (у футуристов).Подобные процессы происходили и в других искусствах: в живописи, в театре, в архитектуре и в музыке.
Источник
Обзор
В первой части книги — «Исследования» — представлен ряд проблемных статей, осмысляющих деятельность русских писателей в новых институциях, культуртрегерских и студийных начинаниях ранних советских лет; неизвестные страницы истории отечественной периодики революционной поры; сдвиги в восприятии классического отечественного литературного наследия, обусловленные историческим сломом 1917 года; мотивно-образную динамику в литературных отражениях исторических событий; перенос модернистских моделей и духовных практик на новую культурную почву и т.п.
Во второй части — «Материалы и публикации» — в числе прочего впервые с научным аппаратом даны фундаментальные своды малоизвестной публицистики Д. Мережковского и Вс. Иванова, неизвестные архивные материалы В. Брюсова, Л. Андреева, В. Муравьева и др., цикл статей «На Перевале» А. Белого, а также источники, раскрывающие его деятельность во «Дворце Искусств», неизвестная инсценировка поэмы Блока «Двенадцать», обзор франкоязычной критики Андрея Левинсона, посвященной литературно-революционным сюжетам, документы антропософов раннего советского периода и мн.др. Книга рассчитана на исследователей-филологов и представителей иных гуманитарных дисциплин, а также широкий круг читателей, интересующихся современным научным осмыслением темы «Русская революция 1917 года и литература».
СОДЕРЖАНИЕ
Раздел 1. Исследования
Полонский В.В. Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
Богданова О.А. «Пророк» или «дух»? Динамика восприятия Достоевского в революциях 1905 и 1917 гг. . . 7
Магомедова Д.М. Мотивы «бесовства» в литературе и публицистике первых лет революции . . . . . . . . . . . . . . . . 36
Петров В.В. «Революция сознания» в работах Андрея Белого 1917–1919 гг. . . 56
Грачева А.М. Театральная деятельность Алексея Ремизова 1918–1921 гг. и ТЕО Наркомпроса . . 79
Грякалова Н.Ю. Александр Блок и Школа Журнализма (из хроник революционного времени) . . 94
Спивак М.Л. К вопросу об источниках характеристик в «Последних днях императорской власти» А.А. Блока: «Царь, императрица, Вырубова, Распутин» и «недружный… Совет министров» . 113
Иванова Е.В. А. Блок читает газеты (1917–1919) . 130
Ал. Блок. Записные книжки 1918–1919 / Подгот. текста, комментарии Е.В.Ивановой . 134
Поляков Ф.Б. Николай Белоцветов в советской России: документальные, эпистолярные и поэтические свидетельства . 151
Лотарева Д.Д. Антропософы, розенкрейцеры и революция: деятельность Владимира Михайловича Викентьева (1882–1960) . . 165
Михайлова М.В. Повесть И.А. Новикова «Тришечкин и Пудов» — эпитафия революционным преобразованиям 1917 года . 186
Орлицкий Ю.Б. Русский Верхарн до и после революции: к проблеме генезиса пролетарского верлибра . 195
Молодяков В.Э. «Цех стиховодства»: Георгий Шенгели и культурно-просветительные проекты Юга России, 1917–1919 . 213
Орлова М.В. В.Я. Брюсов — комиссар по регистрации произведений печати в 1917 году (по материалам рукописного отдела
Государственного литературного музея) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219
Серегина С.А. Н.А. Клюев и Л.Д. Семенов: к истокам клюевской революционности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235
Кнорре Е.Ю. Образ идеальной революции: «китежский текст» в творчестве М. Пришвина, С. Есенина, Н. Клюева в период революции
и гражданской войны . . 247
Коростелев С.Г. Московские издания петроградской социал-демократической газеты «Новая жизнь» . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259
Наседкина Е.В. Журнал «Орфей» — символистский проект революционных лет (Ростов-на-Дону, 1919) . 265
Делекторская И.Б. «Страница истории» («кадетская» новелла Сигизмунда Кржижановского) . . . . . . . . . . . . . . . 286
Сергеева-Клятис А.Ю. Май 1917-го в стихотворении Пастернака «Весенний дождь»: между интертекстуальностью и реально-историческим комментарием . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 290
Кацис Л.Ф. Иосиф Бродский о стихах Осипа Мандельштама 1917 г.: «Прославим, братья, сумерки свободы…», Лондон 1991 («Неизвестный Мандельштам» Иосифа Бродского II) . 298
Хазан В. На обочине Серебряного века. Две заметки на тему: «Кто являлся составителем серии “Избранные стихи русских поэтов” (1914)» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 320
Раздел 2. Материалы и публикации
Коростелев О.А., Холиков А.А. От Февраля к Октябрю: публицистика Д.С. Мережковского 1917–1918 гг. (Из не вошедшего в авторские сборники) . 345
Д.С. Мережковский. 14 марта; Ангел революции; О патриотизме (отрывочные заметки); Есть Россия; Упырь; 1825–1917; Россия будет (Интеллигенция и народ) / Подгот. текста, комментарии О.А. Коростелева, А.А. Холикова . . . . . . . 356
Папкова Е.А. Вс. Иванов «Очерки фронта»: сибирские источники повести «Бронепоезд 14-69» . 405
Всеволод Иванов. У черты. Очерки фронта / Подгот. текста, комментарии Е.А. Папковой . . 434
Козьменко М.В. Солдат, Революция и Бунт: Публицистические и литературные рефлексии Леонида Андреева в эпоху революции 1917 года
(по новым архивным материалам) . 461
Леонид Андреев. 1. <О дисциплине в армии>. 2. <К братьям солдатам и офицерам>. 3. <Самое страшное в положении офицера>. 4. К тебе, солдат! 5. <Пятаков> /
Подгот. текста, комментарии М.В.Козьменко . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 471
Гачева А.Г. Путями Серебряного века. Образ революции в публицистике В.Н.Муравьева и философской мистерии «София и Китоврас» . . . . . . . . . 484
Валериан Муравьев [Из ранних редакций мистерии «София и Китоврас»] / Подгот. текста, комментарии А.Г. Гачевой . . 504
Торшилов Д.О. Андрей Белый в 1917–1918 гг.: «принятие революции» . . 531
Андрей Белый. На Перевале / Подгот. текста, комментарии Д.О. Торшилова . . 557
Магомедова Д.М. Неизвестная инсценировка поэмы А.А. Блока «Двенадцать» и ее авторы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 578
М. и З. Маркович, Д. Воздвиженский. Двенадцать. Сцены из эпохи великого Октября (по Дж. Риду и Ал. Блоку).
Репертуар театра МГСПС / Подгот. текста, комментарии Д.М. Магомедовой . 587
Соболев А.Л. Пять лекций Гершензона (январь, февраль, март 1917 года) . . . . . . . . . . . 616
Тахо-Годи Е.А. «Толстовские проекты» революционной поры: кооперативное издательство С.П.Мельгунова «Задруга»
и издание Полного собрания сочинений Л.Н. Толстого . . . . . . . . . . . . . . 637
Архивные материалы: [Письмо С.П. Мельгунову от Общества для устройства Дома-музея имени Л.Н. Толстого в Петербурге];
[Текст письма С.П. Мельгунову, принятый постановлением Правления Кооперативного Товарищества Изучения и Распространения Творений Л.Н. Толстого от 27.XI-25 г. и Советом от 6.III-26 <г.> и отправленный ему 10-III-26 г.]; Выписка из протокола № 14 заседания СОВЕТА Кооперативного Товарищества Изучения и Распространения Творений Л.Н. ТОЛСТОГО
от 6 марта 1926 г.; Письмо в редакцию газ. Известия от 12 марта 1926 г.;
[В Государственную редакционную комиссию по юбилейному первому полному собранию сочинений Л.Н. Толстого от члена Правления Толстовского Товарищества П.С. Попова от 15 января 1930 г.]; [Письмо С.Л. Толстого, Председателя Совета Товарищества, и М. Цявловского как Председателя Правления в президиум ВЦИК от 21 марта 1931 г.] / Подгот. текста,
комментарии Е.А. Тахо-Годи . . 649
Шалыгина О.В. «Собиратель разрозненных человеческих душ» (к вопросу о публикации «Автобиографии»
кн. Д.И. Шаховского в 1917 г.) . . 657
кн. Дмитрий Иванович Шаховской. Автобиография. Предисловие А. Кизеветтера / Подгот. текста, комментарии О.В. Шалыгиной . . 663
Геворкян А.В. Деятельность Валерия Брюсова в первые годы Советской власти (ЛИТО Наркомпроса) . 682
Стенограмма лекций Брюсова Валерия Яковлевича по истории литературы, прочитанных в студии Литературного отдела Наркомпроса / Подгот. текста, комментарии А.В. Геворкяна . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 694
Полонский В.В. Искусствовед на изломе истории:
Литература и революция глазами А.Я. Левинсона . . . . . . . . . . . . . . . . . 758
Андрей Левинсон. Современная русская литература.
Война — Революция — Изгнание / Подгот. текста, перевод и комментарии В.В.Полонского . 772
Глухова Е.В. Андрей Белый в проектах первых лет Советской власти: «Дворец Искусств» (1919–1920) . . 786
Spectator [Б.Н. Бугаев] Из хроники московской жизни: «Дворец искусств» / Подгот. текста, комментарии Е.В. Глуховой . . . . . . . 808
Протоколы заседаний историко-археологической секции «Дворца искусств» / Подгот. текста, комментарии Е.В. Глуховой . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 821
Отчет о деятельности «Дворца Искусств за 1919–1920 гг. / Подгот. текста Е.В. Глуховой . . 830
Литературный отдел «Дворца Искусств». Список сотрудников и кандидатов на 10 октября 1920 г. / Подгот. текста Е.В. Глуховой . . 837
Мероприятия во «Дворце Искусств» в апреле–июле 1920 г. / Подгот. текста Е.В. Глуховой . . 838
Именной указатель / Сост. Е.В. Кузнецова и А.С. Аристова . . 840
Вадим Полонский. Предисловие
В коллективной монографии, предлагаемой вниманию читателя, представлены исследовательские сюжеты и научные публикации источников, в которых контекст революции 1917 года и прилегающих к ней судьбоносных для России событий выступает в двух основных ролях: во-первых, как объект осмысления литературными деятелями эпохи и, во-вторых, как субъект трансформации литературной среды, общественных практик, художественных и просветительских стратегий, наконец — тех культурных моделей, что были сформированы до исторического перелома, но после него напряженно вырабатывали механизмы адаптации к принципиально новой ценностно-идеологической реальности. Последним обусловлено преимущественное — хотя и далеко не исключительное — внимание в книге к пореволюционной судьбе тех фигур и явлений, что были порождены культурным ландшафтом «серебряного века».
Так или иначе помещенные в коллективном труде работы раскрывают разные аспекты обозначенных выше функций революционного контекста в отечественной литературной жизни. Среди этих аспектов — деятельность русских писателей в новых институциях, культуртрегерских и студийных начинаниях ранних советских лет (А. Блок и Школа журнализма, В. Брюсов и ЛИТО Наркомпроса, А. Ремизов и ТЕО Наркомпроса, Андрей Белый во «Дворце Искусств», Г. Шенгели и просветительские проекты Юга России, лекции М. Гершензона в 1917 г. и др.); неизвестные и малоизвестные страницы истории отечественной периодики революционной поры (московские издания петроградской социал-демократической газеты «Новая жизнь», ростовский литературно-символистский журнал 1919 г. «Орфей» и др.); революционная перекодировка в рецепции и популяризации классического наследия (переосмысление историософской прогностики Достоевского; культурные планы, связанные с именем Л. Толстого, и др.); мотивно-образная и структурная (включая версификацию) динамика внутри революционного дискурса (топика «бесовства» в литературе и публицистике; поэтико-тематические вариации освоения исторического материала в текстах А. Блока, Б. Пастернака, О. Мандельштама, Н. Клюева, И. Новикова, С. Кржижановского, В. Муравьева и др.; генезис пролетарского верлибра и т.п.), трансплантация дореволюционных модерно-символистских концептов и духовных практик на новую культурную почву («революция сознания» и «кризис сознания» в работах Андрея Белого; деятельность антропософов в раннюю советскую эпоху и т.п.).
Важная составляющая книги — публикация архивных документов и научная комментированная републикация прежде не переиздававшихся источников, включая не вошедшие в авторские сборники статьи Д. Мережковского 1917–1918 гг., неизвестные архивные материалы Л. Андреева 1917 г., «Очерки фронта» 1919 г. Вс. Иванова, неизвестную инсценировку поэмы Блока «Двенадцать», публицистический цикл Андрея Белого 1918 г. «На Перевале», работу (в пер. с франц.) А.Я. Левинсона 1922 г. «Современная русская литература: Война, Революция, Изгнание» и целый ряд иных ценных документальных корпусов, связанных с названными выше тематическими аспектами.
Публикации сопровождаются пространными аналитическими статьями-преамбулами, помещающими соответствующие материалы в контексты творческой биографии автора и широкого историко-культурного фона эпохи. Сочленяя общие проблемно-аналитические сюжеты с исследовательским осмыслением впервые вводимых в научный оборот источников, коллективная монография призвана представить значимый материал для будущего построения новой научной истории русской литературы революционной поры.
Источник
Литература
1. Абрамов А. М. Лирика и эпос Великой Отечественной войны: Проблематика. Стиль. Поэтика. – М., 1972.
2. Агеносов В. В. Литература русского зарубежья (1918-1996). – М., 1998.
3. Агеносов В. В., Анкудинов К. Н. Современные русские поэты: Справочник-антология. – М., 1998.
4. Агеносов В. В. Советский философский роман. – М., 1989.
5. Аннинский Л. А. Как закалялась сталь. – М., 1988.
6. Архангельский А. Н. В тоске по контексту: (от Гаврилы Державина до Тимура Кибирова) // Архангельский А. Н. У парадного подъезда: литературные и культурные ситуации периода гласности (1987-1990). – М., 1991.
7. Арьев А. Ю. Послесловие к книге Сергея Довлатова «Заповедник». – СПб., 2005.
8. Бавин С. П. «Самовозрастающий Логос»: Венедикт Ерофеев. – М., 1995.
9. Баевский В. С. История русской литературы XX века. – М., 1999.
10. Бараков В. Н. Лирика Николая Рубцова. – Вологда, 1993.
11. Бирюков С. Е. Зевгма: Русская поэзия от маньеризма до постмодернизма. – М., 1994.
12. Бочаров А. Г. Василий Гроссман: Жизнь. Творчество. Судьба. – М., 1990.
13. Вайль П. Л., Генис А. А. 60-е. Мир советского человека. – М., 1996.
14. Васильев И. Е. Русский литературный концептуализм // Русская литература XX века: направления и течения. – Вып. 3. – Екатеринбург, 1996.
15. Виленкин В. Я. В сто первом зеркале (Анна Ахматова). – М., 1987.
16. Воронский А. К. Искусство видеть: Портреты. Статьи. – М., 1987.
17. Воспоминания о Бабеле. – М., 1989.
18. Гандлевский С. М. Сочинения Тимура Кибирова // Кибиров Т. Сантименты: Восемь книг. – Белгород, 1994.
19. Гашева Н. Н. Художественные искания лирики «новой волны» конца 1970-1980-х годов. – Красноярск, 1992.
20. Геллер М. Я. Андрей Платонов в поисках счастья. – М., 1999.
21. Герасименко А. П. Русский советский роман 60-80-х годов: Некоторые аспекты концепции человека. – М., 1989.
22. Голомшток И. Н. Тоталитарное искусство. – М., 1994.
23. Голубков М. М. Русская литература XX века: После раскола. – М., 2000.
24. Голубков М. М. Утраченные альтернативы: Формирование монистической концепции советской литературы. 20-30-е годы. – М., 1992.
25. Горн В. Ф. Василий Шукшин: Штрихи к портрету. – М., 1972.
26. Грознова Н. А. Творчество Леонида Леонова и традиции русской классической литературы. – Л., 1982.
27. Гройс Б. Утопия и обман. – М., 1993.
28. Гусев В. В. В середине века: О лирической поэзии 50-х годов. – М., 1967.
29. Дементьев В. В. Личность поэта: По страницам русской советской поэзии 1917-1987 гг. – М., 1989.
30. Десять лучших русских романов XX века. – М., 2004.
31. ЖаккарЖ. – Ф. Даниил Хармс и конец русского авангарда. – СПб., 1995.
32. Жирмунский В. М. Творчество Анны Ахматовой. – Л., 1973.
33. Журавлева А. А. Прозаики-фронтовики о Великой Отечественной войне. – М., 1979.
34. Зайцев В. А. Русская советская поэзия: 1960-1970 годы (стилевые поиски и тенденции). – М., 1984.
35. Зайцев В. А., Герасименко А. П. История русской литературы второй половины XX века. – М., 2004.
36. Залыгин С. П. Рассказ и рассказчик: О творчестве В. Белова // Залыгин С. Литературные заботы. – М., 1979. – С. 141-156.
37. Золотусский И. П. Ф. Абрамов: Личность. Книги. Судьба. – М., 1986.
38. Иосиф Бродский: труды и дни / Ред. – сост. П. Л. Вайль и Л. В. Лосев. – М., 1998.
39. История русской литературы XX века: В 2 ч. / Под ред. В. В. Агено-сова. – М., 2007.
40. Казак В. Лексикон русской литературы XX века. – М., 1996.
41. Киселев Г. С. Трагедия общества и человека: Попытка осмысления опыта советской истории. – М., 1992.
42. Киселева Л. Ф. Русский роман светской эпохи: Судьбы «большого стиля». – М., 1992.
43. Кихней Л. Г. Поэзия Анны Ахматовой: Тайны ремесла. – М., 1997.
44. Кожинов В. В. Николай Рубцов. – М., 1976.
45. Кондаков И. В. Введение в историю русской культуры. – М., 1997.
46. Кондратович А. И. Александр Твардовский: Поэзия и личность. – М., 1986.
47. Кулагин А. В. Поэзия В. С. Высоцкого: Творческая эволюция. – М., 1997.
48. Кулаков В. Г. Поэзия как факт: Статьи о стихах. – М., 1999.
49. Курицын В. М. Соц-арт любуется-2 // Курицын В. М. Русский литературный постмодернизм. – М., 2000.
50. Лейдерман Н. Л., Липовецкий М. Н. Современная русская литература: В 3 кн. – М., 2001.
51. Литературное движение советской эпохи: Материалы и документы. – М., 1986.
52. Малышева Г. Н. Очерки русской поэзии 1980-х годов (Специфика жанров и стилей). – М., 1996.
53. Манн Ю. В. К спорам о художественном документе // Новый мир. 1968. – № 8. – С. 224-254.
54. Михайлов А. А. Андрей Вознесенский. Этюды. – М., 1970.
55. Новиков Вл. И. «В Союзе писателей не состоял.»: Писатель Владимир Высоцкий. – М., 1991.
56. Оботуров В. А. Искреннее слово. Страницы жизни и поэтический мир Николая Рубцова. – М., 1987.
57. Оклянский Ю. М. Юрий Трифонов: Портрет-воспоминание. – М., 1987.
58. Пастернак Е. Б. Борис Пастернак: Материалы для биографии. – М., 1989.
59. Платонов А. П. Письма // Государственный житель. – М., 1990. – С. 657-701.
60. Редькин В. А. Русская поэма 50-90-х годов. – Тверь, 1997.
61. Ростовцева И. И. Николай Заболоцкий: Опыт художественного познания. – М., 1984.
62. Русские писатели XX века: Библиографический словарь. – М., 2000.
63. Русский экспрессионизм. Теория. Практика. Критика / Сост. В. Н. Терёхина. – М., 2005.
64. Свирский Г. Ц. На лобном месте: Литература нравственного сопротивления: 1946-1986. 2-е изд., доп. – М., 1998.
65. Семенова С. Г. Мир прозы Михаила Шолохова: От поэтики к миропониманию. – М., 2005.
66. Сергей Довлатов: Творчество. Личность. Судьба / Сост. А. Ю. Арьев. – СПб., 1999.
67. Сидоров Е. Ю. Евгений Евтушенко: Личность и творчество. – М., 1987.
68. Симонов К. М. Глазами человека моего поколения. – М., 1989.
69. Синявский А. Д. Что такое социалистический реализм // Цена метафоры, или Преступление и наказание Синявского и Даниэля. – М., 1990.
70. Скороспелова Е. Б. Русская проза XX века: От А. Белого («Петербург») до Б. Пастернака («Доктор Живаго»). – М., 2003.
71. Славецкий В. И. Русская поэзия 80-90-х годов XX века: Тенденции развития, поэтика. – М., 1998.
72. Советские писатели: Автобиографии. – М., 1988.
73. Спиваковский П. Е. Феномен Солженицына: Новый взгляд. – М., 1998.
74. Стрижевская Н. И. Письмена перспективы: О поэзии Иосифа Бродского. – М., 1997.
75. Тименчик Р. Д. Ахматова в 1960-е годы. – М.; Торонто, 2005.
76. Томашевский Ю. В. «Литература – производство опасное…»: М. Зощенко. Жизнь. Творчество. Судьба. – М., 2004.
77. Трубина Л. А. Русская литература XX века. – М., 1998.
78. Филиппов Г. В. Русская советская философская поэзия: Человек и природа. – Л., 1984.
79. Хансен-Леве А. Эстетика ничтожного и пошлого в московском концептуализме // Новое литературное обозрение. 1997. – № 25.
80. Шешуков С. И. Неистовые ревнители. Из истории литературной борьбы 20-х годов. – М., 1984.
81. Шмелькова Н. А. Последние дни Венедикта Ерофеева: Дневники. – М., 2002.
82. Шнейдерман Э. Слово и слава поэта. О Николае Рубцове и его стихах. – СПб., 2005.
83. Эпштейн М. Н. Каталог новых поэзий // Эпштейн М. Н. Постмодерн в России: литература и теория. – М., 2000.
Новейшие тенденции русской литературы на рубеже XX-XXI вв
Дорога под ногами цепенеет.Идет тысячелетие к концу.И. Н. Жданов. Пойдем туда дорогой колеистой…[161]
Литература на историческом переломе
Переживая крах системы
Крушение СССР обозначило крах особой системы идеологических координат в многовековой российской культуре. Произошло разрушение характерных для русской культуры представлений о литературе как воплощении высшей правды, о писателе как «учителе жизни».
Этот процесс был достаточно длительным. В середине 1980-х гг. литература все еще остается значительной общественно-политической силой. Доказательство тому – выдвижение в депутаты крупнейших писателей (В. П. Астафьев, Василь Быков, Олесь Гончар и др.); рост тиражей периодических изданий (тираж «Нового мира» к началу 1989 г. достигает 1595 тыс. экз.; «Дружбы народов» – 1170 тыс.; «Литературной газеты» – 6267 тыс.).
Источник