Россия на крутом историческом переломе

Россия на крутом историческом переломе thumbnail

Обострение политического кризиса. 1991 год оказался переломным в истории страны. За шесть лет перестройки ни одна из ее целей до конца не была решена. К лету ситуация во всех областях жизни характеризовалась как кризисная. Колебания и противоречия Президента СССР М. С. Горбачева, его «центризм», стремление встать над «схваткой» больше не устраивали ни левых, ни правых, справедливо видевших в такой позиции слабость государственной власти, предательство национальных интересов. Каждая новая неделя противостояния Центра и республик, «демократов» и «партократов» усиливала в обществе стихийные антиноменклатурные настроения. Большинство населения на мартовском референдуме, сказав «да» сохранению единого отечества, высказалось против сохранения старой государственной власти. Авторитет аппарата КПСС стремительно падал. Победа 12 июня 1991 г. в первом же туре президентских выборов в РСФСР Б. Ельцина также свидетельствовала о расшатывании основ номенклатурного строя. Наименее гибкая и недальновидная часть правящего класса, сосредоточенная главным образом в аппарате ЦК КПСС, других высших звеньях законодательной и исполнительной власти, силовых министерствах, не понявшая вовремя, что происходит, видела единственный выход в том, чтобы ввести в стране чрезвычайное положение для наведения «порядка». С другой стороны, и демократические силы не могли пассивно ожидать развития событий. Перестройка, основывавшаяся на идеях демократического социализма, «революция сверху», потерпела крах. Страна разваливалась. Народ требовал глубоких реформ. В сложившихся условиях силовое столкновение становилось неизбежным. Уже к осени 1990 г. руководство КГБ приступило к детальной проработке плана введения чрезвычайного положения в стране. Органы КГБ установили слежку за народными депутатами, политическими партиями, независимыми профсоюзами, вели планомерную работу по дезинформации высших руководителей Союза с целью принятия жестких мер. М. С. Горбачев оказался заложником формально подчиненных ему структур партии, госбезопасности и армии. В течение зимы и весны 1991 г. делалось несколько «примерок» силовой политики. В середине января комитет общественного спасения (прообраз ГКЧП) в Литве пытался отстранить от власти силой оружия правительство Народного фронта. В результате этой акции погибло 13 ни в чем не повинных людей. К этим событиям оказались непосредственно причастны министр обороны СССР Д. Язов, председатель КГБ В. Крючков, министр МВД Б. Пуго. Спустя неделю аналогичная попытка государственного переворота была предпринята в Латвии. В конце марта, в день открытия внеочередного съезда народных депутатов РСФСР, в Москву были введены войска, взявшие в кольцо центр столицы. Только после решительного протеста депутатов, приостановивших из-за этого работу съезда, войска были выведены из города. Уже в феврале 1991 г. Президент М. Горбачев был, по существу, поставлен перед выбором: или поддержать круги, ориентирующиеся на силовые методы сохранения старых структур власти, или окончательно стать на сторону радикальных элементов. Президент выбрал путь политического наблюдателя и тем самым предрешил свою судьбу. В апреле 1991 г. на Пленуме ЦК КПСС 45 первых секретарей обкомов из 75 потребовали освобождения Горбачева от должности Генерального секретаря КПСС. М. С. Горбачев смог сохранить свой пост лишь благодаря достигнутой 23 апреля в Ново-Огарево договоренности с лидерами девяти республик о подписании в ближайшем будущем нового союзного договора суверенных государств. Согласно этому документу республики получали значительно больше прав, Центр из управляющего превращался в координирующий. В результате многие союзные структуры, прежде всего министерства и ведомства, кабинет министров, претерпели бы серьезные изменения. В руках союзного руководства оставались лишь вопросы обороны, финансовой политики, внутренних дел, все остальные вопросы должны были решаться на республиканском уровне. Провал августовского путча. Намеченное на 20 августа 1991 г. подписание нового союзного договора подтолкнуло консерваторов на решительные действия. Согласно секретной договоренности М. Горбачева с Б. Ельциным и Президентом Казахстана Н. Назарбаевым, о которой стало известно председателю КГБ В. Крючкову, после подписания договора предполагалось заменить премьер-министра СССР В. Павлова — Н. Назарбаевым. Такая же судьба ожидала министра обороны, самого Крючкова и ряда других высокопоставленных лид. Другим непосредственным поводом развития событий стал указ российского Президента от 20 июля 1991 г. о департизации в РСФСР госучреждений, нанесший по монополии КПСС сильный удар. На местах началось вытеснение партноменклатуры из властных структур и замена ее новыми людьми. С 5 по 17 августа шла активная подготовка к введению в стране чрезвычайного положения. В ночь на 19 августа 1991 г. Президент СССР М. С. Горбачев, находившийся в это время на отдыхе в Форосе, в Крыму, был насильственно отстранен от власти. Группа высокопоставленных чиновников, в которую входили вице-президент Г. Янаев, председатель КГБ В. Крючков, министр обороны Д. Язов, премьер-министр В. Павлов, образовала неконституционный Государственный комитет по чрезвычайному положению в СССР (ГКЧП). Постановлениями ГКЧП в ряде регионов страны, главным образом в РСФСР, вводился режим чрезвычайного положения, запрещались митинги, манифестации, забастовки. Приостанавливались деятельность демократических партий и организаций, выпуск газет, устанавливался контроль над средствами массовой информации. В обращении «К советскому народу» ГКЧП объявлял себя истинным защитником демократии и реформ, обещал в кратчайший срок облагодетельствовать все слои советского общества, от пенсионеров до предпринимателей. В течение 1991 — 1992 гг. всем желающим горожанам обещалось предоставить земельные участки. Главные события этих дней развернулись в Москве. 19 августа в столицу были введены танки и бронетранспортеры, которые перекрыли основные магистрали города. Был объявлен комендантский час. Однако эти действия вызвали ответную реакцию. Часть населения страны отказалась поддержать неконституционные методы выхода из кризиса. К вечеру 19 августа десятки тысяч москвичей устремились к Дому Советов РСФСР («Белому дому»), где находились члены Верховного Совета РСФСР во главе с Президентом Б. Ельциным, чтобы защитить и поддержать российское руководство, отказавшееся признать ГКЧП. У «Белого дома» строились баррикады, грузовиками и троллейбусами перекрывались дороги, формировались отряды обороны. Вышедшие на улицу люди сыграли непредвиденную путчистами решающую психологическую роль. Противостояние безоружных людей и военной техники не обошлось без жертв. В ночь на 21 августа трагически погибли трое молодых москвичей. Кровопролитие заставило военных отказаться от участия в дальнейших планируемых путчистами силовых действиях. Только три дня ГКЧП смог продержаться у власти. В срыве заговора огромную роль сыграла позиция руководства Российской Федерации, предпринявшего решительные шаги по защите Конституции и пресечению деятельности самозваного комитета на территории РСФСР. В своем обращении к гражданам России 19 августа 1991 г. Президент РСФСР Б. Ельцин, Председатель Совмина РСФСР И. Силаев, Председатель Верховного Совета республики Р. Хасбулатов призвали население поддержать законно избранные органы власти и использовать в борьбе с заговорщиками различные формы гражданского протеста. Указом Президента РСФСР деятельность ГКЧП признавалась незаконной, а его приказы на территории республики — не подлежащими выполнению. Все органы исполнительной власти Союза ССР, действовавшие на территории России, перешли в непосредственное подчинение российского Президента. Позиция российского руководства была поддержана властями Москвы, Ленинграда, Свердловска, Воронежа, многих других городов России. 21 августа чрезвычайная сессия Верховного Совета РСФСР отменила чрезвычайное положение на всей территории республики. Заговорщики были арестованы и впоследствии преданы суду. Путч показал неспособность его организаторов реалистично оценить ситуацию, их психологическую неготовность идти до конца. Путчисты действовали нерешительно. Им не удалось привлечь на свою сторону и значительную часть старой властвующей элиты, госаппарат, которые заняли выжидательную позицию. Это обстоятельство было использовано сторонниками Б. Ельцина. Им удалось с помощью сложных закулисных переговоров достичь компромисса с либеральной бюрократией, с реформистским крылом правящего класса и тем самым отстранить от власти и разгромить верхушку КПСС. Еще в дни путча президентским указом деятельность КПСС и РКП на территории России прекращалась. С 23 августа 1991 г. КПСС перестала существовать как правящая государственная структура. В итоге была ликвидирована сама основа старой системы. Путч, таким образом, закончился не просто провалом, а, по существу, крушением тоталитаризма. Каково же реальное место августовских событий в отечественной истории? Диапазон оценок августовских событий очень широк: от «великой августовской революции» до утверждения, что никакого путча не было вообще. Такие оценки непосредственно связаны с противоречивой сущностью августа 1991 г. Победа реформаторов над консерваторами не означала переход власти и собственности от одного класса к другому. После августа в стране установилась не власть демократов, а власть блока либеральной бюрократии, давно ставшей хозяином страны, владевшей госсобственностью как своей, с демократами-аппаратчиками. Такой альянс давал возможность наконец начать реформы, но создавал потенциальную возможность нового жесткого противостояния политических сил. Распад СССР. Августовские события ускорили окончательный распад Советского Союза. Сверхконцентрация власти в Союзе оказалась опасной для суверенитета национальных республик, и они спешно приняли меры самозащиты. 25 августа 1991 г. внеочередная сессия украинского парламента провозгласила независимость Украины и образование самостоятельного украинского государства. Глава парламента Л. Кравчук призвал к пересмотру проекта нового союзного договора и предложил в сложившейся ситуации не спешить с его подписанием. С конца августа по октябрь почти все республики (за исключением Казахстана и России) провозгласили государственную независимость и дистанцировались от Москвы. Этот процесс был подстегнут опасениями республик, что после путча новая Россия возьмет на себя функции имперского центра. Не последнюю роль в этом сыграли и непродуманные заявления в российской прессе о возможности изменения границ между республиками. Всю осень 1991 г. союзные власти во главе с президентом М. С. Горбачевым безуспешно пытались подготовить новое соглашение. Украина отказалась участвовать в возобновившемся новоогаревском процессе до проведения общереспубликанского референдума о государственном статусе республики, намеченном на 1 декабря. Результаты референдума на Украине оказались прямо противоположными итогам мартовского референдума: 70% избирателей проголосовали за полную независимость Украины (тогда как весной такое же количество проголосовало за сохранение СССР), даже русскоязычные Крым, юг и восток Украины проголосовали в пользу независимости. Л. Кравчук решительно отказался от подписания со юзного договора. Последняя попытка сохранить Союз в форме конфедеративного объединения, что предусматривалось последним вариантом союзного договора, также не увенчалась успехом. Малоэффективными оказались и попытки не допустить развала экономических и хозяйственных связей. Созданный осенью 1991 г. Межреспубликанский экономический комитет (МЭК) во главе с И. С. Силаевым смог подготовить экономическое соглашение, подписанное девятью республиками. Однако ухудшение экономической ситуации в республиках способствовало их дальнейшей самоизоляции, разрыву экономических связей. Образование СНГ. 8 декабря 1991 г. в резиденции «Вискули» в Беловежской пуще под Минском Президент России Б. Н. Ельцин, црезидент Украины Л. М. Кравчук и Председатель Верховного Совета Беларуси С. С. Шушкевич, констатировав, что «переговоры о подготовке нового Союзного договора зашли в тупик, объективный процесс выхода республик из состава Союза ССР и образование новых независимых государств стал реальным фактом», заключили соглашение, получившее название Беловежского, об образовании Содружества Независимых Государств (СНГ). Беловежское соглашение не имело под собой достаточно легитимных оснований. Руководители трех республик, его подписавшие, представляли лишь часть сторон. Но поскольку Беловежское соглашение было санкционировано решениями Верховных Советов трех союзных республик, распад СССР стал свершившимся фактом. 21 декабря на встрече в Алма-Ате к Содружеству присоединились еще 8 республик (кроме прибалтийских и Грузии). В связи с прекращением существования Союза ССР 25 декабря 1991 г. Президент СССР М. С. Горбачев сложил свои полномочия. Вопросы и задания 1. Назовите экономические, социальные и политические предпосылки перестройки. Как вы думаете, какой ха рактер должны были принять изменения общественной системы: эволюционный или революционный? Сам М. С. Горбачев отмечал, что слово «перестройка» у него ассоциируется со словом «революция». Прав ли он? Сформулируйте свою точку зрения. 2. Определите различные этапы процесса «перестройки», их специфические отличия. Почему вслед за проблемой экономических преобразований встала задача политической реформы? 3. Расскажите о становлении в СССР многопартийности, начале формирования демократических институтов и традиций. В чем состоят объективные и субъективные сложности этого процесса в нашей стране? Какую роль в развертывании политических реформ сыграла «гласность»? Что вы вкладываете в это понятие? 4.1989 год дает нам в последний раз положительную динамику — 1—2% прироста национального дохода, в 1990 г. объемы производства остались на уровне 1989 г., а с 1991-го начинается значительное падение объемов производства. Почему экономические преобразования, осуществляемые «командой» М. С. Горбачева, не дали положительных результатов? 5. Расскажите о нарастании конфликта между обществом и властью с 1989 по 1991 г. Какие альтернативы открываются перед страной в эти годы? 6. С чем связано обострение в СССР межнациональных противоречий? Почему от требования республиканского и регионального хозрасчета республики и регионы переходят к провозглашению суверенитета? 7. Проанализируйте причины распада (развала?) СССР. Какие социальные и политические силы были в нем заинтересованы? 8. Какую роль в политической жизни страны сыграли съезды народных депутатов СССР и Верховный Совет СССР? Расскажите о формировании Межрегиональной депутатской группы. Как вы оцениваете введение в стране поста Президента СССР? 9. Определите значение провозглашения суверенитета Российской Федерации 12 июня 1990 г. и избрание Б. Н. Ельцина Президентом России год спустя? 10. Определите историческое место августовских событий 1991 г. Как повлияли они на судьбу СССР и первого Президента СССР?

Читайте также:  Боли в ноге при переломе берцовой кости

Еще по теме §72. На крутом переломе:

  1. Глава 3. Накануне перелома
  2. 1.1.5. Переломы
  3. 3.3. Переломы костей
  4. На историческом переломе
  5. 4. Открытый марксизм? На переломе. (Вместо заключения.)
  6. Приложение 6
    Процесс оказания первой помощи в экстремальной ситуации (на примере пострадавшего с кровотечением и переломом бедра)
  7. 47. Заболевания костной системы
  8. 1.1. Закрытые повреждения
  9. Тестовые задания для самоконтроля (отметить правильные ответы)
  10. От доспешки15 27

Источник

Болевые точки российской исторической политики неизменно пролегают вокруг двух тем: Второй мировой войны и сталинских репрессий. Обе темы укладываются в хронологию советского, а если брать более точно — сталинского периода.

В годы перестройки и на первом этапе существования современной российской государственности была предпринята попытка дать этим темам линейное рассмотрение. Вопрос о «цене победы» сводился к демонстрации роли советского народа, а не государственной машины в войне, что синхронизировалось с выходящей из подполья темой государственного террора.

Превалировал антисоветский, главным образом антисталинский нарратив. Было опубликовано множество архивных материалов, а также исследовательских работ, убедительно проливавших свет на те события.

Граждане России узнали правду о Катыни, было найдено захоронение репрессированных в карельском Сандармохе, получило развитие волонтерское поисковое движение, созданное энтузиастами в целях увековечения памяти о погибших на войне соотечественниках.

После 2005 года наметились диаметрально противоположная тенденция. Некогда приоткрытые архивы стали менее доступными, а исторические вкусы правящей верхушки сдвинулись в сторону официозной героики, сакрализации победы, напоминающей скорее брежневский период. Частичный возврат к советскому наследию, в котором война была описана как подвиг государства, вошел в противоречие с фактами преступлений, этим же государством совершенных. Что определило идеологическую задачу:

вычистить героический дискурс от нежелательных фактов, вынести последние на периферию общественного внимания путем замалчивания, растворения этой памяти.

Читайте также:  Поднадкостничный перелом запястья

В мировой академический среде роль СССР в событиях начала Второй мировой войны не подвергается сомнению. Различные государства осудили пакт Молотова–Риббентропа, это же некогда сделал и президент Путин. Однако в условиях, когда побеждает официальный героический нарратив, информация о пакте вновь становится неудобной, бросающей тень на образ освободительной Красной армии. В этих условиях Кремль прибегает к методам растворения ответственности СССР в развязывании войны, чем завуалированно обеляет Сталина и его «освободительные походы».

В бой идут стандартные клише советских учебников, черпающие исток из пропагандистской брошюры 1948 года с названием «Фальсификаторы истории».

Россия на крутом историческом переломеОбложка англоязчыной брошюры «Фальсификаторы истории», выпущенной под редакцией Сталина (отдельные части он переписывал сам) в 1948 году в ответ на публикацию Госдепом США документов из истории отношений СССР и Третьего Рейха. Фото: creative commons

Обвинения переводятся на предательскую позицию стран Запада во время «Мюнхенского сговора» 1938 года, а пакт преподносится как «триумф советской дипломатии» и «вынужденный шаг в целях отсрочки войны».

Эта позиция была заявлена МИДом РФ и устами некоторых российских чиновников еще до выхода Путина на арену боев за историю. В ответ на скандальную резолюцию Европарламента в борьбу с «фальсификаторами истории» вступает уже сам президент: сначала он выступает с лекцией для лидеров стран СНГ, потом утверждает в тексте Конституции поправку о сохранении «исторической правды» и недопустимости «умаления значения подвига народа при защите Отечества»

и, наконец, публикует программную статью в журнале The National Interest.

Сталинский метод защиты «удобной правды» фиксируется в Основном законе страны. Курс на завуалированную ресталинизацию реализуется и в отношении мест памяти, траурная концепция которых подвергается или полной, или частичной ревизии. Здесь важно отметить, что используются гибридные, зачастую совершенно противоречащие друг другу средства пропаганды, призванные одновременно и оправдать совершение советским руководством какого-либо преступления, и посеять в обществе сомнения по поводу его истинности, и перекрыть мрачные сюжеты героикой.

Читайте также:  Лфк перелом таранной кости

Характерный пример насаждения гибридной памяти — это кампания по демемориализации Катыни, Медного и Сандармоха.

«Катынское преступление» стало прямым следствием заключения пакта Молотова — Риббентропа, а посему скрывалась вплоть до заката советской государственности. Ответственность сталинского руководства за это преступление была признана в 1990 году и подтверждалась в заявлении Госдумы от 26 ноября 2010 года, а также в высказываниях Путина и Медведева. Однако уголовное дело по «Катынскому преступлению» было закрыто в связи со смертью виновных, жертвы до сих пор не реабилитированы, а в обвинительное заключение не вошли Сталин, Молотов и прочие руководители, санкционировавшие уничтожение польских граждан. На этом дело закрыли и засекретили.

Затем началась волна реконструкций мемориальных комплексов в Катыни и Медном, входящих в подчинение Министерства культуры. Она сопровождалась медиапропагандой, усилиями прокремлевских историков и «патриотических активистов», требовавших «прекратить политизировать тему репрессий». В результате в мемориальном комплексе «Катынь» появилась экспозиция, сочетающая в себе сразу два нарратива советской пропаганды. C одной стороны, была реализована «Антикатынь» — представление конца 80-х о Катынской трагедии как мести за красноармейцев в польском плену в 1919–1920 гг., с другой — осталась нетронутой плита со следующим содержанием: «Здесь в мае 1943 года гитлеровцы уничтожили более 500 советских военнопленных», — поставленная без каких-либо документальных оснований еще до признания советской ответственности за преступление.

В Медном же траурную тематику расстрела польских граждан пытаются заместить воинскими госпитальными захоронениями, о чем не раз писала «Новая газета».

Схожие гибридные технологии мы наблюдаем и в карельском Сандармохе — месте массовых захоронений жертв Большого террора. На основе «научных гипотез», не выдерживающих никакой критики, Российское военно-историческое общество проводит раскопки с целью найти красноармейцев, казненных финскими оккупантами. И это происходит в то время, как первооткрыватель захоронения Юрий Дмитриев находится в СИЗО под следствием по сфабрикованному делу.

В годы правления Путина тема победы во Второй мировой войне начала обретать формы некоего суррогата идеологии. В этом смысле все баталии российского руководства на фронтах войн памяти могут рассматриваться преимущественно в качестве картинки для внутренней аудитории.

Акт освобождения Европы от фашизма в данном контексте становится выгодной основой для создания своеобразного мессианского дискурса, согласно которому российское население провозглашается «нацией-победителем», унаследовавшей победу от СССР. При этом основным действующим лицом победы становится государство.

Можно ли построить счастливое, достойное будущее на сакрализации героических сюжетов прошлого? Можно ли мифом о панфиловцах вытеснить память о реальных людях, погибших в боях, пропавших без вести или очутившихся после нацистского плена в советских лагерях?

Источник