Рейтинг переломов

Как большой фанат жанра триллер просто не могла пройти мимо данной картины. А увидев в главной роли Хопкинса, мои сомнения отпали вовсе. И вот ты садишься поудобней, настраиваясь на ‘вкусное’ кино, которое впрочем первые минут двадцать таковым и является, но дальше все скатывается в банальщину, которую все видели перевидели. Сторона обвинения в лице милашки Гослинга, которому на мой взгляд лучше играть юнцов в ромкомах, чем суровых дядек прокуроров. Не сумел актер показать заинтересованного обвинителя, у которого к тому же ‘комплекс победителя’ на лицо. С другой стороны хитроумный злодей, покусившийся на жизнь своей благоверной(ну или почти благоверной)… нет к Хопкинсу претензий нет, но глядя на его персонажа невольно задумываешься ‘ага где то я это уже видел’. И вот после ‘знакомства’ наших героев ты ждешь невероятной головоломки, битвы умов, чего то что заставит поломать твою светлую голову в поисках улик, но нет на этом в принципе история и заканчивается. Дальше идет набор таких кадров, как день благодарения, пара судебных заседаний, и последнее признание, без которого можно было и обойтись. В общем, я ничего нового и интересного из этого фильма не вынесла. Думаю не вынесете и вы.

Ничем особенным фильм не запоминается. Действие развивается как бы само по себе, как в хорошей, но затянутой и скучноватой книге. Нету изюминки, которая делала бы картину интересной. В плане реализации, однако ж, всё выполнено на достойном уровне, а потому смотреть фильм приятно. Ожидания очередной борьбы изощрённого разума в лице небезызвестного Энтони Хопкинса и добросовестного прокурора, на сей раз в лице Райана Гослинга, подтвердились, но как-то слабо. Тема развита недостаточно хорошо, при этом она является основной, а это уже большой минус. По настоящему заинтересовала лишь мысль о том, как долго можно, используя всевозможные лазейки и уловки, избегать наказания со стороны закона. Всё выглядит настолько реалистично, что возникает впечатление, что закон здесь бессилен… пока не наступит перелом. А ведь сложись обстоятельства иначе, и наказания бы не последовало. Всё это наводит на мысли о довольно-таки большой иллюзорности всесилия закона и куда больших возможностях отдельной личности в сравнении с общепринятыми представлениями… Для поклонников жанра, вполне вероятно, картина покажется весьма достойной, но мне отыскать набор параметров, определяющих обычный интересный фильм не удалось, поэтому:

5 из 10

снимать фильм с оригинальной идеей, но не развивать её в нужной степени — это срабатывает, но не часто.

Жена изменила мужу. Ну а муж ничего умнее не мог придумать, как убить неверную. Вот она первая глупость. Поясню. Он хотел отомстить, а что может быть проще, чем взять в руки пистолет и нажать на курок, а потом бегать от правосудия. Одно движение пальца и все — месть свершилась. Слишком просто. Скажете, давай убей, это не так легко? Но лицо убийцы говорит само за себя: он хладнокровен и для него нет ничего святого. Но режиссер пытается сказать, что убийца умен, коварен и хитер. Да он в суде, да он попался, но попробуй-ка, докажи, что он убил.

Ну ладно, теперь убийца ясен и далее нам будут показывать, как же упрятать его за решетку. Здесь на сцену выходит красавчик прокурор, обвинитель. Это вторая глупость, поскольку единственное, что крутилось в голове, когда на экране выступал Райан Гослинг — ну какой красавец мужчина, какое лицо, какое тело — и наплевать, что он там говорит и делает. А разве такие мысли должны быть при виде обвинителя в суде?

Что ж сюжетная основа не самая лучшая, но она найдена и с ней все понятно: будем доказывать.

Ну а потом все повествование уперлось в какой-то пистолет. И все стоп. Постоянно кажется, что пистолет — это только первая загадка, а потом будет еще много подобных штучек, что зритель будет сидеть в напряжении и пытаться разгадать хитроумный план убийцы. Нет, пока мы не найдем это чертово орудие убийства, мы не успокоимся. Будем до победного конца мучить беднягу Райана, будем еще и еще раз обыскивать квартиру.

Нет, неужели, пистолет единственная улика? Да такого не может быть. Ведь в убийстве целое море составляющих, которые можно было искусно запрятать, и заставить мозг зрителя поработать. Но воображение сценаристов далеко не уехало. А может, просто я не заметила? В любом случае жаль.

Значит, с сюжетом разобрались, зацепиться не за что. Но есть актеры, которые вполне могут вытянуть кино с низших ступеней куда-нибудь повыше. Энтони Хопкинс и Райан Гослинг — вот они основные имена. Гослинг, конечно, разочаровал, так как ничего кроме трепетания женского сердца вызвать не смог. А для триллера, детектива, криминала этого мало. Ой как мало, я бы даже сказала это лишнее. Энтони Хопкинс оказался на голову выше своего коллеги (никто в этом и не сомневался). От него ждала я многого: ждала загадок, ждала страха, ждала напряжения. Ничего не дождалась. Сопереживать его герою? Не хочу, ведь он жалкий и слабый. Восторгаться его коварством? Не буду.

Тревожная музыка, заставляющая застывать, напрягаться, думать? Нет, не было. Безумные кадры, заставляющие вглядываться? Крупные планы, глаза убийцы, смелость прокурора, бросающего вызов врагу? Нет, ничего. Юридическая составляющая выдержана в нужном стиле, в этом сомневаться не приходится. Но больно уж серо и вяло: скучный суд и скучное расследование. Плюсы не найдены.

Вообще, сложилось мнение, что меня втянули в это действие (начало затягивает), затем поигрались мною (предлагая подумать и погадать), повертели меня в руках (постоянно показывая Гослинга) и выкинули (разочаровав по всем пунктам). Одни расстройства.

1 из 10