Приговор за перелом
В Краснодаре начались судебные слушания по делу шестерых врачей и медсестры Окружной клинической больницы РЖД. Они обвиняются в выполнении работ, повлекших по неосторожности смерть 81-летней пациентки. Врачи объясняют ошибку в диагностике возрастом и тяжелым состоянием пациентки. Эксперты опасаются, что обвинительный приговор приведет к росту числа отказов медиков от оказания помощи старикам с переломами. Дочь умершей женщины настаивает на привлечении виновных к ответственности.
В Краснодаре начались судебные слушания по делу шестерых врачей и медсестры Окружной клинической больницы на станции «Краснодар» ОАО РЖД. Сотрудники ведомственной больницы обвиняются в выполнении работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей и повлекших по неосторожности смерть пациентки (ст. 238 ч. 2 п. «в»). По версии следствия, в июле 2016 года пожилая женщина поступила в клинику для проведения операции после перелома шейки бедра, и во время подготовки к хирургическому вмешательству медсестра совершила ошибку, повлекшую повреждение внутренних органов.
«В течение трех последующих дней руководством и медицинскими работниками клиники не принимались необходимые меры по диагностированию, а также были допущены грубые нарушения при лечении возникшего гнойно-воспалительного процесса, что привело к смерти потерпевшей»,— говорится в сообщении Следственного комитета РФ (СКР). Изначально уголовное дело возбудило следственное управление на транспорте по ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности). Позднее родственница погибшей побывала на личном приеме у председателя СКР Александра Бастрыкина, и дело забрали в Главное следственное управление, где переквалифицировали статью. Затем была проведена судебно-медицинская экспертиза, установившая причинно-следственную связь между действиями обвиняемых и смертью пациентки. Всего в деле имеется четыре заключения судебно-медицинских экспертов.
Обвинение предъявили заместителю главного врача по лечебной части, лечащему врачу, заведующему отделением травматологии и ортопедии, а также врачам-хирургам и медицинской сестре.
Один из обвиняемых, бывший завотделением травматологии и ортопедии больницы Владимир Абдуев (уволился в апреле 2018 года) заявляет, что версия следствия ошибочна. Он подтверждает, что 81-летняя пациентка из станицы Ленинградской поступила в отделение с переломом шейки бедренной кости.
«Была назначена операция, для которой требовалось сделать предоперационную очистку кишечника,— сообщил господин Абдуев “Ъ”.— При этом возникли сложности, и я отложил операцию на день. Медсестра повторила процедуру. Через какое-то время пациентка стала жаловаться на боли в животе, мы собрали консилиум и приняли решение перевести женщину в реанимацию, где ей провели всю возможную диагностику, сделали УЗИ и КТ, ее осмотрели узкие специалисты. В итоге поставили кишечную непроходимость. В пятницу вечером пациентку еще раз осмотрел дежурный хирург и диагностировал признаки развивающегося перитонита. Срочно прооперировали, однако это ее не спасло»,— пояснил господин Абдуев, добавив, что в результате вскрытия была определена причина смерти: перфорация прямой кишки.
По словам адвоката Сергея Филимонова, представляющего интересы дочери погибшей, клиент настаивает на том, чтобы виновные были привлечены к установленной законом ответственности: «У нее нет цели мстить, она лишь хочет добиться справедливости, которую ищет уже три года по всем возможным инстанциям. Ее заслуга в том, что она пошла до конца и, кажется, закон начал работать».
Господин Абдуев отмечает, что обвиняемые также просят объективного расследования и проведения независимой экспертизы, проведенной в другом регионе с участием врача-травматолога. Врач одного из крупных медицинских центров на условиях анонимности заявил “Ъ-Кубань”, что летальный исход пациентки мог быть предопределен объективными причинами: «Во-первых, больная в силу наличия перелома и болей из-за него не могла принять правильное положение тела во время процедуры, повредившей кишечник. Во-вторых, у возрастных пациентов часто бывает смазанная клиника, общее тяжелое состояние, к тому же пожилой пациент часто не может внятно объяснить, что и где болит. Из-за перелома, возможно, не удалось провести полноценное обследование. Некоторые медицинские манипуляции тяжелы и неприятны и для физически сильного человека, а 81-летний пациент может их просто не пережить».
Собеседник “Ъ-Кубань” считает, что, если врачей осудят, в больницах вырастет число отказов от госпитализации пожилых пациентов с тяжелыми переломами: «Их и так почти никто не оперирует — не хотят связываться, а теперь вообще начнут отказывать, формально — «старый человек, сердце не выдержит наркоза»».
«Дело возбуждено по такой статье, что при наличии хороших адвокатов есть перспективы не самого жесткого наказания для медперсонала,— считает юрист Алексей Коренев.— Однако в данном случае речь идет о причинении смерти по неосторожности. Тут могут быть сложности: с одной стороны, перелом шейки бедра в таком возрасте — это практически всегда смертный приговор. Полагаю, адвокаты врачей будут давить именно на это обстоятельство. Но против них играет тот факт, что в течение трех дней у больной развивались гнойно-воспалительные процессы, которые в итоге и привели к смерти. А это уже совсем другое дело».
Елена Рыжкова, Краснодар
Источник
Сегодня при помощи новейших технологий врачи творят чудеса и за несколько дней поднимают людей на ноги. После операции пенсионеры возвращаются к привычному образу жизни.
Как это возможно, рассказал врач травматолог-ортопед многопрофильной клиники «РЕАВИЗ» Олег Аюпов. В беседе с нашим корреспондентом доктор пояснил, в чем заключается профилактика остеопороза, как правильно лечить перелом и избежать его опасных осложнений.
Травматолог-ортопед многопрофильной клиники «РЕАВИЗ» Олег Назибович Аюпов Фото: От рекламодателя
— В зимнее время возрастает количество травм, особенно у пенсионеров. Какую специальную помощь могут получить такие пациенты?
— Действительно, самая незащищенная категория – пожилые люди. В связи с демографическими сдвигами, таких пациентов становится больше. Например, если в1990-ом году переломов шейки бедра и вертельной области в мире было 1 млн 700 случаев, то в 2050 году по прогнозам ВОЗ их будет 6 млн 300. Каждый год идет увеличение числа пострадавших. При этом у каждого пожилого пациента от трёх до пяти сопутствующих заболеваний.
Чаще страдают женщины. Сегодня при переломе шейки бедра возраст и сопутствующие заболевания – не приговор. Чем быстрее будет оказана медицинская помощь, тем лучше. Принято считать, что оперативное лечение более эффективно, чем консервативное, при котором пациенты с такими травмами погибают в течение первого года.
После операции люди не только чувствуют себя лучше, но и постепенно возвращаются к привычному образу жизни.
Зимой также растёт количество пациентов с переломами лодыжек. В основном их лечат консервативно: человеку накладывают гипс, через несколько месяцев его снимают. А кости могут и не срастись. Приходится начинать лечение заново, проводить операцию по соединению сломанных костей металлическими фиксаторами, а в некоторых случаях – замена сустава, а затем и реабилитацию.
— Через какое время после операции пациент может встать на ноги, начать двигаться самостоятельно?
— Подниматься с кровати нужно в первые же дни после операции. Стараемся на второй день пациента поднять, чтобы он ходил сначала с помощью костылей и ходунков.
— Приведите примеры сложных случаев из вашей практики, когда пациентам удалось помочь благодаря современным методикам.
— Как правило, сложные пациенты госпитализируются поздно. Это происходит по разным причинам: или родственники не смогли вовремя вызвать «скорую помощь», или пациент не придает значения полученным травмам. Идеально, если человека прооперируют в течение первых двух — трех суток после перелома.
У нас был случай, когда одна из пациенток пролежала с переломом шейки бедра в районной больнице соседней области около двух недель. Там помощь ей не могли оказать по ряду причин: соматическая патология, возраст больше 80 лет. Родственники обратились в нашу клинику, мы её госпитализировали, обследовали, подлечили и провели операцию, поставили эндопротез. Через два-три дня подняли на ноги. И она уже передвигалась по палате самостоятельно с помощью ходунков.
— Были ли в вашей практике пациенты с переломами, которых изначально неправильно лечили? Можно ли скорректировать последствия?
— Горько, но есть и такое. Это случаи с несросшимися переломами и запоздалыми сроками лечения. Встречаются пациенты с запущенным коксартрозом. Причины самые разные: отсутствие у доктора информации об определенной патологии, незнание современных методов обследования и лечения. Для этого и необходимо врачам посещать профильные конференции и симпозиумы. Специалисты нашей клиники делают это регулярно. Изучаем все самые перспективные методы лечения и помощи сложным больным. Летом мы были на Евразийском ортопедическом форуме в Москве, осенью посетили III Международный конгресс ассоциации ревмоортопедов.
Одному из пациентов долгое время лечили перелом консервативными методами в одной из больниц. Это очень болезненно и продолжительно по времени. Его госпитализировали в нашу клинику, выполнили операцию с применением современных технологий. Через два месяца человек вышел на работу. При консервативном методе он бы находился на лечении раза в три дольше. Это при условии, если бы кости срослись с первого раза.
-У вас многопрофильная клиника. Перед тем, как провести операцию, пациента полностью обследуют?
— Конечно, если к этому есть показания. Речь идет о лабораторной базе, инструментальных методах. У нас есть цифровой рентгеновский аппарат, компьютерный томограф, УЗИ, а также все так называемые «узкие» специалисты. Все это помогает обследовать пациента в кратчайшие сроки.
— Каким образом к вам в клинику могут обратиться жители соседних областей?
— Чаще всего это обращение по платным услугам. У нас работает круглосуточный травмпункт, куда можно обращаться по платным услугам и по полису ДМС. Круглосуточно доступен рентген, работают травматологи, в любое время суток открыто для приёма комфортабельное стационарное отделение, в наличии есть, в том числе, и одноместные палаты.
— Каких рекомендаций должны придерживаться пациенты с переломами?
— Чем быстрее человек вернется к привычному для него ритму жизни, тем лучше. Не нужно надеяться, что через три-четыре месяца ему помогут разработать руку или ногу. На 70-80% выздоровление зависит от настроя и усилий самого пациента.
Что касается профилактики остеопороза, нужно вести активный образ жизни, заниматься физическими упражнениями. Культура здорового образа жизни начинается с детства, с семьи. К сожалению, школьники меньше стали двигаться. В регионе много профильных спортивных школ, куда можно отдать ребенка. Радует, что на улицах все больше велосипедистов.
Здоровье зависит от питания и привычек, которые формируются с детства. Особенно негативно влияет фаст-фуд, способствуя нарушению обмена веществ и формированию избыточного веса.
— Лишний вес повышает риск травматизма?
— К сожалению, да. Под действием лишних килограммов нарушается координация движений, изменяется плотность костной ткани, повышается риск развития остеопороза и сопутствующих заболеваний.
— Нужно ли приходить на профилактические осмотры к травматологу?
— Чтобы избежать переломов, это необходимо делать. Специалист обнаружит начальные стадии артроза. Определит, работают ли суставы в полном объеме, нет ли тугоподвижности, контрактуры. По снимкам можно определить артроз тазобедренного или коленного сустава, формирование локального остеопороза. Избежать осложнений поможет малоинвазивная операция. На прооперированном участке улучшается кровоснабжение, кость становится прочнее и уменьшается риск переломов. Это позволяет на несколько лет отодвинуть необходимость протезирования тазобедренных и коленных суставов. В нашей клинике есть возможность индивидуально подобрать необходимые материалы из имеющегося запаса. К сожалению, многие больницы лишены подобного выбора.
«Звоночками» для визита к травматологу являются отеки суставов, их хруст, скованность и ограничение движения по утрам, ночные боли в суставах.
— Какие бы вы рекомендации дали читателям, как уберечь себя от травм зимой?
-У большинства пожилых людей есть остеопороз. Поэтому им нужно по возможности избегать падений. Обувь должна быть удобной, устойчивой, на низкой платформе. Лучше пользоваться тростью, что, к сожалению, многие стесняются делать.
Многопрофильная клиника «РЕАВИЗ» г. Самара, ул. Советской Армии, 243.
Запись по телефону (846) 3-21-21-21.
Лицензия ЛО-63-01-004916 выдана Минздравом Самарской области 05.12.2018 г. Реклама
Имеются противопоказания. Проконсультируйтесь со специалистом
Источник
Сегодня судья Советского районного суда Нижнего Новгорода Ольга Колягина вынесла приговор в отношении двух бывших оперуполномоченных уголовного розыска отдела полиции № 7 УМВД по Нижнему Новгороду Алексея Соколова и Вадима Волкова. Они были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ («Превышение должностных полномочий с применением насилия и специальных средств»). Осужденным было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет общего режима каждому. Оба были взяты под стражу в зале суда.(Алексей Соколов и Вадим Волков взяты под стражу)
Напомним, в 2014 году экс-полицейские уже признавались виновными в совершении инкриминируемого преступления судом первой инстанции и провели более года в СИЗО. Однако после обжалования приговора им удалось добиться пересмотра этого дела ввиду технических ошибок суда.
9 сентября 2015 года Советский районный суд Нижнего Новгорода вновь приступил к рассмотрению этого уголовного дела, которое затянулось на полтора года. По итогам судебного разбирательства был также вынесен обвинительный приговор.
Как установил суд, 6 марта 2011 года Александр Дмитриев был незаконно вывезен полицейскими из собственной квартиры и доставлен в отдел полиции № 7 по подозрению в совершении кражи. На следующий день мировой суд Советского района, перед которым предстал Дмитриев по обвинению в оказании сопротивления сотрудникам полиции, освободил его от административной ответственности ввиду отсутствия события правонарушения.
Несмотря на это, полицейские вновь отвезли Александра в отдел, где под пытками заставили оговорить себя и своего знакомого в совершении кражи строительных инструментов. В ходе «допроса с пристрастием» оперуполномоченные Алексей Соколов и Вадим Волков избивали Дмитриева, а также применили к нему пытку «конверт» (человеку выворачивают руки за спину, надевают наручники, связывают ноги ремнем, продевают через руки и ноги веревку и сзади стягивают ее таким образом, чтобы человек оказался «сложенным» как конверт). Во время этой экзекуции Соколов сел на спину задержанному, от чего тот почувствовал резкую боль в районе поясницы.
Но даже после подписания «чистосердечного» признания мучения Дмитриева не закончились. Оказалось, что у знакомого, которого ему пришлось оговорить, имеется алиби на момент совершения преступления. Соколов и Волков вновь жестоко избили Дмитриева руками и ногами, после чего Александр написал новое признание, что кража была совершена им в одиночку.
На следующее утро, 8 марта, незаконно задержанный двумя днями ранее Александр был отпущен домой. Вызванная «скорая помощь» срочно госпитализировала пострадавшего в больницу.
Впоследствии судмедэксперты зафиксировали, что у Александра Дмитриева при поступлении в больницу № 39 имелись: компрессионный неосложненный перелом тела 1-го поясничного позвонка, ушиб поясничной области (болезненность остистых отростков, напряжение мышц, ограничение движений), сотрясение головного мозга, полуциркуляторные ссадины запястий. На сегодняшний день Александр является инвалидом второй группы.
13 апреля 2011 года по заявлению Дмитриева было возбуждено уголовное дело, которое было прекращено 6 октября того же года в связи с отсутствием события преступления. Однако благодаря усилиям юристов Комитета против пыток, которые обжаловали незаконные действия следователя и привлекли к проблеме внимание СМИ, 10 мая 2012 года дело было возобновлено и передано в первый отдел Следственного управления СК РФ по Нижегородской области.
В итоге, 23 января 2014 года Советский районный суд Нижнего Новгорода вынес в отношении бывших оперуполномоченных Алексея Соколова и Вадима Волкова обвинительный приговор и назначил каждому наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Не согласившись с таким приговором, сторона защиты подала на него апелляционную жалобу, и 4 марта 2015 года судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции. Осужденные, которые провели более года в СИЗО, были освобождены в зале суда, мера пресечения была заменена им на домашний арест, а дело было направлено на новое рассмотрение в районный суд.
Однако и повторное рассмотрение этого уголовного дела также закончилось для экс-полицейских обвинительным приговором. Сегодня судья Советского районного суда Нижнего Новгорода Ольга Колягина признала Алексея Соколова и Вадима Волкова виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ («Превышение должностных полномочий с применением насилия и специальных средств»). Осужденным было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет общего режима каждому. Оба были взяты под стражу в зале суда.
«Это был очень сложный процесс, в первую очередь, для нашего заявителя Александра Дмитриева. Учитывая то, что он является инвалидом второй группы, для него было физически тяжело участвовать в этом длительном судебном разбирательстве. Еще тяжелее ему было морально – из раза в раз приходилось вспоминать обстоятельства пыток, которым он подвергался шесть лет назад и о которых хотелось бы поскорее забыть, – говорит юрист Комитета по предотвращению пыток Сергей Романов, представлявший в суде интересы Дмитриева. – После вступления приговора в законную силу мы подадим иск о компенсации Александру морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненных преступлением экс-полицейских».
Источник
Именем Российской Федерации
г.Москва 13 марта 2017 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района г.Москвы Тихоновой Е.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 219 Академического района г.Москвы, при секретарях Стребковой В.С., Петрушковой Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы Харитонова А.В., потерпевшего Б., подсудимого Журавлева А.А., защитника в лице адвоката Еремеева В.Н., представившего ордер № *** от 2017 и удостоверение № ***, выданное ГУ МЮ РФ по г.Москве 2015, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Журавлева А.А., *** г.рождения, уроженца г.***, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: г.Москва, ***, со средним образованием, холостого, не работающего, инвалида 3 группы, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Журавлев А.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
29 сентября 2016 года примерно в 20 часов 00 минут Журавлев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в *** по улице *** в г.Москве, имея преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, и во исполнение своего преступного умысла в ходе возникшего конфликта с также находившемся в квартире *** Б. нанес ему два удара кулаками по лицу, причинив в результате Б. телесные повреждения в виде тупой травмы лица: подкожной гематомы левых параорбитальной (окологлазничной) и височной областей, ушибленной раны левой скуловой области, переломов: левой скуловой дуги (височного отростка скуловой кости и скулового отростка височной кости) со смещением отломков, передней и задней стенок левой верхнечелюстной пазухи, глазничной пластинки решетчатой кости слева (не участвующей в образовании черепа), для образования которых было достаточно однократного воздействия тупого твердого предмета с приложением воздействия преимущественно в область левой щеки, квалифицирующиеся согласно заключению проведенной по уголовному делу судебно-медицинской экспертизы № *** от 07 ноября 2016 года, как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); телесные повреждения в виде ушибленной раны верхней губы, образовавшиеся в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с приложением воздействия в область верхней губы, относящиеся к повреждениям, квалифицирующимся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Помимо этого, в результате нанесения Журавлевым А.А. ударов Б. кулаками по лицу, Б. от полученных ударов упал, ударившись при падении туловищем и конечностями об пол квартиры, получив при этом телесное повреждение в виде закрытого перелома средней трети левой ключицы, образовавшееся в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с приложением воздействия в область левой ключицы, квалифицирующееся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). В продолжение же противоправных действий, Журавлев А.А. умышленно пальцами рук сдавливал глазниц Б., причинив тому в результате физическую боль.
В судебном заседании подсудимый Журавлев А.А. свою вину в совершении вменяемого ему преступления не признал, показав, что его знакомый Б. пригласил его, Журавлева А.А., и его сожительницу Н. в гости для совместного распития алкогольных напитков. Выпив, Н. ввиду плохого самочувствия легла на кровать Б. и уснула. Он, Журавлев А.А., пошел в магазин за пивом. По возвращении в квартиру он увидел, что Б. раздет и, будучи только в нижнем белье, танцует перед спящей Н. В связи с чем он, Журавлев А.А., оттолкнул Б. от Н. и сел на стул, играл в установленные в его мобильном телефоне игры. Неожиданно почувствовал удар по голове, схватившись за голову, обернулся и увидел в руках Б. топор, которым последний его и ударил по голове. Затем Б. схватил лежащую на полу отвертку и ударил ей его, Журавлева А.А., в верхнюю часть левого бедра два раза. В связи с чем он, защищаясь, был вынужден нанести Б. два удара в область лица. Когда Б. уехал в больницу, они с Н. обнаружили, что заперты в квартире снаружи. Причинить вред здоровью Б. он не хотел, удары вынужден был нанести в целях самозащиты.
Несмотря на непризнание Журавлевым А.А. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, подтверждается исследованными судом доказательствами.
Так, согласно показаниям потерпевшего Б., 29 сентября 2016 года он решил отметить день рождения своего дядя, в связи с чем купил бутылку водки. Неожиданно позвонил подсудимый Журавлев А.А.. и спросил разрешения прийти в гости, «поправить здоровье». Он разрешил. Журавлев А.А. пришел вместе с Н., которая, немного выпив, почувствовала себя плохо и в одежде легла на стоявшую в той же комнате кровать, уснула. Они с Журавлевым А.А. продолжили распивать спиртные напитки. Журавлев А.А. приревновал его, Б., к Н. обещал избить также сильно как до произошедшего случая. Ему, Б., стало обидно, поскольку в предыдущий раз он простил Журавлева А.А., примирился с ним. В связи с чем дал Журавлеву А.А. пощечину. На что Журавлев А.А. ударил его два раза правой рукой: сначала в челюсть с правой стороны, а затем в левую скулу. Когда же он упал, Журавлев А.А. обхватил его голову руками и давил пальцами на глаза. Он смог вырваться, ушел в другую комнату. Минут через 15 попросил Журавлева А.А. и Н. уйти из квартиры. Поскольку на его просьбу покинуть квартиру Журавлев А.А. в грубой форме отказал, он, Б., дабы привести последнего в чувства, слегка ударил его обухом топора по голове. Приехавший по его вызову наряд скорой помощи госпитализировал его. Подсудимый же и Н. остались в квартире, где прожили несколько дней. Отверткой удары он Журавлеву А.А. не наносил, отвертка лежала под столом на полу.
Из показаний свидетеля Б. следует, что она приходится потерпевшему Б. родной сестрой. Б. в конце сентября 2016 года позвонил ей и сказал, что находится в больнице. Она поехала его навестить. По приезду увидела, что лицо Б. все в синяках и кровоподтеках, не было видно глаз. Также Б. рассказал ей, что у него еще несколько переломов и что его избил Журавлев А.А., оставшийся после произошедшего со своей сожительницей Н. в его, Б., квартире. Поскольку у нее, Б1., есть ключи от квартиры Б. она поехала в квартиру. По приезду обнаружила в квартире посторонних лиц, как впоследствии оказалось Журавлева А.А. и его сожительницу Н. которые в свою очередь не хотели открывать дверь. Дверь в квартиру удалось открыть только по приходу вызванного ею участкового. В квартире повсюду были следы крови, в ванной комнате лежали джинсы Б. с запекшейся кровью.
Согласно показаниям свидетеля Н. в конце сентября 2016 года, когда они с Журавлевым А.А. гуляли, Журавлеву А.А. позвонил потерпевший Б. и пригласил в гости. Б. в тот день она видела третий раз в жизни. Немного выпив, она почувствовала себя нехорошо, и с разрешения Б. прилегла отдохнуть на кровать, уснула. Сквозь сон услышала громкие голоса Журавлева А.А. и Б., увидела, как Б. ударил Журавлева А.А. обухом топора по голове, после чего Журавлев А.А. вскочил и ударил Б. рукой по лицу. Она же, решив, что мужчины возникшие между собой вопросы должны решить сами, снова уснула и проснулась только утром. Б. в квартире не было, Журавлев А.А. рассказал ей о произошедшем конфликте, что Б. танцевал перед ней, Н. в нижнем белье, и после того, как Журавлев А.А. отстранил его, ударил его обухом топора по голове, а затем два раза отверткой по ноге. После чего Журавлев А.А. ударил Б. в ответ рукой по лицу. На следующий день Б. пришел в квартиру, показал Журавлеву А.А., где находится аптечка, лежат деньги, и предложил им в случае необходимости остаться и пожить у него. Все лицо Б. было в синяках, однако, рука работала, гипса на ней не было.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается представленными в распоряжение суда письменными доказательствами:
— рапортом участкового уполномоченного отдела МВД России по Академическому району г.Москвы И. от 28 октября 2016 года, согласно которому у него на исполнении находился материал по поступившей телефонограмме по факту получения телесных повреждений Б1. В ходе же проверки было установлено, что телесные повреждения были им получены в ходе произошедшего конфликта с Б. (л.д.2);
— заявлением Б1. от 07 октября 2016 года о привлечении к уголовной ответственности Журавлева А.А., который 29 сентября 2016 года избил его, Б. (л.д.3);
— карточкой происшествия № *** от 30 сентября 2016 года, согласно которой в Отдел МВД России по Академическому району г.Москвы поступила телефонограмма об обращении в больницу им.Иноземцева Б., у которого в ходе осмотра были выявлены телесные повреждения в виде перелома ключицы и скуловой кости (л.д.4);
— рапортом участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Академическому району г.Москвы И. от 04 октября 2016 года, согласно которому он был вызван Б1. по адресу: г.Москва, ул.***, куда та не могла попасть. По его прибытии на адрес дверь в квартиру открыли Журавлев А.А. и Н., пояснившие, что между Б. и Журавлевым А.А. произошла драка, после которой Б. был госпитализирован. Данный факт подтверждается поступившей из больницы телефонограммой (л.д.5);
— рапортом участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Академическому району г.Москвы И. от 06 октября 2016 года, согласно которому он полагает необходимым объединить материалы проверки по телефонограмме из ГКБ им.Иноземцева и заявлению Б. об отсутствии доступа в квартиру (л.д.8);
— протоколом осмотра места происшествия от 07 октября 2016 года, согласно которому был проведен осмотр квартиры *** по ул.*** в г.Москве, в ходе которого в квартире в комнате № 2 обнаружены следы темно-бурого цвета (л.д.9-14, 15-20);
— заключением судебно-медицинской экспертизы № ***, согласно которому у Б. при его обращении за медицинской помощью 29 сентября 2016 года и нахождении на лечении были обнаружены телесные повреждения: 1) тупая травма лица: подкожная гематома левых параорбитальной (окологлазничной) и височной областей, ушибленная рана левой скуловой области, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки раны с наложением швов, переломы левой скуловой дуги (височного отростка скуловой кости и скулового отростка височной кости) со смещением отломков, передней и задней стенок левой верхнечелюстной пазухи, глазничной пластинки решетчатой кости слева (не участвующей в образовании основания черепа), для образования которой было достаточно однократного воздействия тупого твердого предмета с приложением воздействия преимущественно в область левой щеки и которая квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); закрытый перелом средней трети левой ключицы, образовавшийся в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с приложением воздействия в область левой ключицы и квалифицирующийся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); ушибленная рана верхней губы, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки раны с наложением швов, образовавшаяся в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с приложением воздействия в область верхней губы и квалифицирующаяся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Причем вышеперечисленные телесные повреждения образовались незадолго до обращения за медицинской помощью (в пределах одних суток), не исключено, 29 сентября 2016 года (л.д.56-58).
Перечисленные и исследованные в судебном заседании, представленные стороной обвинения доказательства получены в соответствии с требованиями закона и относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласованы между собой и дополняют друг друга, не содержат в себе каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Журавлева А.А. в совершении указанного в описательной части преступления.
Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст.ст.87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, позволяют без каких-либо сомнений установить фактические обстоятельства дела, изложенные в описательной части, и виновность Журавлева А.А. в умышленном причинении Б. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего, показавшего о том, что 29 сентября 2016 года в ходе возникшего между ним и подсудимым конфликта, последний нанес ему телесные повреждения, судом не установлено. Данные показания потерпевшего последовательны и непротиворечивы, подтверждаются представленным заключением судебно-медицинской экспертизы. Факт причинения Б. телесных повреждений также подтверждается показаниями свидетеля Б1., навещавшей его в медицинском учреждении на следующий после получения повреждений день. В связи с чем суд признает достоверными показаниями потерпевшего и свидетеля Б1. Кроме того, не оспаривается факт причинения Б. телесных повреждений в результате ударных воздействий кулаком и самим подсудимым, свидетелем Н., находившейся вместе с потерпевшим и подсудимым в одном помещении.
При этом суд отмечает, что показания подсудимого и свидетеля Н. в части изложения последовательности произошедших 29 сентября 2016 года событий противоречат показаниям потерпевшего, признанным судом достоверными. В связи с чем суд находит несостоятельными доводы подсудимого Журавлева А.А. и его защитника о нанесении потерпевшему Б. ударов в целях самообороны от противоправных действий потерпевшего.
В силу вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Журавлева А.А. установлена и доказана и его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ, поскольку в ходе произошедшего 29 сентября 2016 года конфликта Журавлев А.А. умышленно причинил Б. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ.
В ходе предварительного расследования Журавлеву А.А. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, и согласно заключению комиссии экспертов Журавлев А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, у него имеются признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (перинатального, травматического, интоксикационного генеза), а также синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоиды, алкоголь, психостимуляторы). Журавлев А.А. в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время признаков временного психического расстройства не обнаруживал и не обнаруживает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом в связи с наличием у него синдрома зависимости от психоактивных веществ Журавлев А.А. нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ.
С учетом изложенного, суд соглашается с выводами данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает. В связи с чем суд приходит к выводу, что Журавлев А.А. совершил деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 7 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Журавлева А.А. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимого (установление инвалидности, отсутствие судимости, положительную характеристику с места жительства. Отягчающие наказание Журавлева А.А. обстоятельства, пр?