Переломы русской революции
РОССИЯ НА ПЕРЕЛОМЕ (1917–1921)
Февральская альтернатива
Февральская революция
Революция 1905–1907 гг. и незавершенные столыпинские реформы не позволили до конца разрешить те социальные и культурные противоречия, которые вызывали в России подъем революционного движения. Эти противоречия были обострены Первой мировой войной. Война дискредитировала и изолировала власть, озлобила и вооружила массы (лишь в действующей армии находилось 6,8 млн человек). К 1917 г., несмотря на явные сдвиги в обеспечении армии вооружением и Брусиловский прорыв (который стал самым успешным наступлением стран Антанты с начала мировой войны), недовольство правительством стало чуть ли не всеобщим. В стране и в армии, особенно в тыловых гарнизонах, падала дисциплина, росли революционные настроения. Эти тенденции были характерны и для других воюющих держав, но в России они приобрели качественно иной размах в силу незавершенности индустриальной модернизации и слабости власти.
Страх перед голодом в традиционных обществах определял поведение широких масс. Угроза нехватки зерна еще в XVIII в. приводила во Франции к беспорядкам и восстаниям. Поэтому примечательно, что импульсом к российской революции послужила задержка с подвозом продовольствия в Петроград. 23 февраля 1917 г. в столице начались стихийные манифестации и митинги протеста. В последующие дни число демонстрантов, бастовавших рабочих возрастало. Полиция оказалась перед ними бессильной. В ход были пущены войска, некоторые демонстрации – расстреляны. Многим казалось, что с революцией уже покончено. Однако с 26 февраля солдаты Петроградского гарнизона начали переходить на сторону революции, и это решило ее исход. 28 февраля столица полностью перешла в руки восставших. В других городах революция совершалась, как правило, «по телеграфу». Получив известие о свержении царского правительства, на местах свергали царскую администрацию.
Революция носила в основном стихийный характер и застала врасплох основные политические силы. Для либералов ситуация усугублялась роспуском IV Государственной думы. Но 27 февраля часть депутатов во главе с председателем Думы октябристом М. В. Родзянко образовала Временный комитет Государственной думы. На следующий день он объявил о взятии на себя функций «восстановления государственного и общественного порядка».
27 февраля по инициативе меньшевиков был создан Петроградский совет рабочих депутатов (вскоре преобразованный в Совет рабочих и солдатских депутатов). Фактически он стал параллельным Временному комитету Думы органом власти. Уже в марте в России было создано около 60 °Cоветов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Наряду с общественными исполнительными комитетами, Советы сыграли огромную роль в объединении революционных масс, «низов» общества.
2 марта Временный комитет членов Государственной думы по соглашению с Петроградским советом образовал Временное правительство во главе с князем Г. Е. Львовым. Министрами стали известные и популярные в России либеральные деятели и один эсер – А. Ф. Керенский.
Император не находил твердой поддержки не только у народных масс, но даже у своего окружения и командующих фронтами. В этих условиях он не стал цепляться за власть. Стремясь успокоить страну и дать ей возможность продолжить войну, 2 марта 1917 г. Николай II отрекся от престола в пользу своего брата, великого князя Михаила Александровича. Но 3 марта 1917 г. тот испугался занять трон и призвал народ подчиниться Временному правительству и будущему Учредительному собранию. Так неожиданно пала российская монархия.
Февральская революция сплотила на время расколотое общество, объединив против царя революционные «низы» и буржуазию (и даже некоторых представителей императорской фамилии). События в России походили на многие западноевропейские революции XVII–XIX вв. Но, как и в большинстве из них, достигнутое объединение не могло быть прочным. Более того, в условиях мировой войны незавершенность формирования гражданского общества и падение монархии, являвшейся ключевым, интегрирующим элементом российской государственности и всего общества, привели к глубокому вакууму власти, длительному периоду нестабильности и к началу постепенного распада Российской империи.
Источник
Обзор
В первой части книги — «Исследования» — представлен ряд проблемных статей, осмысляющих деятельность русских писателей в новых институциях, культуртрегерских и студийных начинаниях ранних советских лет; неизвестные страницы истории отечественной периодики революционной поры; сдвиги в восприятии классического отечественного литературного наследия, обусловленные историческим сломом 1917 года; мотивно-образную динамику в литературных отражениях исторических событий; перенос модернистских моделей и духовных практик на новую культурную почву и т.п.
Во второй части — «Материалы и публикации» — в числе прочего впервые с научным аппаратом даны фундаментальные своды малоизвестной публицистики Д. Мережковского и Вс. Иванова, неизвестные архивные материалы В. Брюсова, Л. Андреева, В. Муравьева и др., цикл статей «На Перевале» А. Белого, а также источники, раскрывающие его деятельность во «Дворце Искусств», неизвестная инсценировка поэмы Блока «Двенадцать», обзор франкоязычной критики Андрея Левинсона, посвященной литературно-революционным сюжетам, документы антропософов раннего советского периода и мн.др. Книга рассчитана на исследователей-филологов и представителей иных гуманитарных дисциплин, а также широкий круг читателей, интересующихся современным научным осмыслением темы «Русская революция 1917 года и литература».
СОДЕРЖАНИЕ
Раздел 1. Исследования
Полонский В.В. Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
Богданова О.А. «Пророк» или «дух»? Динамика восприятия Достоевского в революциях 1905 и 1917 гг. . . 7
Магомедова Д.М. Мотивы «бесовства» в литературе и публицистике первых лет революции . . . . . . . . . . . . . . . . 36
Петров В.В. «Революция сознания» в работах Андрея Белого 1917–1919 гг. . . 56
Грачева А.М. Театральная деятельность Алексея Ремизова 1918–1921 гг. и ТЕО Наркомпроса . . 79
Грякалова Н.Ю. Александр Блок и Школа Журнализма (из хроник революционного времени) . . 94
Спивак М.Л. К вопросу об источниках характеристик в «Последних днях императорской власти» А.А. Блока: «Царь, императрица, Вырубова, Распутин» и «недружный… Совет министров» . 113
Иванова Е.В. А. Блок читает газеты (1917–1919) . 130
Ал. Блок. Записные книжки 1918–1919 / Подгот. текста, комментарии Е.В.Ивановой . 134
Поляков Ф.Б. Николай Белоцветов в советской России: документальные, эпистолярные и поэтические свидетельства . 151
Лотарева Д.Д. Антропософы, розенкрейцеры и революция: деятельность Владимира Михайловича Викентьева (1882–1960) . . 165
Михайлова М.В. Повесть И.А. Новикова «Тришечкин и Пудов» — эпитафия революционным преобразованиям 1917 года . 186
Орлицкий Ю.Б. Русский Верхарн до и после революции: к проблеме генезиса пролетарского верлибра . 195
Молодяков В.Э. «Цех стиховодства»: Георгий Шенгели и культурно-просветительные проекты Юга России, 1917–1919 . 213
Орлова М.В. В.Я. Брюсов — комиссар по регистрации произведений печати в 1917 году (по материалам рукописного отдела
Государственного литературного музея) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219
Серегина С.А. Н.А. Клюев и Л.Д. Семенов: к истокам клюевской революционности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235
Кнорре Е.Ю. Образ идеальной революции: «китежский текст» в творчестве М. Пришвина, С. Есенина, Н. Клюева в период революции
и гражданской войны . . 247
Коростелев С.Г. Московские издания петроградской социал-демократической газеты «Новая жизнь» . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259
Наседкина Е.В. Журнал «Орфей» — символистский проект революционных лет (Ростов-на-Дону, 1919) . 265
Делекторская И.Б. «Страница истории» («кадетская» новелла Сигизмунда Кржижановского) . . . . . . . . . . . . . . . 286
Сергеева-Клятис А.Ю. Май 1917-го в стихотворении Пастернака «Весенний дождь»: между интертекстуальностью и реально-историческим комментарием . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 290
Кацис Л.Ф. Иосиф Бродский о стихах Осипа Мандельштама 1917 г.: «Прославим, братья, сумерки свободы…», Лондон 1991 («Неизвестный Мандельштам» Иосифа Бродского II) . 298
Хазан В. На обочине Серебряного века. Две заметки на тему: «Кто являлся составителем серии “Избранные стихи русских поэтов” (1914)» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 320
Раздел 2. Материалы и публикации
Коростелев О.А., Холиков А.А. От Февраля к Октябрю: публицистика Д.С. Мережковского 1917–1918 гг. (Из не вошедшего в авторские сборники) . 345
Д.С. Мережковский. 14 марта; Ангел революции; О патриотизме (отрывочные заметки); Есть Россия; Упырь; 1825–1917; Россия будет (Интеллигенция и народ) / Подгот. текста, комментарии О.А. Коростелева, А.А. Холикова . . . . . . . 356
Папкова Е.А. Вс. Иванов «Очерки фронта»: сибирские источники повести «Бронепоезд 14-69» . 405
Всеволод Иванов. У черты. Очерки фронта / Подгот. текста, комментарии Е.А. Папковой . . 434
Козьменко М.В. Солдат, Революция и Бунт: Публицистические и литературные рефлексии Леонида Андреева в эпоху революции 1917 года
(по новым архивным материалам) . 461
Леонид Андреев. 1. <О дисциплине в армии>. 2. <К братьям солдатам и офицерам>. 3. <Самое страшное в положении офицера>. 4. К тебе, солдат! 5. <Пятаков> /
Подгот. текста, комментарии М.В.Козьменко . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 471
Гачева А.Г. Путями Серебряного века. Образ революции в публицистике В.Н.Муравьева и философской мистерии «София и Китоврас» . . . . . . . . . 484
Валериан Муравьев [Из ранних редакций мистерии «София и Китоврас»] / Подгот. текста, комментарии А.Г. Гачевой . . 504
Торшилов Д.О. Андрей Белый в 1917–1918 гг.: «принятие революции» . . 531
Андрей Белый. На Перевале / Подгот. текста, комментарии Д.О. Торшилова . . 557
Магомедова Д.М. Неизвестная инсценировка поэмы А.А. Блока «Двенадцать» и ее авторы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 578
М. и З. Маркович, Д. Воздвиженский. Двенадцать. Сцены из эпохи великого Октября (по Дж. Риду и Ал. Блоку).
Репертуар театра МГСПС / Подгот. текста, комментарии Д.М. Магомедовой . 587
Соболев А.Л. Пять лекций Гершензона (январь, февраль, март 1917 года) . . . . . . . . . . . 616
Тахо-Годи Е.А. «Толстовские проекты» революционной поры: кооперативное издательство С.П.Мельгунова «Задруга»
и издание Полного собрания сочинений Л.Н. Толстого . . . . . . . . . . . . . . 637
Архивные материалы: [Письмо С.П. Мельгунову от Общества для устройства Дома-музея имени Л.Н. Толстого в Петербурге];
[Текст письма С.П. Мельгунову, принятый постановлением Правления Кооперативного Товарищества Изучения и Распространения Творений Л.Н. Толстого от 27.XI-25 г. и Советом от 6.III-26 <г.> и отправленный ему 10-III-26 г.]; Выписка из протокола № 14 заседания СОВЕТА Кооперативного Товарищества Изучения и Распространения Творений Л.Н. ТОЛСТОГО
от 6 марта 1926 г.; Письмо в редакцию газ. Известия от 12 марта 1926 г.;
[В Государственную редакционную комиссию по юбилейному первому полному собранию сочинений Л.Н. Толстого от члена Правления Толстовского Товарищества П.С. Попова от 15 января 1930 г.]; [Письмо С.Л. Толстого, Председателя Совета Товарищества, и М. Цявловского как Председателя Правления в президиум ВЦИК от 21 марта 1931 г.] / Подгот. текста,
комментарии Е.А. Тахо-Годи . . 649
Шалыгина О.В. «Собиратель разрозненных человеческих душ» (к вопросу о публикации «Автобиографии»
кн. Д.И. Шаховского в 1917 г.) . . 657
кн. Дмитрий Иванович Шаховской. Автобиография. Предисловие А. Кизеветтера / Подгот. текста, комментарии О.В. Шалыгиной . . 663
Геворкян А.В. Деятельность Валерия Брюсова в первые годы Советской власти (ЛИТО Наркомпроса) . 682
Стенограмма лекций Брюсова Валерия Яковлевича по истории литературы, прочитанных в студии Литературного отдела Наркомпроса / Подгот. текста, комментарии А.В. Геворкяна . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 694
Полонский В.В. Искусствовед на изломе истории:
Литература и революция глазами А.Я. Левинсона . . . . . . . . . . . . . . . . . 758
Андрей Левинсон. Современная русская литература.
Война — Революция — Изгнание / Подгот. текста, перевод и комментарии В.В.Полонского . 772
Глухова Е.В. Андрей Белый в проектах первых лет Советской власти: «Дворец Искусств» (1919–1920) . . 786
Spectator [Б.Н. Бугаев] Из хроники московской жизни: «Дворец искусств» / Подгот. текста, комментарии Е.В. Глуховой . . . . . . . 808
Протоколы заседаний историко-археологической секции «Дворца искусств» / Подгот. текста, комментарии Е.В. Глуховой . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 821
Отчет о деятельности «Дворца Искусств за 1919–1920 гг. / Подгот. текста Е.В. Глуховой . . 830
Литературный отдел «Дворца Искусств». Список сотрудников и кандидатов на 10 октября 1920 г. / Подгот. текста Е.В. Глуховой . . 837
Мероприятия во «Дворце Искусств» в апреле–июле 1920 г. / Подгот. текста Е.В. Глуховой . . 838
Именной указатель / Сост. Е.В. Кузнецова и А.С. Аристова . . 840
Вадим Полонский. Предисловие
В коллективной монографии, предлагаемой вниманию читателя, представлены исследовательские сюжеты и научные публикации источников, в которых контекст революции 1917 года и прилегающих к ней судьбоносных для России событий выступает в двух основных ролях: во-первых, как объект осмысления литературными деятелями эпохи и, во-вторых, как субъект трансформации литературной среды, общественных практик, художественных и просветительских стратегий, наконец — тех культурных моделей, что были сформированы до исторического перелома, но после него напряженно вырабатывали механизмы адаптации к принципиально новой ценностно-идеологической реальности. Последним обусловлено преимущественное — хотя и далеко не исключительное — внимание в книге к пореволюционной судьбе тех фигур и явлений, что были порождены культурным ландшафтом «серебряного века».
Так или иначе помещенные в коллективном труде работы раскрывают разные аспекты обозначенных выше функций революционного контекста в отечественной литературной жизни. Среди этих аспектов — деятельность русских писателей в новых институциях, культуртрегерских и студийных начинаниях ранних советских лет (А. Блок и Школа журнализма, В. Брюсов и ЛИТО Наркомпроса, А. Ремизов и ТЕО Наркомпроса, Андрей Белый во «Дворце Искусств», Г. Шенгели и просветительские проекты Юга России, лекции М. Гершензона в 1917 г. и др.); неизвестные и малоизвестные страницы истории отечественной периодики революционной поры (московские издания петроградской социал-демократической газеты «Новая жизнь», ростовский литературно-символистский журнал 1919 г. «Орфей» и др.); революционная перекодировка в рецепции и популяризации классического наследия (переосмысление историософской прогностики Достоевского; культурные планы, связанные с именем Л. Толстого, и др.); мотивно-образная и структурная (включая версификацию) динамика внутри революционного дискурса (топика «бесовства» в литературе и публицистике; поэтико-тематические вариации освоения исторического материала в текстах А. Блока, Б. Пастернака, О. Мандельштама, Н. Клюева, И. Новикова, С. Кржижановского, В. Муравьева и др.; генезис пролетарского верлибра и т.п.), трансплантация дореволюционных модерно-символистских концептов и духовных практик на новую культурную почву («революция сознания» и «кризис сознания» в работах Андрея Белого; деятельность антропософов в раннюю советскую эпоху и т.п.).
Важная составляющая книги — публикация архивных документов и научная комментированная републикация прежде не переиздававшихся источников, включая не вошедшие в авторские сборники статьи Д. Мережковского 1917–1918 гг., неизвестные архивные материалы Л. Андреева 1917 г., «Очерки фронта» 1919 г. Вс. Иванова, неизвестную инсценировку поэмы Блока «Двенадцать», публицистический цикл Андрея Белого 1918 г. «На Перевале», работу (в пер. с франц.) А.Я. Левинсона 1922 г. «Современная русская литература: Война, Революция, Изгнание» и целый ряд иных ценных документальных корпусов, связанных с названными выше тематическими аспектами.
Публикации сопровождаются пространными аналитическими статьями-преамбулами, помещающими соответствующие материалы в контексты творческой биографии автора и широкого историко-культурного фона эпохи. Сочленяя общие проблемно-аналитические сюжеты с исследовательским осмыслением впервые вводимых в научный оборот источников, коллективная монография призвана представить значимый материал для будущего построения новой научной истории русской литературы революционной поры.
Источник
Здравствуйте уважаемые!
Иногда, пролистывая биографии людей, на которые повлияла Революция и Гражданская война натыкаешься на просто удивительные случаи. Абсолютно уникальные. Я хочу рассказать о 3 таких случаях, точнее, о 3 людях с удивительной судьбой.
В РККА всегда было много было много царских офицеров и генералов. Многие прославленные советские полководцы прошли школу царской армии и она много чего им дала. Достаточно вспомнить подпоручика Л.А. Говорова, штабс-капитанов Ф.И. Толбухина и А.М. Василевского, подполковника А.И. Егорова, полковников С.С. Каменева и Б.М. Шапошникова. Без таких генералов и адмиралов Русской императорской армии (сокращенно РИА), перешедших на сторону советской власти как Александр Александрович фон Таубе, Владимир Александрович Ольдерогге, Владимир Николаевич Егорьев, Павел Павлович Лебедев, Евгений Андреевич Беренс и еще многие иные, большевики попросту бы не выиграли Гражданской войны. Это факт. Не будем забывать и о генерал-адъютанте Алексее Алексеевиче Брусилове.
В.А. Ольдерогге
Некоторым из вышеперечисленных офицеров и генералов Советская власть отплатила черной неблагодарностью, некоторых возвысила, а некоторым дала покой. 2 человека-Михаил Дмитриевич Бонч-Бруевич и Александр Александрович Самойло ухитрились стать генералами сразу 2-х армий — РИА и РККА. Первый в РИА был генерал-майором, а в РККА дослужился до генерал-лейтенанта, второй же будучи генерал-майором Генштаба, получил в СССР звание генерал-лейтенанта ВВС.
А.А. Самойло
Но был среди них еще один военачальник, судьба которого очень удивляет. Аполлон Яковлевич Крузе, слыхали о таком? Знаете, в чем его уникальность? Он тоже был генералом, но не РИА, а…..колчаковским. Занимал должность начальника штаба Южной группы войск Сибирской армии. В РИА дослужился до подполковника, а вот уже адмирал Колчак сделал его сначала полковником, а потом генерал-майором.
Аполлон Яковлевич в молодости
В 1920 году он попадает в плен, и…..его не только не расстреливают, а зачисляют в РККА и более того — дают заниматься преподавательской деятельностью Причем занимался он ей в разных военных и гражданских ВУЗах более 20 лет — вплоть до начала войны.
Прославоеный советский генерал
В Великой отечественной же в тылах не отсиживался, а отличился и неплохо. Хороший штабист и очень пунктуальный человек, он сначала исполнял обязанности начальника штаба Сталинградской группы войск, а затем один из многочисленных рапортов его о направлении на командные должности на передовую были удовлетворены. Поэтому последовательно он стал командиром 93-й стрелковой дивизии. Затем заместителем командира 10-го гвардейского стрелкового корпуса. Ну и наконец, командиром 24-го гвардейского стрелкового корпуса. Этот корпус особо отличился при освобождении Братиславы.
Освобождение Братиславы
В итоге войну он закончил генерал-майором, а также обладателем ордена Ленина, 3 — х орденов Красного Знамени, ордена Суворова 2-й степени, ордена Кутузова 2-й степени, ордена Богдана Хмельницкого 2-й степени и ордена Отечественной войны 1-й степени.
В 1948 получил звание генерал-лейтенанта. С 1958 года в отставке, а умер в 1967 году.
Фото из дла А.Г. Лингау.
И самое интересное, что Аполлон Яковлевич НИКОГДА и НИКЕМ не привлекался за свои полтора года борьбы с советской властью, к нему никогда не было претензий. В отличии от двух других колчаковских генералов на службе РККА — комдива А.Г. Лигнау и бригинженера В.А. Свиньин, которые были репрессированы еще в 30- ые годы.
Вот такая вот судьба.
Продолжение следует…
Источник