Переломов леонид викторович тулгу

На сайте правительства региона на форуме Комитета по печати и телерадиовещанию опубликована переписка блогера, кандидата биологических наук, доцента ТулГу Леонида Переломова с представителем Комитета:

— Уважаемые сотрудники Комитета! Хотелось бы обратить ваше внимание на такую важную тему, как этичность публикаций и выступлений региональных СМИ. В этой связи особую озабоченность вызывает контент «ТВЦ-Тула». Некоторое время назад ими была организована травля Тульского областного эколого-биологического центра учащихся в связи с несвоевременным ремонтом крыши здания Центра подрядчиком. ТОЭБЦУ — гордость дополнительного образования нашего региона, который сумел не только сохранить традиции отечественного юннатского образования, но и динамично развиваться в условиях кризиса. Вместо помощи и пропаганды их успешного опыта «ТВЦ-Тула» систематично твердил о протекающей крыше, предполагая, наверное, что сотрудники ТОЭБЦУ (женщины, кстати) сами возьмутся за латание кровли. Ряд передач на телеканале «ТВЦ-Тула» ведут одиозные личности, вроде И. Петрова.

Как на государственном канале может работать человек, который считает А.С. Пушкина «мёртвым кучерявым человеком» (его высказывание в сети «Вконтакте») и не стесняется этого? Не выдерживает критики хамское поведение ведущих аккаунта «ТВЦ-Тула» в Твиттере. Я приложил к данному посту фотографию, свидетельствующую об оскорбительных высказываниях ведущего этого аккаунта. Мы знаем, что «ТВЦ-Тула» возглавляет А. Сергеев, один из тех людей, кто помогает формировать имидж нашего губернатора. Таким образом, позиция ведущего Твиттер-странички «ТВЦ-Тула» не только оскорбляет туляков, но и дискредитирует областное правительство.

— На канале ТВЦ-Тула достаточно много сюжетов, в которых критикуется работа некоторых чиновников как городской, так и областной власти. И сюжет, о котором вы упоминаете, направлен именно на их бездействие. Что касается аккаунта, то оскорбительным ни одно из представленных назвать нельзя.

— Не считаю, что это сюжет — травля на эколого-биологический центр. И сотрудники канала ТВЦ-Тула критиковали бездействие отдельных сотрудников органов исполнительной власти, тем самым желая помочь решить проблемы столь известного учреждения. Думаю, что Ваше суждение, предвзято. А комментарии в Твиттер никак оскорбительными назвать нельзя.

— Уважаемый KomPechat! К сожалению, не могу судить по Вашему статусу — являетесь ли членом Комитета по печати или просто используете созвучный ник. Поэтому прошу прояснить ваш статус, чтобы понять — является ли ваша позиция официальным ответом со стороны правительства Тульской области и губернатора В.С. Груздева. Мне казалось, что склонение личной фамилии гражданина все культурные люди считают оскорблением этого гражданина. Объективно и непредвзято. Кроме того, называть публично один из ведущих вузов России, который десятилетиями ковал оборонную мощь страны и который является «культурообразующим» в нашем городе, провинциальным — тоже оскорбление. По крайней мере, для меня как сотрудника этого вуза. Что касается ТОЭБЦУ, то тон, с которым «ТВЦ-Тула» вёл свои репортажи, дружественным назвать нельзя. Просмотрите их ещё раз, пожалуйста.

 — Леонид, Ваши замечания были отправлены руководству канала. Пусть разберут это на оперативке.

Напомним, накануне мы сообщали, что в ходе заседания градостроительно-земельного совета Тульской области обсуждался вопрос предоставления земельного участка под полигон для размещения твердых бытовых отходов.

  С докладом выступил министр имущественных и земельных отношений Валерий Шерин.

  «К нам обратилось ОАО «Тульская мусороперерабатывающая компания» с просьбой о выборе земельного участка и предварительного согласования площадки для размещения полигона твердых бытовых отходов в Туле по Новомосковскому шоссе в районе уже существующего полигона. Ориентировочная площадь участка — 28 гектаров. Ранее там уже проходила выемка грунта для присыпки действующего полигона. Фактически этот участок уже имеет углубление в земле, которое предполагает создание полигона. Принимая во внимание, что Тула испытывает потребность в полигоне и мусороперерабатывающем заводе, считаем целесообразным предварительное согласование по размещению этого объекта», — сказал Шерин.

  Заместитель губернатора Александр Москалец поинтересовался, как обстоят дела с розой ветров — не создаст ли фактическое расширение полигона ситуацию, когда город будет задыхаться от неприятного запаха.

  Шерин подчеркнул, что предварительное согласование не означает, что на данной площадке появится точно такой же полигон, как старый. Министр пояснил, что существенно изменится способ утилизации мусора — его будут прессовать и захоранивать, что снизит нагрузку на окружающую среду и минимизирует вероятность возникновения нежелательных последствий.

  С Шериным согласился губернатор Владимир Груздев.

  «То, что в Туле есть сейчас — это по сути не полигон, а помойка, не соответствующая требованиям к захоронению ТБО. Просто так сложилось исторически, и то хватит еще года на полтора. Но жизнь все равно продолжается, и для того, чтобы привести все в порядок, нужно принимать решения, которые переведут эту историю в нормальное русло«, — сказал Груздев.

  Градостроительно-земельный совет одобрил предложение по выделению земельного участка.

Блогер, эколог Леонид Переломов прокомментировал данную инициативу:

— Помнится, я проводил «Круглый стол» по сбору и утилизации отходов в Тульской области с участием высоких лиц. Было много «инвесторов», красивых и правильных слов. А всё, в конечном итоге, свелось к элементарному расширению городской свалки и вытеснению региональных сборщиков мусора чужаками. Тульская область остаётся примером для всей страны, как хозяйствовать не надо. Главное, чтобы москвичи в северные районы свой мусор массово завозить не начали.

Данный материал опубликован на сайте BezFormata 11 января 2019 года,
ниже указана дата, когда материал был опубликован на сайте первоисточника!

НЕСКОЛЬКО
СЛОВ О
СОСТОЯНИИ
ВУЗОВСКОЙ
НАУКИ В
РОССИИ

ПЕРЕЛОМОВ
Леонид
Викторович

При
очевидном
значительном
отставании
отечественной
науки от
зарубежной, цифры
статистики подтверждают
на
национальном
уровне
эффективность
РАН как
научной
организации
и недостаточную
эффективность
университетской
науки. Так С.
Полютовым
было
подсчитано,
что около 50
тыс.
сотрудников
Академии
наук (из 450 тыс.
человек
общего
количества
российских исследователей)
обеспечивают
порядка 45%
всех
публикаций в
международных
журналах
(личное
сообщение). Конечно,
прежде всего,
речь идёт о
вузовской
науке как
системе, а не
о единичных
флагманах, по
отношению к
которым
исторически
сложились
определенные
преференции
со стороны
правительства.
Нигде в
развитом
мире нет
понятия
«национальный»
(т.е.
университет
в столице или
крупном городе)
и «просто
государственный»
университет. Было
бы смешно
слышать,
скажем, о
«национальном»
Берлинском
университете
и «провинциальных»
университетах
Гёттингена,
Гейдельберга,
Марбурга и
др.

Занятие
наукой не
должно
испытывать
влияния
политической
коньюктуры,
административного
давления,
поскольку
это противоречит
самому
понятию
научной
деятельности,
научной
методологии. Несмотря
на
исторически
сложившееся
отсутствие
автономии у
российских
университетов
(так наиболее
авторитетные
учёные и
историки
отечественной
науки,
например, С.Э.
Шноль считают,
что потеря
автономии произошла
ещё в 1911 году,
после революционных
событий 1905-1907 гг.),
сегодня
положение
дел как
никогда удручающее.
В рамках
существующих
подходов Министерства
образования
и науки к
организации
деятельности
университетов
не столько независимости
научной
мысли,
сколько
возможности организации
научного
процесса при
независимой
позиции от
руководства
университетов
(гражданской,
финансовой и
др.) достичь
сложно. Как
результат
отсутствия
стратегического
видения Министерством
цели и задач
развития
вузовской
науки практически
отсутствует стратегическое
планирование,
которое
заменяется
исполнением
текущих, зачастую
несистемных и
политических
заданий
правительства.
В рамках
подведомственных
учреждений
Министерства
отсутствуют
эффективные
и
объективные
критерии
оценки
научной
деятельности
– зачастую
они
заменяются
весьма
формальными, малопонятными
и вообще
бессмысленными
показателями,
которые в
свою очередь
очень удобны для
работы
универсальных
экспертов –
чиновников
Министерства.
Кроме этого,
никогда авторитет
главного
образовательного
и научного
ведомства страны
не падал так
низко,
особенно
после введения
ЕГЭ, в
котором были
лично
материально
заинтересованы
некоторые
руководители
Министерства.

На
университетском
уровне
занятие
наукой является
личным делом
сотрудника:
занятие
исследовательской
работой практически
не
учитывается
при
определении
квалификации
преподавателя,
в
большинстве
случаев
никак не
вознаграждается
на уровне
учебного
заведения.
Более того –
значительная
часть
российских
университетов
не имеет полноценного
штата
научных
сотрудников, их
материально-техническая
и лабораторная
база
хронически
устарела, а
статьи
расходов не
предусматривают
обновление
фондов, не
связанных с
учебным
процессом. Единичные
Центры
коллективного
пользования
современным
аналитическим
оборудованием
не решают
всех проблем
огромной страны.
Зачастую их
работа
сопряжена с
использованием
значительного
количества
дорогостоящих
расходных
материалов,
что также
ограничивает
возможность
их
использования.

При
зарплате
преподавателя
вуза, которая
на порядок
меньше
зарплаты
европейских
специалистов
со сходной
квалификацией,
руководство
российских
университетов
не считает
возможным
предъявлять
излишние
дополнительные
требования к
обязательному
занятию
исследовательской
работой. В
качестве
формального
выполнения
требования к
занятию наукой
многие
сотрудники
университетов,
в том числе
естественнонаучных
специальностей,
используют
подготовку достаточно
непрофессиональных
статей в области
педагогики и
психологии,
истории науки.
Противоречия
между
подобными
требованиями
и
отсутствием
реальной
возможности
заниматься
наукой ведёт
к подготовке
большого
количества
реферативных,
обобщающих
работ, в основном
с
использованием
в качестве
литературных
источников
публикаций
местных и отечественных
авторов, зачастую
достаточно
старых.
Большинство из
этих работ
ограничиваются
выдвижением
гипотез. При
отсутствии
возможности
экспериментальной
проверки выдвинутых
гипотез, в
качестве
инструмента
подтверждения
зачастую
используются
метафизические
представления
или восточная
философия,
что вообще
дискредитирует
вузовскую
науку. В этой
связи остро
встаёт
вопрос об
истинной
научной
квалификации
преподавателей
вузов и научной
значимости
издаваемых
вузовских
научных
журналов (в
том числе из
списка ВАК) и
монографий.
Вследствие
большого
количества таких
научных
журналов,
строгий
контроль за
научным
качеством их
публикаций
отсутствует.
Процедура
рецензирования
зачастую происходит
необъективно,
поскольку в
качестве
рецензентов
выступают
знакомые или
заинтересованные
специалисты.
Наличие свободных
средств
позволяет
публиковать
так
называемые «научные»
и «учебные»
пособия,
которые по
сути дела
являются
плагиатом
или содержат
недостаточно
проверенные
научные
данные и метафизические
суждения.

Дополнительной
материальной
мотивацией
занятием
наукой в
вузах могли бы
стать гранты,
выделяемые
на
конкурсной основе
по линии
Минобрнауки.
Однако количество
таких
грантов
невелико и
конкурс на их
получение
очень высок.
Так по линии
Федерального
агентства по
науке и
инновациям
конкурс по V очереди программы
«Научные и
научно-педагогические
кадры инновационной
России»
составил
более 10 (зачастую
– около 15)
заявок на
лот, что явно
свидетельствует
о недостаточности
финансирования.
В системе
грантов
Министерств
отсутствуют
конкурсы на
обновление
материально-технической
базы научных
лабораторий.

Всё
это
подчёркивает
кризисное
состояние
российской
вузовской науки,
без которой
невозможно
наличие развитого
современного
государства.

В
качестве мер
по
модернизации
вузовской науки
можно
предложить
следующие:

1.
Создание
новых и уже
имеющихся
вузовских лабораторий
(институтов) –
«точек роста»,
укомплектованных
квалифицированными
штатами и
современным (
в том числе – зарубежным)
оборудованием,
имеющих
возможность
регулярно
закупать
современные
расходные материалы.
Разработка
всероссийского
Положения о
вузовских
лабораториях
(институтах)
с указанием в
качестве
критериев
оценки их
работы –
публикации в
международных
журналах,
наличие
грантов,
патентов (в
случае
прикладного
характера исследований)
и др.
общепринятых
международных
критериев.
Финансирование
текущей
работы
подобных структур
на 50-60 % из
бюджета.
Конкурсный характер
выбора
руководства
лабораторий
(институтов),
в том числе
из числа
зарубежных
специалистов.

2.
Объединение
профильных
вузовских
лабораторий
(институтов)
в Научные
общества с
единым компетентным
центром
координации
их
деятельности
(возможно в кооперации
с РАН).

3.
Сокращение
количества
вузовских
научных
журналов,
которые не
отвечают
современным
требованиям
(т.е.
публикации в
которых не
цитируются
на
международном
уровне) при одновременном
расширении
списка Всероссийских
и
международных
журналов, издаваемых
в России (в
том числе с
привлечением
возможности
российской
научной
диаспоры).

4.
Радикальное
сокращение
числа
диссертационных
советов.

5. Введение
системы
оценки
квалификации
преподавателя
университета,
непременно
включающей
наличие
научных
публикаций.
Повышение
реальной
зарплаты (не
базового
оклада!)
сотрудникам
российских
вузов, ежегодно
подтверждающим
свою
международную
квалификацию,
в ближайшее
время – в 3 раза,
а затем до
европейского
уровня. Это позволит
поднять
престиж
профессии,
побороть коррупцию
и привлекать
к работе в
российских вузах
зарубежных
специалистов.

Все
эти меры
должны
осуществляться
в комплексе с
модернизацией
(по сути дела –
европеизацией)
образовательного
процесса в
российских
университетах.

ПЕРЕЛОМОВ
Леонид
Викторович

Кандидат
биологических
наук, доцент
кафедры
медико-биологических
дисциплин

Тульского государственного
университета.

perelomov@rambler.ru

Переломов
Леонид
Викторович,
кандидат
биологических
наук, доцент
кафедры
медико-биологических
дисциплин
ТулГУ. В 1995 г. с
отличием закончил
химико-биологический
факультет
ТГПУ им. Л.Н.
Толстого, в 1997 г.
–
магистратуру
Эколого-биосферного
учебного
центра Пущинского
государственного
университета.
В 2001 г. защитил
кандидатскую
диссертацию
«Формы
нахождения
тяжёлых
металлов в
серых лесных
и
аллювиальных
почвах
Среднерусской
возвышенности»
в МСХА им. К.А.
Тимирязева. С
2000 по 2002 гг. –
ведущий
инженер, в 2002  г. –
научный сотрудник
лаборатории
физико-химии
почв Института
физико-химических
и биологических
проблем
почвоведения
РАН. С 2002 г. — по
настоящее
время
является
доцентом кафедры
медико-биологических
дисциплин ТулГУ.
Преподаёт
дисциплины
«Биология с
экологией»,
«Основы
биологии».
Является
руководителем
гранта РФФИ №
08-05-00419, был
обладателем
гранта
Президента
Российской Федерации
по поддержке
молодых
кандидатов
наук (2005-2006 гг.),
Министерства
образования
и науки РФ и
Немецкой
службы
академических
обменов «М.
Ломоносов» (2006
г.), INTAS (2007-2008 гг.),
Японо-Российского
центра
молодёжных
обменов (2004-2005 гг.).
Проходил
научные
стажировки: в
2003 г. —
Университете
Хоэнхайм
(Штутгарт,
Германия), 2004-2005
гг. —
Национальном
институте
радиологии
(Япония), в 2006 г. –
Университете
Байройта
(Германия), в 2007 — 2008
гг. – Университете
Неаполя им.
Федерико II (Италия), 2009 г. –
Университете
Милана
(Италия).
Имеет научные
публикации в
журналах
«Почвоведение»,
«Агрохимия»,
«Экология», «Journal of Nuclear and Radiochemical Sciences»,
«Journal of Plant Nutrition and Soil Science”, “Water, Air and Soil Pollution”.
Принимал
участие в
международных
научных
конференциях
в Японии, Сербии
(2005 г), Австрии (2007
г.), Чили (2008 г.),
Германии (2009 г.).