Переломов леонид викторович
НЕСКОЛЬКО
СЛОВ О
СОСТОЯНИИ
ВУЗОВСКОЙ
НАУКИ В
РОССИИ
ПЕРЕЛОМОВ
Леонид
Викторович
При
очевидном
значительном
отставании
отечественной
науки от
зарубежной, цифры
статистики подтверждают
на
национальном
уровне
эффективность
РАН как
научной
организации
и недостаточную
эффективность
университетской
науки. Так С.
Полютовым
было
подсчитано,
что около 50
тыс.
сотрудников
Академии
наук (из 450 тыс.
человек
общего
количества
российских исследователей)
обеспечивают
порядка 45%
всех
публикаций в
международных
журналах
(личное
сообщение). Конечно,
прежде всего,
речь идёт о
вузовской
науке как
системе, а не
о единичных
флагманах, по
отношению к
которым
исторически
сложились
определенные
преференции
со стороны
правительства.
Нигде в
развитом
мире нет
понятия
«национальный»
(т.е.
университет
в столице или
крупном городе)
и «просто
государственный»
университет. Было
бы смешно
слышать,
скажем, о
«национальном»
Берлинском
университете
и «провинциальных»
университетах
Гёттингена,
Гейдельберга,
Марбурга и
др.
Занятие
наукой не
должно
испытывать
влияния
политической
коньюктуры,
административного
давления,
поскольку
это противоречит
самому
понятию
научной
деятельности,
научной
методологии. Несмотря
на
исторически
сложившееся
отсутствие
автономии у
российских
университетов
(так наиболее
авторитетные
учёные и
историки
отечественной
науки,
например, С.Э.
Шноль считают,
что потеря
автономии произошла
ещё в 1911 году,
после революционных
событий 1905-1907 гг.),
сегодня
положение
дел как
никогда удручающее.
В рамках
существующих
подходов Министерства
образования
и науки к
организации
деятельности
университетов
не столько независимости
научной
мысли,
сколько
возможности организации
научного
процесса при
независимой
позиции от
руководства
университетов
(гражданской,
финансовой и
др.) достичь
сложно. Как
результат
отсутствия
стратегического
видения Министерством
цели и задач
развития
вузовской
науки практически
отсутствует стратегическое
планирование,
которое
заменяется
исполнением
текущих, зачастую
несистемных и
политических
заданий
правительства.
В рамках
подведомственных
учреждений
Министерства
отсутствуют
эффективные
и
объективные
критерии
оценки
научной
деятельности
– зачастую
они
заменяются
весьма
формальными, малопонятными
и вообще
бессмысленными
показателями,
которые в
свою очередь
очень удобны для
работы
универсальных
экспертов –
чиновников
Министерства.
Кроме этого,
никогда авторитет
главного
образовательного
и научного
ведомства страны
не падал так
низко,
особенно
после введения
ЕГЭ, в
котором были
лично
материально
заинтересованы
некоторые
руководители
Министерства.
На
университетском
уровне
занятие
наукой является
личным делом
сотрудника:
занятие
исследовательской
работой практически
не
учитывается
при
определении
квалификации
преподавателя,
в
большинстве
случаев
никак не
вознаграждается
на уровне
учебного
заведения.
Более того –
значительная
часть
российских
университетов
не имеет полноценного
штата
научных
сотрудников, их
материально-техническая
и лабораторная
база
хронически
устарела, а
статьи
расходов не
предусматривают
обновление
фондов, не
связанных с
учебным
процессом. Единичные
Центры
коллективного
пользования
современным
аналитическим
оборудованием
не решают
всех проблем
огромной страны.
Зачастую их
работа
сопряжена с
использованием
значительного
количества
дорогостоящих
расходных
материалов,
что также
ограничивает
возможность
их
использования.
При
зарплате
преподавателя
вуза, которая
на порядок
меньше
зарплаты
европейских
специалистов
со сходной
квалификацией,
руководство
российских
университетов
не считает
возможным
предъявлять
излишние
дополнительные
требования к
обязательному
занятию
исследовательской
работой. В
качестве
формального
выполнения
требования к
занятию наукой
многие
сотрудники
университетов,
в том числе
естественнонаучных
специальностей,
используют
подготовку достаточно
непрофессиональных
статей в области
педагогики и
психологии,
истории науки.
Противоречия
между
подобными
требованиями
и
отсутствием
реальной
возможности
заниматься
наукой ведёт
к подготовке
большого
количества
реферативных,
обобщающих
работ, в основном
с
использованием
в качестве
литературных
источников
публикаций
местных и отечественных
авторов, зачастую
достаточно
старых.
Большинство из
этих работ
ограничиваются
выдвижением
гипотез. При
отсутствии
возможности
экспериментальной
проверки выдвинутых
гипотез, в
качестве
инструмента
подтверждения
зачастую
используются
метафизические
представления
или восточная
философия,
что вообще
дискредитирует
вузовскую
науку. В этой
связи остро
встаёт
вопрос об
истинной
научной
квалификации
преподавателей
вузов и научной
значимости
издаваемых
вузовских
научных
журналов (в
том числе из
списка ВАК) и
монографий.
Вследствие
большого
количества таких
научных
журналов,
строгий
контроль за
научным
качеством их
публикаций
отсутствует.
Процедура
рецензирования
зачастую происходит
необъективно,
поскольку в
качестве
рецензентов
выступают
знакомые или
заинтересованные
специалисты.
Наличие свободных
средств
позволяет
публиковать
так
называемые «научные»
и «учебные»
пособия,
которые по
сути дела
являются
плагиатом
или содержат
недостаточно
проверенные
научные
данные и метафизические
суждения.
Дополнительной
материальной
мотивацией
занятием
наукой в
вузах могли бы
стать гранты,
выделяемые
на
конкурсной основе
по линии
Минобрнауки.
Однако количество
таких
грантов
невелико и
конкурс на их
получение
очень высок.
Так по линии
Федерального
агентства по
науке и
инновациям
конкурс по V очереди программы
«Научные и
научно-педагогические
кадры инновационной
России»
составил
более 10 (зачастую
– около 15)
заявок на
лот, что явно
свидетельствует
о недостаточности
финансирования.
В системе
грантов
Министерств
отсутствуют
конкурсы на
обновление
материально-технической
базы научных
лабораторий.
Всё
это
подчёркивает
кризисное
состояние
российской
вузовской науки,
без которой
невозможно
наличие развитого
современного
государства.
В
качестве мер
по
модернизации
вузовской науки
можно
предложить
следующие:
1.
Создание
новых и уже
имеющихся
вузовских лабораторий
(институтов) –
«точек роста»,
укомплектованных
квалифицированными
штатами и
современным (
в том числе – зарубежным)
оборудованием,
имеющих
возможность
регулярно
закупать
современные
расходные материалы.
Разработка
всероссийского
Положения о
вузовских
лабораториях
(институтах)
с указанием в
качестве
критериев
оценки их
работы –
публикации в
международных
журналах,
наличие
грантов,
патентов (в
случае
прикладного
характера исследований)
и др.
общепринятых
международных
критериев.
Финансирование
текущей
работы
подобных структур
на 50-60 % из
бюджета.
Конкурсный характер
выбора
руководства
лабораторий
(институтов),
в том числе
из числа
зарубежных
специалистов.
2.
Объединение
профильных
вузовских
лабораторий
(институтов)
в Научные
общества с
единым компетентным
центром
координации
их
деятельности
(возможно в кооперации
с РАН).
3.
Сокращение
количества
вузовских
научных
журналов,
которые не
отвечают
современным
требованиям
(т.е.
публикации в
которых не
цитируются
на
международном
уровне) при одновременном
расширении
списка Всероссийских
и
международных
журналов, издаваемых
в России (в
том числе с
привлечением
возможности
российской
научной
диаспоры).
4.
Радикальное
сокращение
числа
диссертационных
советов.
5. Введение
системы
оценки
квалификации
преподавателя
университета,
непременно
включающей
наличие
научных
публикаций.
Повышение
реальной
зарплаты (не
базового
оклада!)
сотрудникам
российских
вузов, ежегодно
подтверждающим
свою
международную
квалификацию,
в ближайшее
время – в 3 раза,
а затем до
европейского
уровня. Это позволит
поднять
престиж
профессии,
побороть коррупцию
и привлекать
к работе в
российских вузах
зарубежных
специалистов.
Все
эти меры
должны
осуществляться
в комплексе с
модернизацией
(по сути дела –
европеизацией)
образовательного
процесса в
российских
университетах.
ПЕРЕЛОМОВ
Леонид
Викторович
Кандидат
биологических
наук, доцент
кафедры
медико-биологических
дисциплин
Тульского государственного
университета.
perelomov@rambler.ru
Переломов
Леонид
Викторович,
кандидат
биологических
наук, доцент
кафедры
медико-биологических
дисциплин
ТулГУ. В 1995 г. с
отличием закончил
химико-биологический
факультет
ТГПУ им. Л.Н.
Толстого, в 1997 г.
–
магистратуру
Эколого-биосферного
учебного
центра Пущинского
государственного
университета.
В 2001 г. защитил
кандидатскую
диссертацию
«Формы
нахождения
тяжёлых
металлов в
серых лесных
и
аллювиальных
почвах
Среднерусской
возвышенности»
в МСХА им. К.А.
Тимирязева. С
2000 по 2002 гг. –
ведущий
инженер, в 2002 г. –
научный сотрудник
лаборатории
физико-химии
почв Института
физико-химических
и биологических
проблем
почвоведения
РАН. С 2002 г. — по
настоящее
время
является
доцентом кафедры
медико-биологических
дисциплин ТулГУ.
Преподаёт
дисциплины
«Биология с
экологией»,
«Основы
биологии».
Является
руководителем
гранта РФФИ №
08-05-00419, был
обладателем
гранта
Президента
Российской Федерации
по поддержке
молодых
кандидатов
наук (2005-2006 гг.),
Министерства
образования
и науки РФ и
Немецкой
службы
академических
обменов «М.
Ломоносов» (2006
г.), INTAS (2007-2008 гг.),
Японо-Российского
центра
молодёжных
обменов (2004-2005 гг.).
Проходил
научные
стажировки: в
2003 г. —
Университете
Хоэнхайм
(Штутгарт,
Германия), 2004-2005
гг. —
Национальном
институте
радиологии
(Япония), в 2006 г. –
Университете
Байройта
(Германия), в 2007 — 2008
гг. – Университете
Неаполя им.
Федерико II (Италия), 2009 г. –
Университете
Милана
(Италия).
Имеет научные
публикации в
журналах
«Почвоведение»,
«Агрохимия»,
«Экология», «Journal of Nuclear and Radiochemical Sciences»,
«Journal of Plant Nutrition and Soil Science”, “Water, Air and Soil Pollution”.
Принимал
участие в
международных
научных
конференциях
в Японии, Сербии
(2005 г), Австрии (2007
г.), Чили (2008 г.),
Германии (2009 г.).
По словам эксперта «МК» адвоката Натальи Моросниковой, самый верный способ защитить актера — доказать, что он болен. И скорее всего, его адвокаты Ефремова будут делать ставки не на автотехническую, а на психологи-психиатрическую экспертизу, которую могут назначить следователи уже в ближайшее время. Ведь судя по результатам экспресс-анализов, Ефремов давно и плотно «сидел» на запрещённых препаратах.
— В ходе расследования уголовного дела будет назначена и проведена психолого-психиатрическая экспертиза, потому что продолжительный прием алкоголя вызывает ряд психических заболеваний. К ним относится и такое заболевание, как абсансная эпилепсия, — пояснила адвокат.
Защитник отметила, что это заболевание отличается припадками, которые являются реакцией нервной системы на отравление спиртом. Находился ли Ефремов в состоянии этого припадка, когда его автомобиль врезался в «Газель» задача для экспертов.
— Как следует из “Терминологического словаря психиатра”, абсанс — это кратковременное выключение сознания. Человек внезапно замолкает, застывает в той позе, в какой его застал абсанс. По окончании приступа он способен продолжать прерванное занятие. Примечательно, что воспоминаний о периоде абсанса обычно не сохраняется, — пояснила адвокат.
По ее словам, экспертизу актёру скорее всего будут проводить в институте им. В.П.Сербского, куда его госпитализируют на месяц.
— Я ни в коем случае не берусь выносить какие-то вердикты. Однако, характерные моменты видели все, например, реакцию Михаила Ефремова. На следующий день после ДТП он не помнил, где был, и что с ним произошло. Частичная и полная амнезия тоже может быть признаком абсансной эпилепсией, спровоцированной долгим периодом употребления алкоголя, — уточнила защитница.
Если эксперты установят, что Ефремов момент аварии не просто заснул, потому что «перебрал» с алкоголем, а потерял сознание из-за состояния абсанса, тогда актера вместо колонии ждёт больница и принудительное лечение. Более того, для «путевки» в больницу может хватить и показаний свидетелей, которые расскажут, что видели Ефремова в «выключенном» состоянии.
Никакого процесса в суде при этом, как можно догадаться, не будет.
Единственное от чего не спасёт больница, так это от возмещения ущерба и лишения водительских прав:
— Гражданско-правовую ответственность с возмещением причинённого ущерба актер понесёт в любом случае, — пояснила Моросникова.
Любопытно, что абсанс — не такой уж и редкий козырь в руках опытных адвокатов, участвующих в делах о ДТП. Например, в своё время в Москве прогремело скандальное дело Анастасии Мальцевой, которая 25 августа 2007 года сбила на «зебре» молодую пару Евгению Пугачеву и Алексея Ставровского. Беременная Евгения скончалась на месте.
Примечательно, что тогда эксперты обнаружили у виновницы жуткой аварии то самое состояние абсанса. Мальцева уже в кабинете следователя вспомнила, что ранее у неё были травмы головы, в том числе сотрясение головного мозга. Что же касается аварии, то ее как будто и не было — женщина очнулась только после удара.
После этих признаний следствие назначило ей психиатрическую экспертизу, которая иобнаружила у Мальцевой «временное расстройство психической деятельности в видепароксизмально развившегося нарушения сознания (абсанса)». Мальцеву не стали привлекать к уголовной ответственности, так как, судя по результатам экспертов, женщина фактически находилась без сознания.
Примечательно и то, что, как удалось выяснить тогда «МК», родная тётя Анастасии Майя Мальцева и ее муж Вячеслав Котов являлись старейшими сотрудникамиэкспертного учреждения — ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского…
Впрочем, это так, к слову. Михаил Ефремов ведь уже заявил на всю страну, что отмазываться не собирается. Так что в его деле, надо полагать, никакие родственники не выскочат в нужный момент как черт из табакерки.
Источник
Выбрать всю страницу
|
Авторы: Источник: Интернет-адрес: |
Авторы: Источник: Интернет-адрес: |
Авторы: Источник: Интернет-адрес: |
Авторы: Источник: Интернет-адрес: |
Авторы: Источник: Интернет-адрес: |
Источник
Историк также отказался от адвокатов и попросил суд допросить родителей убитой жертвы. При этом на вопрос о признании вины он отвечать отказался [видео]
Соколов меняет своего адвоката Фото: Санкт-Петербургский городской суд
Изменить размер текста:
Вторая попытка начать судебный процесс над 64-летним историком Олегом Соколовым, обвиняемом в убийстве 24-летней аспирантки Анастасии Ещенко, обернулась провалом. Сегодня на заседании бывший доцент СПбГУ впервые снял свой красный свитер и предстал перед судьей в белоснежной рубашке. К слову, это не единственное, что решил поменять Соколов. Историк отказался сразу от двух адвокатов.
ТЕМА ДНЯ в Петербурге. Зачем доцент Олег Соколов уволил своего основного адвоката
— Я с уважением и благодарностью отношусь к адвокату Александру Почуеву, — начал свою речь Соколов. — Но ему стали поступать угрозы. Я прошу дать им оценку в правоохранительных органах. А пока я прошу заменить мне адвоката. Хочу, чтобы меня защищал только один адвокат — Сергей Лукьянов.
Олег Соколов хочет, чтобы родителей убитой им жертвы допросили Фото: Санкт-Петербургский городской суд
Сергей Лукьянов уже появлялся в деле Олега Соколова на первом заседании. Тогда защитник даже попросил отложить процесс, чтобы ознакомиться с материалами уголовного дела. Судья согласилась, но ко второму заседанию Сергей Лукьянов так и не заключил соглашение с бывшим доцентом.
Такая чехарда с адвокатами стала раздражать судью. По ее мнению, все это затягивает процесс. Поэтому, чтобы следующее заседание 22 июня не сорвалось, она назначила Соколову бесплатного адвоката. Вступит ли в дело Лукьянов, пока неизвестно.
В суде прокурор успела зачитать обвинение Соколову. Оказалось, что доцент не только выстрелил в возлюбленную, но и душил ее.
Соколов жалуется, что никого не слышит в суде Фото: Санкт-Петербургский городской суд
— Находясь по своему адресу по набережной реки Мойки, в ходе бытового конфликта Соколов, реализуя внезапно возникший преступный умысел, произвел с близкой дистанции выстрел в голову в область верхнего века правого глаза Анастасии, — сообщила прокурор. — После этого он руками сдавил шею потерпевшей, причинив ей перелом… После этого с целью причинение смерти жертве, которая еще подавала признаки жизни, Соколов произвел еще три выстрела в голову.
Соколов заявил, что обвинение ему понятно. Но на вопрос, признает ли свою вину, отвечать не стал.
А вот родители погибшей Анастасии Ещенко встречаться с Соколовым в суде не спешат. Через своего адвоката они передали просьбу рассматривать уголовное дело без их участия.
Анастасия была убита 4 выстреламиФото: СОЦСЕТИ
— Преступление и жестокость потрясло всю нашу семью. Я категорически не хочу взаимодействовать ни с обвиняемым, ни с его адвокатом, — зачитала слова матери Анастасии адвокат.
Родители попросил не опрашивать их в суде. Вместо этого зачитать их показания, которые они дали ранее.
Сам Соколов заявил, что без опроса родителей Анастасии следствие будет неполным.
Соколов вскоре предстанет перед судомФото: СОЦСЕТИ
— Там будут очень важные вещи! — заявил Соколов.
В итоге судья перенесла процесс на 22 июня. Адвокат Почуев, тем временем, сообщил, что удивлен случившемуся.
— Процесс сегодня закончился для меня необычно, — признался Почуев. — Историк Соколов поблагодарил меня за работу, отметил свое удовлетворение от нее и отвел, сославшись на поступающие в мой адрес угрозы в связи с этим делом. На вопрос прокурора он ответил, что «это условия вступления в дело другого адвоката».
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
«У нас была идиллия, пока мы не начали жить вместе»: Историк Олег Соколов об убитой студентке, о любви и изменах
Экс-доцент СПбГУ в своем первом расширенном интервью рассказал о своей жизни, бывших женах и второй студентке, которая его обвиняет в побоях (подробности)
«Через четыре дня мы должны были подать заявление в ЗАГС»: Историк Олег Соколов, обвиняемый в расправе над студенткой, написал «КП» письмо-исповедь
Доцент СПбГУ дал первое интервью и рассказал о своих отношениях с погибшей Анастасией Ещенко, о планах на свадьбу и пояснил, что убил девушку не во сне (подробности)
«Стали обсуждать свадьбу и началась ссора»: Экс-преподаватель СПбГУ Олег Соколов рассказал, почему убил аспирантку-невесту
Адвокат историка впервые рассказал, как именно произошла кровавая драма, какое видео снял доцент перед убийством, и о чем мечтала жертва в своем дневнике (подробности)
ИСТОЧНИК KP.RU
Источник