Перелом тор
Если уж снимать боевик — то с идеально правильным использованием оружия и экипировки! Чтобы после просмотра сразу хотелось бежать в тир и расстреливать воображаемых террористов. Получилось ли сделать такое кино у режиссёра фильма «Тайлер Рейк: Операция по спасению»? Мы разобрались.
Великая сила кино
Вы когда-нибудь задумывались, с чего вы вдруг вообще заинтересовались оружием? Служба в армии? Поездки на охоту с отцом? Водяные пистолеты, которые мама вам купила в шесть лет?
Я долго думал над этим вопросом, рассматривал старые фото, пытался вспомнить — что же именно послужило причиной покупки первого оружейного журнала, первой оружейной энциклопедии или первого похода в тир.
Ответ нашёлся быстро — фильмы. В начале 90-х и по телевизору, и на видеокассетах мы видели «героев нашего времени», и они непременно были с оружием — будь то Терминатор, Рэмбо, Данила Багров или майор Дукалис. Я удивлён, почему после такого детства всё поколение 80-х и 90-х не проводит свободное время в тире или в обсуждении, какое ружьё стоит купить следующим.
Но пересматривая боевики того времени сейчас, невозможно серьёзно воспринимать происходящее на экране. Бесконечные магазины, сверхточная стрельба от пояса, люди, улетающие за горизонт при попадании пистолетной пули, и дурацкие ляпы вроде рассказа про фарфоровый «Глок» из второй части «Крепкого орешка».
Поэтому каждый раз, когда в современном кино демонстрируют более-менее реалистичное обращение с оружием, я никак не могу пройти мимо, даже если диалоги в фильме приходится проматывать из-за их тупости, как в случае с фильмом Extraction — в переводе на русский «Эвакуация», или, согласно мнению дипломированных переводчиков, «Тайлер Рейк: Операция по спасению».
Каскадёры и постановщики
Сюжет можно пересказать одним предложением: мрачный бывший спецназовец из Австралии едет в город Дакка, столицу Бангладеш, чтобы спасти маленького мальчика, и всё идёт наперекосяк. Впрочем, создатели фильма не заморачиваются и в самом начале показывают нам концовку, как будто шепча зрителю на ухо: «Давай, братан, перематывай всю болтовню, слава богу, мы не в кинотеатре».
Если вы не выключили фильм и досмотрели до первых драк и перестрелок, происходящее начинает затягивать — снято очень интересно, персонажи умело перезаряжают оружие, устраняют задержки, переносят оружия с одного плеча на другое, приспосабливаясь к укрытию, — словом, ведут себя так, будто всё свободное время проводят на стрельбище.
Почему так получилось?
Режиссёр «Эвакуации» Сэм Харгрейв раньше фильмы не снимал — зато много лет проработал сначала каскадёром, а потом постановщиком трюков.
Сэм Харгрейв
Кстати, ровно по тому же пути прошёл Чад Стахелски, режиссёр фильмов про знаменитого белорусского цыгана «Джона Уика».
Манера съёмки у Харгрейва весьма нестандартная: режиссёр привязывал себя на «капот» специальной багги, чтобы лично снять сцены погони по городу, прыгал с актёрами с крыши на крышу и со второго этажа на улицу, чтобы сцены получились непрерывными и максимально затягивающими, с эффектом присутствия.
Но никакие ухищрения с камерой не помогут, если актёры не обучены обращению с оружием.
Особенно это важно во время съёмки длинных планов без монтажа, когда одна неудачная перезарядка, выроненный магазин или спутанный порядок действий заставят режиссёра переснимать всю сцену.
Создатели «Эвакуации» подошли к обучению исполнителей главных ролей довольно легкомысленно, но благодаря удачному актёрскому составу итоговый результат получился весьма неплохой. Военным консультантом фильма стал инструктор Крейг Чили Палмер.
До этого он работал всего над одной картиной, How It Ends, но зато 25 лет прослужил в Армии США на различных должностях, 13 раз был в Афганистане и Ираке, а теперь занимается беспилотниками и иногда преподаёт в «академии „Зиг-Зауэр“», где известный производитель оружия обучает гражданских и военных.
Чили Палмер
Как и многие его бывшие сослуживцы, по старой и очаровательной американской традиции, он старается напрямую не говорить, что служил в знаменитом американском спецназе «Дельта», но зато — как и его коллеги — активно на это намекает при любом удобном и неудобном случае.
В отличие от «морских котиков», где написанию мемуаров скоро начнут учить на курсе молодого бойца, в «Дельте» (1st SFOD-D, CAG) некоторые отставники ещё пытаются соблюдать приличия и о месте службы рассказывают очень толстыми намёками, помня, что когда-то их называли «тихими профессионалами».
Я связался c Чили Палмером, чтобы расспросить его о работе над фильмом, и узнал много интересного. Он готовил к съёмкам Криса Хемсворта и Рандипа Худа, которые в первой половине картины являются главными антагонистами, а также «иностранных каскадёров и их коллег, которые изображали группу наёмников в конце фильма».
Основных проблем было две. Первая — больше половины фильма (а именно — все сцены, снятые в Индии) закончили без привлечения военного консультанта. В итоги Чили Палмер оказался крайне недоволен одеждой и бронёй главных героев, которые выбрали без него, — результат был далёк от идеала.
Меня этот вопрос беспокоил при просмотре — всю первую половину фильма главный герой бегает с огромным подсумком на спине, в который почти невозможно залезть рукой и который к тому же мешает сидеть в машине. Кому-то это покажется мелочью, но когда-то я ощутил это на своей шкуре и с сожалением снял со спины все красиво закреплённые подсумки.
Вторая проблема оказалась серьёзнее — времени для тренировок с актёрами специально не выделяли, и Чили Палмер занимался с ними прямо в гостинице, перед съёмками, а потом ходил по площадке и вмешивался в процесс, чтобы всё выглядело более-менее реалистично.
В итоге сам инструктор тоже сыграл небольшую роль — пулемётчика в вертолёте полицейского спецназа.
По его словам, кастинг на роль он проходил недолго, в следующем ключе: «Кто тут у нас более-менее умный да с опытом — давай-ка за пулемёт».
Однако, несмотря на очень краткое обучение, все актёры с оружием смотрятся хорошо и глупостей не делают.
Особенно интересно на эту тему высказалась Гольшифте́ Фарахани́ — иранская актриса, сыгравшая Ник Кхан, идейного руководителя группы наёмников: «Как ни странно, оружие для меня — это инструмент. Могу с ним управляться, и ощущается оно, как продолжение меня самой. Может, это древняя какая-то вещь, а может, в душе что-то такое».
Правильный реквизит
Но мало обучить актёров — нужно ещё дать им в руки правильный реквизит, а не как в «Ходячих мертвецах», где фонарик, приклеенный на ствол, изображал глушитель, а прицельные приспособления на оружии забывали ставить везде, где только можно.
При съёмках «Эвакуации» проблемы с оружием оказались гораздо серьёзнее, чем режиссёр мог предположить. Часть фильма снималась в Индии, где оружейное законодательство и коррупция приводят в замешательство даже самого прожжённого американского юриста, и в итоге реквизиторам не удалось заполучить никакого настоящего оружия.
Пришлось обходиться резиновыми макетами и парой страйкбольных пистолетов, что объясняет, почему весь фильм в кадре у бангладешского спецназа автоматы Калашникова поставлены на предохранитель.
Магия кино на многое способна, но переключить предохранитель на резиновой болванке ей не под силу.
Однако съёмочная группа достойно вышла из положения. Режиссёр в сценах драк со стрельбой за кадром кричал: «Бах, бах, бах!» в моменты, когда должны были происходить выстрелы; актёры реагировали, а вспышки и звук выстрелов добавили уже в постпродакшене.
Было сделано всё возможное, чтобы ненастоящее оружие в кадре выглядело реалистично, стоит только посмотреть этот короткий отрывок:
У главного героя хватают пистолет, блокируют движение затвора, при выстреле происходит задержка, он устраняет её одной рукой, зацепив пистолет целиком о бронежилет, выбрасывает гильзу и продолжает стрелять. Почти что учебное пособие по быстрому устранению задержек и, без сомнения, люди, рисовавшие графику, очень постарались.
Но когда компьютерные эффекты выглядят настолько реалистично, возникает вопрос: а надо ли вообще стрелять на съёмках — может, проще всё нарисовать?
Оружие и экипировка
С этим вопросом я обратился к оружейнику Рону Ликари, который работал непосредственно на съёмках этого фильма, и он любезно ответил:
«Да, мы использовали большое количество холостых патронов на съёмках, когда это было безопасно и возможно сделать. Для сцен рукопашного боя часто использовали страйкбольное оружие. Да, в фильме много графики, но и холостых патронов мы отстреляли немало. И не надо забывать, что графикой часто „дорабатывают“ стрельбу из реального оружия».
Все большие перестрелки в фильме снимали в Тайланде, и здесь уже использовалось нормальное оружие, стрелявшее холостыми патронами, которое предоставила американская компания ISS.
Конечно, тут американские оружейники разгулялись. Главный герой в фильме использует пистолет «Глок 17», 40-мм гранатомёт М79 и две разные винтовки AR-15.
Опознавать и отличать различные варианты коммерческих AR-15 сложнее, чем различить цвета маджента и фуксия, когда покупаешь жене в подарок лак для ногтей, поэтому я решил не позориться и обратился непосредственно к оружейникам ISS, которые готовили эти винтовки к съёмкам.
Оружие подбирал оружейник Джордж Кавалло, а за весь проект отвечал Ларри Зэнофф — очень уважаемый профессионал своего дела, который уже не первый год является соведущим программы «Голливудское оружие».
Общими усилиями они выдали следующий ответ: в начале фильма Крис Хемсворт использует винтовку BCM AR-15 с цевьём KMR-A10 и передней рукояткой BCM GUNFIGHTER Vertical Grip, голографическим прицелом Eo Tech с увеличителем, глушителем AAC M4-2000 и инфракрасным целеуказателем.
В конце фильма у него в руках оказывается не менее модная винтовка фирмы Daniel Defense M4 V1, с прицелом Leupold Mark 4 High Accuracy Multi-Range Riflescope (HAMR) с дополнительным коллиматором Delta-Pro сверху, глушителем Gemtech Halosuppressor и тактическим фонарём.
Вопрос, где в Бангладеш наёмник может достать себе такие винтовки, я решил оставить при себе.
Зато выбор оружия и экипировки главного антагониста — Саджи, бывшего индийского спецназовца — привёл меня в полный восторг. Несколько лет назад в Индии у меня появилась возможность поработать вместе с антитеррористическим подразделением «Чёрные коты», и персонаж фильма был экипирован точь-в-точь, как настоящие индийские спецназовцы.
Чёрная одежда, устаревший разгрузочный жилет и неизменный пистолет-пулемёт МП5 с израильским коллиматорным прицелом попадали в образ на сто процентов.
Ларри Зэнофф в беседе подтвердил, что образ взяли не с потолка — они ориентировались именно на индийских «Чёрных котов». Отличная работа!
Выбор оружия у второстепенных героев тоже интересный. В руках у Ник Кхан в заключительной сцене — бельгийский SCAR-H, отличное решение для изящной и целеустремлённой барышни.
Коррумпированный полковник бангладешской полиции использует довольно редкую винтовку SL-8, модификацию немецкой G-36, что достаточно реалистично — в таких странах в загашнике у местного спецназа почти всегда лежат очень интересные образцы.
С этой же винтовкой связан самый очевидный оружейный ляп в фильме. Во время сцены на мосту мы слышим выстрел и попадание пули, хотя снайпер находится на дистанции нескольких сотен метров. В такой ситуации сначала прилетает пуля и только потом раздаётся звук самого выстрела, ведь пуля патрона 5,56×45 летит в три раза быстрее звука.
В остальном фильм неплохо демонстрирует ситуацию, когда в мирном городе внезапно начинают применять стрелковое и гранатомётное вооружение — хаос, огонь и пули 7,62×54, которые насквозь прошивают всё, что обычно в фильмах считается укрытием.
Не знаю, будем ли мы помнить «Эвакуацию» через 20 лет, как сейчас помним боевики 80-х годов. Этот фильм страдает от всех болезней, которые охватили современное кино — как в Голливуде, так и в нашей стране: чудовищный, смехотворный сценарий, бездушные диалоги и местами утомительная актёрская игра заставляют усомниться, что он станет классикой. Тем не менее, вторая часть уже анонсирована, и на американском рынке это кино стало самым популярным полнометражным творением «Нетфликса».
Одно ясно точно: этот фильм, вместе с «Джоном Уиком», определённо задаёт новую планку, когда речь заходит об оружии в кино. Похоже, что добавление красивых и хоть немного реалистичных перестрелок позволяет превратить фильм из проходного боевика в серьёзный кассовый успех, так что, возможно, другие режиссёры намотают это на ус и тоже порадуют нас красивыми перестрелками в своих новых произведениях.
А я буду надеяться, что какой-нибудь мальчишка, посмотрев это кино, тоже, как я когда-то, пойдёт в тир и через много лет скажет: «Я заинтересовался оружием, посмотрев фильм „Эвакуация“».
Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора.
Источник
Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 2 февраля 2020;
проверки требуют 5 правок.
У этого термина существуют и другие значения, см. Перелом.
«Перело́м» (англ. «Fracture» — «тре́щина», «изло́м», «разры́в») — американо-германский полнометражный драматический художественный фильм в жанре детективного триллера 2007 года американского режиссёра Грегори Хоблита.
В главных ролях — Энтони Хопкинс и Райан Гослинг.
Фильм рассказывает историю молодого и талантливого юриста Уилли Бичума, помощника окружного прокурора, который невольно оказывается втянутым в хитроумную игру в «кошки-мышки» с человеком, который пытался убить свою жену, но избежал тюремного заключения.
Слоган фильма — «Если вы посмотрите достаточно близко, вы обнаружите, что у всех есть слабое место» (англ. «If you look close enough, you’ll find everyone has a weak spot»).
Премьера картины состоялась 20 апреля 2007 года[2]. Во всероссийский прокат лента вышла 5 июля 2007 года[3].
Сюжет[править | править код]
Состоятельный американский бизнесмен Теодор Кроуфорд (Энтони Хопкинс) совершает в собственном доме жестокое и хладнокровное преступление: стреляет своей жене Дженнифер (Эмбет Дэвидц) в голову из пистолета. Затем делает ещё несколько выстрелов в воздух и дожидается приезда полиции. Прибыв на место преступления полицейские направляют в дом в качестве переговорщика детектива Роберта (Роба) Нунэлли (Билли Берк), которому под угрозой жизни удаётся задержать подозреваемого и допросить. Полиция изымает у Теда пистолет и получает его письменное признание в содеянном преступлении, мотивом которого, по его словам, стал факт измены жены с другим мужчиной. После покушения женщина выживает, но находится в состоянии между жизнью и смертью.
В виновности Кроуфорда никто не сомневается, дело передают в суд и все считают, что исход суда очевиден. Обвинителем в суде по делу о покушении на убийство назначается молодой и амбициозный помощник окружного прокурора Уилли Бичум (Райан Гослинг), намеревающийся в ближайшем будущем перейти из офиса окружного прокурора в престижную юридическую фирму.
Поначалу Уилли с присущей ему лёгкостью относится к порученному делу и практически уверен в победе. Но чем дольше он общается с подозреваемым, чем глубже погружается в материалы дела, тем сложнее оно ему кажется. Сторона обвинения понимает, что с подозреваемым что-то не так…
В суде мистер Кроуфорд сразу же отказывается от поддержки адвоката и дополнительных привилегий, ведёт себя очень спокойно и уверенно. Результаты экспертизы оружия, изъятого у подозреваемого во время задержания, показывают, что из его пистолета вообще ни разу не стреляли. На его одежде не найдены следы крови жертвы, на его руках отсутствуют следы пороха.
Офис окружного прокурора в недоумении: куда делось настоящее оружие преступления, ведь после прозвучавших выстрелов подозреваемый не покидал свой дом. Бичум убеждён в том, что пистолет спрятан в доме и настаивает повторном обыске дома. Однако, очередной обыск в доме Кроуфорда ничего не даёт. Уилли начинает догадываться, что Тед ведёт с ним какую-то свою хитросплетённую игру, что он всё просчитал заранее. Бичум прилагает все усилия для разгадки этой тайны и теперь его главной задачей становится нахождение неопровержимых вещественных доказательств. Уилли часто посещает Дженнифер Кроуфорд в клинике в надежде на то, что она придёт в себя и назовёт имя преступника, стрелявшего в неё, читает ей книги.
Теодор же, в свою очередь, в течение всего судебного процесса внимательно следит за действиями своего противника Уилли, благодаря чему виртуозно нащупывает в его характере слабое место — «синдром победителя». Инженер по-профессии, Тед, как бы приводит в движение часовой механизм, где все объекты движутся так, как он предсказывает. Своей продуманной, хладнокровной и расчётливой игрой Кроуфорд всё время как бы насмехается над Бичумом, бросает ему вызов за вызовом, и, в конце концов, добивается долгожданного перелома в его тщеславном, дерзком и высокомерном характере.
В деле обнаруживается невыгодный для стороны обвинения факт, который приводит к скандалу. Выясняется, что лейтенант полиции Роберт Нунэлли, допрашивавший подозреваемого, является тем самым любовником потерпевшей, из-за которого и произошло настоящее преступление. В ходе следствия Роб скрыл от Бичума эту важную информацию, посчитав, что Кроуфорду не было известно о его любовной связи с Дженнифер. Уилли растерян, он впервые сталкивается с такой неудачей в своей профессиональной деятельности. Сложившаяся ситуация грозит ему потерей любимой работы и может нанести серьёзный урон его будущей карьере. На основании этого неожиданно вскрывшегося обстоятельства суд аннулирует все обвинительные признания подозреваемого, так как они могли быть получены под давлением. Таким образом, у стороны обвинения не остаётся никаких прямых улик, подтверждающих вину подозреваемого, и Теодору выносят оправдательный приговор.
Кроуфорд торжествует. Он возвращается домой и, как ни в чём не бывало, посещает в клинике свою пребывающую в коме жену. Кроме того, он заявляет Бичуму, что теперь сам решит, будет его жена жить дальше или нет, и добивается вынесения в отношении Уилли запретительного судебного приказа, предписывающего не приближаться к больничной палате Дженнифер. Чтобы Дженнифер точно не пришла в себя и не рассказала о случившемся, Кроуфорд добивается отключения ее от аппарата жизнеобеспечения.
Казалось бы, все кончено. Бичум подавлен, поскольку Дженнифер мертва, лейтенант Нунэлли от отчаяния покончил с собой, а Кроуфорд, в виновности которого нет сомнений, ликует.
Перед отъездом Бичум приходит домой к Кроуфорду и говорит, что раскрыл его трюк. Оказывается, пока его жена была в отеле со своим любовником, Нунэлли, Кроуфорд проник в номер и подменил его пистолет на свой. В свою жену он стрелял из пистолета Нунэлли, а когда тот прибыл для задержания, Кроуфорд незаметно подменил пистолеты назад. Кроуфорд признается в содеянном и сообщает, что Бичум полностью прав. При этом, уточнив, что он все равно выйдет сухим из воды, поскольку по закону его нельзя привлечь по одному и тому же делу дважды.
Но здесь начинает ликовать Бичум. Потому что дело рассматривалось как покушение на убийство так как Дженнифер была жива. Теперь же, когда Дженнифер мертва, открыто новое дело по обвинению, на этот раз в убийстве. А значит новые улики, новая судебная процедура. Разозленный Кроуфорд требует от Бичума убираться из его дома, но открыв дверь, обнаруживает, что за ним уже приехала полиция для задержания.
Фильм заканчивается новым судебным заседанием, где Кроуфорда уже защищают адвокаты.
В ролях[править | править код]
Актёр | Роль |
---|---|
Энтони Хопкинс | Теодор (Тед) Кроуфорд (Teodor (Ted) Crawford) |
Райан Гослинг | Уилли Бичум (Willy Beachum), помощник окружного прокурора |
Эмбет Дэвидц | Дженнифер Кроуфорд, жена Теодора Кроуфорда |
Розамунд Пайк | Никки Гарднер, адвокат |
Билли Берк | Роберт (Роб) Нунэлли, лейтенант полиции, детектив |
Дэвид Стрэтэйрн | Джо Лобруто, окружной прокурор |
Клифф Кёртис | Флорес, детектив |
Фиона Шоу | Робинсон, судья |
Джо Спано | Джозеф Пинкус, судья |
Боб Гантон | Гарднер, судья |
Ларри Салливан | Ли Гарднер |
Награды[править | править код]
- 2008 — приз Общества композиторов, авторов и музыкальных издателей Канады (SOCAN) в Торонто в категории «Отечественная киномузыка» («Domestic Film Music») канадским композиторам Джеффу Данна и Майклу Данна за музыку к фильму «Перелом»[4].
Примечания[править | править код]
Ссылки[править | править код]
- Fracture (2007). About, own It, videos, gallery. // warnerbros.com
Источник