Перелом критика

Chester

А у кого-нибудь возник вопрос по какому поводу Гослинг собирался сажать Хопкинса в тюрьму в самом конце? Я имею в виду о том, что Гослинг сказал, будто он посадит Хопкинса за убийство, а до этого его обвиняли в покушении. Это огромный киноляп. ОГРОМНЕЙШИЙ! Хопкинса не могли посадить за убийство, так как он имел полное право отключить жену от аппаратов, поддерживающих её жизнь. Там показывали как он получил бумаги, подтверждающие право на это. Даже не смотря на то, чо она могла жить. Она была без сознания долгое время и Хопкинс имел право распоряжаться за неё жить ей или умерать, какие препараты ей принимать, а какие нет и т. Д. По закону. В доказательство моим словам вот ещё что: Если бы это было преступлением, то ему бы не разрешили отключать её и сказали бы о том, что это уголовно наказуемо, во-вторых её бы никто не отключил! Я имею в виду докторов! Ему бы самому пришлось выдёргивать шнур. В третьих раз уж её отключили, то почему Гослинг не арестовал его сразу же? ! Это киноляп! По этой версии Хопкинс мог спокойно уезжать туда, куда он собирался: в медовый месяц) только без жены.

А фильм очень понравился. Смотрел на одном дыхании. Игра актёров потрясающая! Вообще обожаю Сэра Энтони Хопкинса!

Начало фильма было столь затягивающим, что бросил все дела и решил досмотреть до конца во что-бы это ни стало. Но сначала фильм испортил подросток играющий роль помощника прокурора (а хопкинса вообще на полфильма забыли), а в конце сам суперумный злодей постапает как тупой качёк из мультфильма Джонни Браво. Это комедия что-ли? И зачем копу стреляться? Я пойму если он решил в зале суда застрелить Хопкинса. Фильм на 1 по пятибальной системе и отдельно 5+ самому хопкинсу (только бы если он не был настолько глупым в конце).

Не могу сказать, что фильм очень хороший, но Гослинг сыграл так сыграл. Очень сильный герой, очень сильный характер. А так вообще сюжет сильно надуман, но фильм стоит посмотреть обязательно, чтобы увидеть как молодой прокурор ведет это запутанное дело.

Iritel

Фильм понравился, хотя не очень люблю детективы — предпочитаю их читать. Хоть и смотрела на лицензином DVD, пожалела что не видела на большом экране. У меня была возможность посмотреть этот фильм в кинотеатре, но я-дура попёрлась на Гарри Поттера, который кстати мне не понравился.Актерский состав потрясающий.Хопкинс как всегда хорош! Играет этакого очаровательного негодяя. И соглащусь с большинством Райан Гослинг сыграл потрясающе. Я заинтерисовалась его творчеством После просмотра фильма «Дневник памяти» (кстати советую всем) и это 3 фильм с его участием, который я посмотрела(2 был Фанатик), и он меня ни разу ни разочаровал. Кстати очень понравился слоган — «Я застрелил свою жену… Попробуй докажи!»

Ирина

Хороший фильм,но немного разочаровал Гослинг,хотя здесь не его вина — по сюжету не развернуться. После «Останься» ждёшь от него уже чего-то невероятного. Но всё-равно фильм хороший.

Саня

Очень понравилось стихотворение, которое Бичем читает в больнице. Кто может «скиньте» его текст на мой mail, буду очень благодарен.

девочка

Гослинг божественен! Хопкинс — это Хопкинс. С ним все понятно. Хотя, как это ни печально, наверное, доктора Лектера ему не переиграть. Он и тут доктор Лектер… Но да ладно! Гослинг нереально хорош. Видела всего два фильма с ним — «Отсчет убийств» и «Фанатик». Мальчик играет удивительно. Отличается удивленно-обиженным выражением лица)) Прелесть!

Мишка

Фильм понравился! Хокинс гениален!!!…Сюжет тоже не плохой!Посмотрел с удовольствием!!Масса впечатлений!!!Обожаююююююю!!!БЫСТРО ВСЕ В КИНО НА ПЕРЕЛОМ!=)))

Санни

Понравилось очень. Умно, небанально. Хопкинсу очень идет такая легкая снисходительная ирония. И сыграли хорошо, и сценарий хороший, и в типажи попали. Нечасто нас балуют чтоб вот так, все сразу.

Kate

Фильм понравился. Не буду говорить о Хопкинсе так как он, как обычно, на высоте. Удивил Гослинг)) Такой хорошенький и такой умный! Одновременно… Не понравился только полицейский- мало того что изменял своей жене, так из-за него еще и убили чужую. Наверно из-за осознания всего случившегося он и застрелился)). Оценка 7 из 10. Фильм хороший. Смотреть всем.

Читайте также:  Как избежать переломов ноги

Rocker

Фильм безусловно разочаровал. Если начало и середина еще держат в напряжение то концовка, где Хопкинс самолично признался и попался как последний лох , выглядит удручающе. Непонятное самоубийство полицейского… Зачем спрашивается? Если он по жизни был такой нервно-неустойчивый, то как он в полиции служил в роли переговорщика. И такой бред присутствует во многих местах в фильме. Из плюсов-отличная игра Райна Гослинга. Оценка 5 из 10

Принцесся Уэлльская

Фильм, безусловно, понравился. Не шедевр, но после сегодняшнего просмотра «Невидимого» поняля, что фильм действительно хороший. Хопкинс, как всегда, гениален — эдакий злой гений, стебающийся в суде и уверенный в себе. Казалось, птичка в клетке, и ему грозит немалый срок, а он , оказывается, все просчитал до таких мелочей, что просто диву даешься… Правда, до сих пор не поняла, как он узнал, что на место преступления прибудет любовник его жены (который, кстати, неужели сам застрелился?). Это его амплуа, сыграл великолепно. Правда, не уверена, что в русском переводе его стеб будет звучать так же убедительно.

Приятно поразил Гослинг. Почему-то сложилось впечатление,что в жизни онвыглядит моложе…Нигде его раньше не видела (а если и видела, не обращала внимания), и тут так хорошо показал, как самомнение и самоуверенность разбиваются о чьи-то более хитроумные замыслы. Никто не совершенен (правда, здесь речь идет И о убийце, и о прокуроре).

Решительно советую всем посмотреть. Лучший фильм за последние 2 месяца

ОТПРАВИТЬ РЕЦЕНЗИЮ

Источник

Перелом

Средняя оценка:

2007. США / Германия. 113 минут.
Жанр:
детектив / драма.

Режиссер:
Грегори Хоблит.
Сценарий: Дэниел Пайк, Гленн Герс,
оператор: Крамер Моргентау,
композитор: Джефф и Микаэль Данна.

В главных ролях: Райан Гослинг, Энтони Хопкинс.
В ролях: Клифф Кертис, Дэвид Стрэтэрн, Розамунд Пайк, Эмбэт Дэвидц, Билли Берк и другие.

Интересные факты о фильме:

Кинетические объекты со стеклянными шариками спроектированы голландским художником Марком Бисхофом.Версия для печати

Александр Руденко:
Рецензия на фильм «Перелом»

Перелом

Фильм режиссера Хоблита. Да-да, который «Война Харта». Нет, погодите, не закрывайте страничку. Зря я смотрел, зря писал всё это, что ли? Этот фильм все же получше будет, да. Во всяком случае, изначально он заманчивый. «Идеальное убийство», «судебная драма» — такие вот ключевые слова.

Слоган: «Я убил свою жену. Докажите это».

Богатый хитрожопый старикан (Хопкинс, Энтони) убивает свою молодую жену за то, что та изменяла ему с полицейским. Предварительно он выснил некоторые особенности супружеской измены — благоверная встречалась с ментом инкогнито. Поэтому месть получилась сладостно-заковыристой: он убивает жену, тут же на выстрелы прибывает полиция, причем именно мент-соперник (все это рассчитано, конечно), который понятия не имеет, что убили его любовницу. И когда легавый, в шоке узнавания, бросается на труп и рвет на себе волосы, старикан делает [спойлер], потом признание, а потом, на суде, имея козыри в кармане, всячески изголяется над полицейским, доводя его до [спойлера] и самодовольным прокурором (Гослинг, Райан), доводя его до переосмысления собственной жизненной позиции (или позиционирования себя в жизни?).

Фильм стоит смотреть совсем уж ярым фанатам «судебной драмы» и Ганнибала Лектера (у Хопкинса, по сути, та же роль извращенного интеллектуала, только людей не кушает).

Основной Твист фильма, то, что старикан подменил [спойлеры] — смехотворен. Раз в начале не показали, что он он подменил [спойлеры], значит никто не догадается. Считается, что зрители имбецилы. А то, как этот Твист в конце сто двадцать пять раз разжевательски разъясняется на

кошках мобилках, лишний раз это предположение доказывает.

Ну да, еще в фильме присутствует всякий там нравоучительный пафос, сотканный из замшелых банальностей, опостылевших всякому нормальному человеку еще в младших классах, сопровождающий этот самый перелом в жизни молодого прокурора и… Впрочем, ладно, пёс с ним, с этим фильмом. Других, что ли, мало?

Дмитрий Савочкин:
Облом

Перелом

Ну всё, прячьтесь под диван.

Сейчас я буду исходить желчью.

Когда я писал о том, что «Волки-оборотни» — разочаровывающий фильм, я ещё, блять, и не представлял себе, до какой степени кино может быть разочаровывающим. Даже прочтя рецензию Саши Руденко, я всё ещё продолжал надеяться на чудо: ну вдруг я окажусь глупее своего собрата-экранковца, вдруг я не догадаюсь, в чём фишка, и в счастливом неведении досмотрю кинокартину до самого конца.

Щщас! Ещё до завершения сцены убийства я уже понял, что главная улика потеряется, понял, как это произойдёт, и единственное, чего я не понял — как, блять, вся полиция штата, прокуратура полным составом, и целая плеяда другого народа могли не догадаться о том, что для меня было очевидно ещё до того, как оно произошло.

Сюжет фильма я вам коротко перескажу (ради приличия избегая спойлеров — если это кому-то поможет, потому что смотреть фильм не рекомендую никому). Богатенькому, но старенькому буратине в исполнении Энтони Хопкинса изменяет жена. Что, в общем, понятно — у него, наверное, уже лет двадцать, как не стоит, а жена молодая, вот и

шлёт чего попало ебётся с кем попало, а, вернее, с каким-то полицейским, играя с ним в шпионские игры про секретность. Хопкинсу это всё нихуя не нравится, и он свою жену валит. В смысле, убивает. Хотя и не до конца. Из пистолета. Прямо у себя дома. Естественно, его арестовывают, причём — вот ведь чухрында хитрая! — задерживает его именно тот полицейский, с которым ебалась его жена. В то же время молодой, подающий охуенные надежды прокурор в исполнении Райана Гослинга сидит на чемоданах в окружной прокуратуре, собираясь идти на работу в крутую адвокатскую контору. И буквально в последние пятнадцать минут его пребывания на работе его ловят за бары, и просят поприсутствовать на предварительном слушании дела, по которому как бы всё ясно, и даже есть признание преступника. Ну, пятнадцать минут — есть пятнадцать минут, надо работать. Гослинг приходит на слушание… и оказывается втянут в муторнейший судебный процесс, который мало того что рискует обернуться для него полным фиаско — может вообще разрушить нахуй его жизнь.

До сих пор не могу уловить, с помощью какого чуда режиссёру картины удалось из прекрасной идеи, имея набор отличных актёров, снять муторное, невероятно затянутое и нудятное говно? Это, блять, надо иметь талант, я думаю. Поверьте — если уж я, поклонник подобных картин («виновен как грех» я до сих пор считаю шедевром) говорю, что фильм говно — значит ему ничего не поможет. Откровенная слабость главной сценарной фишки (куда, блять, делась главная улика?!? Только что ведь здесь была!? Не иначе режиссёр, шутник, куда-то спрятал…), и слабо поданный финальный разворот (и без того не ахти какой крутой) оставляют всю надежду только на драйвовую режиссуру… и вот тут просто какой-то Нью-Орлеан после урагана Катрина. Даже моменты, которые должны по задумке быть напряжёнными (представляете себе: он спешит её спасти, а враг в то же время пытается её убить… успеет ли он? Скорее, скорее…) размазаны, как перловая каша по тарелке, и ничего, кроме желания уснуть крепким здоровым сном, не вызывают. А уж чего стоит поведение персонажей! Это просто феерия! Я за всю свою жизнь не видел такого числа идиотов, как за два часа этого фильма. И про достоверность характеров я вообще молчу.

Молчу.

Ни единого слова не скажу.

Нет, не могу молчать: представьте себе полицейского, враг которого убил его любимую, и остался безнаказанным, и вот этот полицейский с пистолетом в руке стоит напротив своего врага… что он по-вашему сделает? Ну конечно же застрелится!!! Так поступают все нормальные люди в борьбе за память своих любимых, безвременно убитых нашими врагами.

Короче, ладно. Может просто у режиссёра был плохой месяц? Может от него ушла жена, и он весь съёмочный период тихо плакал у себя в трейлере, а снимать приходилось его ассистентам, которых наняли в Мексике за еду, и камеру они видели второй раз в жизни (первый раз — когда к ним в пустыню приезжали из «Нэшнл джеографик» снимать плантации пейотля)? Не знаю.

Не буду поэтому ничего плохого больше говорить об этом режиссёре, о сценаристе, и вообще о фильме говорить больше не буду.

Источник

Ðåöåíçèÿ íà ôèëüì

Êàäðû èç ôèëüìà

Áëîã

Ãîëîñîâàíèå

Âàø ëþáèìûé æàíð…

Ñ äóìîé î êàííèáàëå

Þðèé Ãëàäèëüùèêîâ, «Âåäîìîñòè»

«Ïåðåëîì» (Fracture)

Fracture
ÑØÀ, 2007
Ðåæèññåð Ãðåãîðè Õîáëèò
 ðîëÿõ Áèëëè Áåðê, Ýíòîíè Õîïêèíñ, Ðàéàí Ãîñëèíã, Äýâèä Ñòðýñåéðí

Âûõîäÿùèé â ýòîò óèêåíä «Ïåðåëîì» (Fracture) Ãðåãîðè Õîáëèòࠗ íå ïðîðûâ â æàíðå òðèëëåðà. Íî ýòî ðåäêèé ïðèìåð íåãëóïîãî ôèëüìà, êîòîðûé ñëóæèò ïðåæäå âñåãî õîðîøèì ðàçâëå÷åíèåì.  íåì çàêðó÷åííàÿ äåòåêòèâíàÿ èíòðèãà. È êðîìå òîãî, îí ïîñòðîåí íà ïñèõîëîãè÷åñêîé äóýëè, êàêîâûå íà ýêðàíå òîæå åäèíè÷íû: ñèëà è àìáèöèè ïðîòèâ àìáèöèé è ñèëû, ñòàðûé ïðîòèâ ìîëîäîãî, ïðåñòóïíèê ïðîòèâ ïðîêóðîðà, Ýíòîíè Õîïêèíñ ïðîòèâ Ðàéàíà Ãîñëèíãà, êîòîðûé â ôèëüìå êàê ìèíèìóì íå õóæå Õîïêèíñà è, ïîõîæå, ñòàíåò çâåçäîé ïåðâîé âåëè÷èíû.

Õîòÿ Ãðåãîðè Õîáëèò óæå ñäåëàë â 1990-å ãã. ãðîìêèé ôèëüì î ïñèõîëîãè÷åñêîé äóýëè ñ ïðåñòóïíèêîì-ìîíñòðîì («Ïåðâîáûòíûé ñòðàõ»), ïðåëþäèÿ ê «Ïåðåëîìó» íàïîìèíàåò ñêîðåå î çíàìåíèòûõ ýðîòè÷åñêèõ òðèëëåðàõ òèïà «Ðîêîâîãî âëå÷åíèÿ» è «Îñíîâíîãî èíñòèíêòà». Òàêîé æå ìàíüåðèçì: êðóïíûå ïëàíû êàêèõ-òî øàðîâ íà ðàçìûòîì ôîíå, øàðû êóäà-òî êàòÿòñÿ, íà íèõ íàëåçàþò âñòóïèòåëüíûå òèòðû — êðàñîòà! Òàêàÿ æå ìóçûêà, îäíîâðåìåííî ìåëàíõîëè÷åñêàÿ è íàìåêàþùàÿ íà êðàäóùóþñÿ çà êàäðîì îïàñíîñòü. Òàêèå æå — âäðóã âîçíèêàþùèå è òóò æå èñ÷åçàþùè堗 òåëà, êîòîðûå ìåäëåííî è ïå÷àëüíî èçãèáàþòñÿ îò æàðêîé ñòðàñòè.

Ýðîòèêà, îäíàêî, çàêàí÷èâàåòñÿ âìåñòå ñ çàâÿçêîé. Çàâÿçêà â òîì, ÷òî ïåðñîíàæ Õîïêèíñà ïîëó÷àåò ïîäòâåðæäåíèå íåâåðíîñòè ñâîåé æåíû (êîòîðàÿ íàìíîãî åãî ìîëîæå) è ïðèìåðíî íà ïÿòîé ìèíóòå ôèëüìà ñòðåëÿåò åé â ëèöî. Ïî ñëó÷àéíîñòè íå óáèâàÿ (âïðî÷åì, ïî ñëó÷àéíîñòè ëè?  èíòðèãàõ ïåðñîíàæà Õîïêèíñà, êàê ìû âñêîðå óáåäèìñÿ, ñëó÷àéíîãî íåò), íî ïîãðóæàÿ â êîìó. Îí ñàì ñîçíàåòñÿ â ïðåñòóïëåíèè ïðèåõàâøåé ïîëèöèè. Ïîóòðó åãî ïðèâîäÿò íà ïðåäâàðèòåëüíîå ñóäåáíîå ñëóøàíèå, ãäå âûÿñíÿåòñÿ, ÷òî îáâèíÿòü åãî áóäåò ïîìîùíèê ïðîêóðîðà, öèíè÷íûé è àìáèöèîçíûé ìîëîäîé ìàæîð. Îòëè÷íèê, ïîáåäèòåëü, àêóëࠗ îí âûèãðàë äåâÿíîñòî ñåìü ïðîöåíòîâ äåë, ëîâêî ñïëàâëÿÿ íåâûèãðûøíûå êîëëåãàì-íåóäà÷íèêàì. Îí âîîáùå ñ÷èòàåò êîëëåã íåóäà÷íèêàìè, äàæå ñâîåãî áîññà, ïðîêóðîðà Ëîñ-Àíäæåëåñà, ïîòîìó ÷òî ìåëêîäåíåæíàÿ ãîññëóæáà â åãî ïðåäñòàâëåíè蠗 íå êàðüåðà. ×åðåç äâå íåäåëè îí âûõîäèò íà ðàáîòó â ïðåñòèæíåéøóþ ÷àñòíóþ þðôèðìó, à çà ýòî ïîñëåäíåå äåëî áåðåòñÿ òîëüêî ïîòîìó, ÷òî îíî ÿñíåå ÿñíîãî è ëåã÷å ëåãêîãî.

 ýòîò ìîìåíò ïðîñìîòðà â ãîëîâó ïðèõîäÿò ñðàçó òðè âîïðîñà-ñîìíåíèÿ: 1) Äåéñòâèòåëüíî ëè â ôèëüìå ãðÿäåò òî æåñòêîå ïñèõîëîãè÷åñêîå ïðîòèâîñòîÿíèå, êàêîå îáåùàþò åãî àíîíñû? 2) Íà ÷åì îíî áóäåò ñòðîèòüñÿ (è íà ÷åì âîîáùå áóäåò ñòðîèòüñÿ ñþæåò), åñëè ïðî ïåðñîíàæà Õîïêèíñà ñòîïðîöåíòíî ïîíÿòíî, ïðÿìî êàê ïðî íåçàáâåííîãî íàøåãî Ðîäèîíà Ðîìàíîâè÷à Ðàñêîëüíèêîâà, ÷òî èìåííî îí è óáèë? 3) Ïî÷åìó, ñîáñòâåííî, åãî íàäî ñ÷èòàòü òàêèì óæ Çëîäååì Çëîäåè÷åì? Êîíå÷íî, îí íåõîðîøèé ÷åëîâåê. Íî, êàê ñêàçàë â «Óáèòü Áèëëà» ïåðñîíàæ Äýâèäà Êàððàäàéíà, îïðàâäûâàÿñü ïåðåä ãåðîèíåé Óìû Ò¸ðìåí, êîòîðîé òîæå èç ðåâíîñòè âûñòðåëèë â ãîëîâó (ïîñëå ÷åãî òà òîæå âïàëà â êîìó), «ÿ overeacted» — «ïîãîðÿ÷èëñÿ». Ìåæäó òåì ñàì Õîïêèíñ çàìåòèë ïîñëå ñúåìîê «Ïåðåëîìà», ÷òî ëèøü âòîðîé ðàç â æèçíè ñûãðàë èñòèííîãî èçâåðãࠗ ïåðâûì, ïîíÿòíî, áûë ä-ð Ãàííèáàë-êàííèáàë Ëåêòåð.

Íî ôèëüì òóò æå äàåò ïîíÿòü, ÷òî âñå íå òàê ïðîñòî. Íà ñàìîì äåëå ïåðñîíàæ Õîïêèíñà çàäóìàë ëþáèìîå êèíåìàòîãðàôîì «èäåàëüíîå ïðåñòóïëåíèå», êîòîðîå íåâîçìîæíî ðàñêðûòü. Åãî ïðèçíàíèå â óáèéñòâ堗 íå áîëåå ÷åì æåðòâà ïåøêè â øàõìàòíîé ïàðòèè âî èìÿ, êàê âûðàæàþòñÿ, âûèãðûøà êà÷åñòâà. Îí òóò æå îòêàæåòñÿ îò âñåõ ïðèçíàíè頗 è âäðóã âûÿñíèòñÿ, ÷òî äîêàçàòåëüñòâ-òî ïðîòèâ íåã íîëü. Íî åñëè èçíà÷àëüíî îí çàäóìûâàë òîëüêî «èäåàëüíîå ïðåñòóïëåíèå», òî òåïåðü, ïîëó÷èâ ñèëüíîãî àìáèöèîçíîãî ïðîòèâíèêà-îáâèíèòåëÿ, îí, êàê ÷åëîâåê, ñ÷èòàþùèé ñåáÿ ñàìûì ñèëüíûì è ñàìûì óìíûì (è ëþáÿùèé ýòî ñåáå äîêàçûâàòü), çàòåâàåò åùå è èãðó ñ ýòèì ñîïåðíèêîì. Åãî çàíèìàåò äàæå íå âûèãðûø â ñóäå, à ñàìà ïî ñåáå èãðà. Îí õî÷åò ñëîìàòü ñèëüíîãî ìîëîäîãî ïðîòèâíèêà. Àìáèöèîçíûé ìàëûé, êîòîðûé óæå îäíîé íîãîé â íîâîé ïðåñòèæíîé êîíòîðå, ñ îïîçäàíèåì äîãàäûâàåòñÿ, ÷òî ïîïàë â òùàòåëüíî ðàññòàâëåííûå ñèëêè.

Òóò ñòîèò çàìåòèòü, ÷òî ïðîôåññèÿ ïåðñîíàæà Õîïêèíñࠗ èññëåäîâàíèå ïðè÷èí àâèàêàòàñòðîô. Îí ñïåöèàëèñò ïî ïîèñêó ñëàáûõ ìåñò â ìåõàíèçìàõ, ñòðóêòóðàõ, ñèñòåìàõ äîêàçàòåëüñòâ. Ïðîôåññèÿ îïðåäåëÿåò åãî æèçíåííóþ ôèëîñîôèþ. Îí óâåðåí, ÷òî ó êàæäîãî êîíêðåòíîãî ÷åëîâåêà åñòü ñëàáîå ìåñòî. È ñëàáîå ìåñòî åãî îïïîíåíòà-îáâèíèòåëÿ êàê ðàç â òîì, ÷òî îí — óïåðòûé ïîáåäèòåëü. Èìåííî ãîðäîñòü è àìáèöèè íå ïîçâîëÿò åìó íå ââÿçàòüñÿ â ðîêîâóþ èãðó. Âïðî÷åì, ìîëîäîé îáâèíèòåëü òîæå íå äóðàê, è êîãäà íàêîíåö — ïóñòü ñ îïîçäàíèå젗 ïîíèìàåò, â êàêóþ ñõâàòêó âëåç, òî íà÷èíàåò èñêàòü ñëàáûå ìåñòà ó ñâîåãî ïðîòèâíèêà. Ñëàáûì ìåñòîì îêàçûâàåòñÿ âñå òî æå — ÷òî òîò ñ÷èòàåò ñåáÿ óìíåå âñåõ è êîå â ÷åì íå ïîäñòðàõîâûâàåòñÿ, êîå ê êàêèì êîíòðâûïàäàì íå ãîòîâèòñÿ, áóäó÷è óâåðåí, ÷òî è áåç òîãî ïîáåäèò.

Ïîíÿòíî, ÷òî ôèíàë òàêîâ, êàêèì òîëüêî è ìîæåò áûòü â ãîëëèâóäñêèõ ôèëüìàõ, íî ôèíàë, âî-ïåðâûõ, âñå ðàâíî âûñòðîåí íåáàíàëüíî, à âî-âòîðûõ, êóäà èíòåðåñíåå ñàì ïðîöåññ.

Источник