Перелом газели

Такой узел перелома вырисовывается у меня. Шаровые от Газель Некст, ШРУС от иномарки размерами примерно как у Нивы.

Узлы сочленения «переломок». Шарнир двух свобод.
Мои два шарнира. С проходным валом трансмиссии.
Первый, шаровые опоры ВАЗ2101. Карданы, крестовины ВАЗ2101. Внутри подвесной подшипник ВАЗ2101.  Вес вездеходика — 650 кг пустой.

Шарнир помощнее. . Проходной вал из ШРУсов ВАЗ2108.  Вал между ШРУСами — укорочен.
Шаровые из рулевых пальцев ЗИЛ130.

можно вдвое увеличить угол поворота

Ну не вдвое, а градусов на 8…12 и смещать вертикальную ось ШПУ надо на 1/3 длины промежуточного вала…
У наружного ШРУСа угол +-42 градуса, а у современных даже до 48. Разве мало?

Юрич,
У меня по алгебре 3 было, но по геометрии 5.
Разве сумма углов любого треугольника не 180гр ?
При угле поворота 45гр, т.е 135гр, разве не по 22,5гр будут два остальных угла ?

Разве сумма углов любого треугольника не 180гр ?

То что Юрич предлагает будет многоугольником,там другой расклад.Это примерно как кардан с переднего моста прямо на задний в повороте работает.Хотя у тебя второй шрус тоже работает в повороте,ведь жесткой фиксации палки нет.

gudvin, без обид!
Угол у наружного ШРУСа -42 градуса, а у внутреннего — 18…22 всего, зато с осевой компенсацией…
Вот прикинул для вала120мм:

Да, ты прав, если подгадать положение оси ШПУ, то можно использовать полные углы ШРУСов, т.е. добиться 42+18=60 градусов…Правда ерзает компенсатор не по-детски

Дмитрий приветствую, если можно подробней об устройстве редуктора из НШ.

Добрый вечер! Устройство данного редуктора не знаю, подогнали готовый, сказали, вечный, внутри начинка от трактора Т-25.

Устройство данного редуктора не знаю

Ну тогда гадать не будем, и тему подчистим, ибо она не о нем.

Пишу «новая концепция» со знаком вопроса потому что не знаю,изготавливал кто ни будь такую или нет… Идея в следующем- рама-переломка,но узел перелома с одной степенью свободы (допустим шкворень переднего моста Газ-53-очень крепкая железка) Мосты -М 412 на А-образной подвеске с пружинами. Такая конструкция по моему мнению упростит трансмиссию и повысит надёжность приводов к мостам. Ваше мнение? В настоящее время готовлю железки для постройки переломки-планирую использовать движок СЗД, коробку 08,мосты М 412,узел перелома-шкворень переднего моста Газ 53  и т.д. Колёса-ободраши ИД-П 284 Вес-минимальный.

Зачем тогда две полурамы?

Получаем — Хищник

  Евгений Владимирович

На лунаходах по такому принципу есть  вездеход «Лунный Кот», очень лёгкий на спареных камерах с движком Д-300

Идея в следующем- рама-переломка,но узел перелома с одной степенью свободы (допустим шкворень переднего моста Газ-53-очень крепкая железка) Мосты -М 412 на А-образной подвеске с пружинами. Такая конструкция по моему мнению упростит трансмиссию и повысит надёжность приводов к мостам. 

Я вижу такие «плюсы»: 
— упрощение узла перелома;
— мягкая подвеска.
И такие «минусы»:
— наличие подвески и как минимум 3 пружин не даст выигрыша в весе;
— подвеска «съест» немного ширины кузова, но на маленьком везде это может оказаться заметно;
— поднимется центр тяжести при неизменном клиренсе по мостам.
Кроме того, одним из достоинств переломки считаю то, что если колесо закопалось, то его довольно просто приподнять за полураму. А на везде с подвеской вы еще свободный ход этой самой подвески выбирать будете…

И моё мнение тоже аналогично
Переломка хороша как она есть

Эти модернизации делают только хуже, приближая к рамнику и его болячкам
Недопереломыш возьмет не хорошее, а плохое из двух схем — переломка и рамник

Недопереломыш возьмет не хорошее, а плохое из двух схем — переломка и рамник

согласен.
трудоемко, лишний вес и все равно ограничения по диагоналке.
но если пробовать, то я бы мотор сзади установл бы. ему все равно где стоять, а ехать на передней тележке наверняка интересней, чем на задней.

Евгений Владимирович, давно вынашиваю такой вариант компоновки.
Все минусы, о которых говорили коллеги, действительно, имеют место быть!

Единственное преимущество перед обычной переломкой с двумя степенями свободы в узле перелома и вваренными в раму балками мостов — наличие упругой подвески.
Необходимость подвески для защиты от динамических нагрузок от дороги на конструкцию машины и на комфорт для пассажиров появляется со скоростью в квадратичной зависимости.
Взять к примеру трактор «Беларус» без подвески с балансирным передним мостом: на его нормальной скорости вполне хватает для водителя подпружиненного сиденья, а для рамы того металла, который там заложен (а его там немало) А вот разгони этот трактор 50 и выше, да по разбитому асфальту или грунтовке… Даже Саня закричит: «Хочу-у-у подвеску!!!»

Поэтому предлагаю скорешиться и построить этот вариант, а потом, в сравнении ответить на все вопросы нашего сообщества. НО!

НО! Надо реализовать основное преимущество подвески, раз нагрузки уменьшаются, надо и конструкцию облегчить, а это потребует более вдумчивого подхода к строительству.

Второе НО, при плавании у переломок смещается центр тяжести при складывании, если совсем плохо распределить нагрузки по длине, то можно и оверкиль словить…Тоже требуется подумать на стадии компоновки.

Вот на этой самой стадии у меня всё и затормозилось, честно говоря…правда, по другим причинам, не из-за сложностей проектирования. ободрыши (КФ-97) я приобрел, движок с инвалидки тоже.
Коробка от переднеприводного автомобиля для такой схемы уже не нужна, в движке то уже имеется коробка…нужно дополнительное понижение 2,5-4 и раздатка, не обязательно с дифференциалом. Т.е.  вариант с раздаткой от Нивы, УАЗа, ГАЗ-69, Газели и просто цепная передача и карданные валы на мосты, такую схему устроил бы.

Подвеску стоит строить на стойках от ВАЗовских переднеприводных машин. Рессорная подвеска, особенно сзади, под кузовком, тоже получится неплохо.

ИМХО, надо начать с техзадания: что, сколько, в каких условиях и как быстро возить надо. Если компоновать не на полу в сарае, а на мониторе, то нужны размеры колеса и моста. Движок я уже обмерил.

И название нужно, на всю концепцию!  Переломка с подвеской, типа ПереПод