Отзыв про переломы

Триллер «Перелом» (Fractured) — то кино, за которое мы все должны быть благодарны Netflix. Это не самый выдающийся фильм, крайне нишевый и рассчитанный на не самую широкую аудиторию, поэтому в прокате он бы просто не выжил. Но в видеосервисе, полагаю, ему уготована долгая жизнь — он достаточно увлекателен, в нем есть нерв и драма, а финальная отгадка оставляет долгое послевкусие. Вот про финал и захотелось написать — сравнить ощущения с вами, читателями. Все ли мы верно разглядели? И можно ли было вычислить ключевой твист заранее?

Промо фильма

Итак, «Перелом» рассказывает нам историю мужчины по имени Рэй, который вместе со своей женой Джоанной и дочерью Пэри совершает автомобильный переезд по американской глубинке. В дороге на лдной из остановок девочка падает в котлован строительной площадки и ломает руку. В ближайшей больнице дочь сначала долго не хотят обследовать, а затем вместе с матерью отправляют на один из нижних этажей, чтобы сделать необходимые диагностические процедуры. После этого Рэй забывается в тяжелом сне, а когда просыпается, узнает, что все вокруг считают, будто он приехал один и никаких жены и дочери с ним не было. После долгих поисков Рэй обнаруживает Джоанну и Пэри в подвале больницы, где их готовят к извлечению органов для «черных трансплантологов», но в то же время зрители видят, что мужчина находится в состоянии помешательства, полностью выпав из реальности.

Кадр из фильма «Перелом»

Так что же происходит в финале?

Когда Рэй, полагая, что все вокруг ему лгут, вырывается из комнаты больничной охраны, для него приглашают специального психиатра, который призван успокоить мужчину и докопаться до корней возникшей проблемы. В беседе с Рэем «мозгоправ» выясняет, что восемь лет назад мужчина пережил тяжелую психологическую травму, потеряв в аварии беременную жену. Доктор убеждает Рэя, полицию и своих коллег посетить автозаправку, где с Пэри произошел несчастный случай, и там все, кроме мужчины, приходят к выводу, что мужчина пережил психологический срыв, убил свою семью и только потом в бреду приехал в больницу.

Кадр из фильма «Перелом»

Рэй, впрочем, имеет иной взгляд на происходящее. Он считает, что в недрах больнице происходит что-то гнусное, а пробравшись в подвал обнаруживает в нем лабораторию по извлечению органов у доставленных в госпиталь больных. Прервав операцию над своим ребенком, Рэй увозит Джоанну и Пэри, однако зрители видят, что забрал он какого-то несчастного, находящегося под наркозом.

Как обнаруживается в финальных кадрах, Пэри не пережила падения на заправке, ударившись о бетон головой, а затем мужчина случайно убил и Джоанну, толкнув ту на торчащую арматуру. Тела жены и дочери все это время лежали в багажнике автомобиля Рэя — так что психиатр была права, мужчина утратил разум от горя и выстроил вокруг себя новую реальность, где его семья была жива.

Кадр из фильма «Перелом»

Ключевой момент срыва

Очевидно, что ключевым моментом «Перелома» становится эпизод с падением Пэри — именно здесь реальность уступает место искаженной точке зрения на происходящее. К моменту несчастного случая Рэй был полностью изможден и разбит, споры с Джоанной, его неудачи и проблемы выросли в огромный ком, способный раздавить любого. Гибель дочери запустила неконтролируемый процесс, первой жертвой которого стала супруга — Рэй просто оттолкнул Джоанну и та упала головой на торчащий из земли штырь.

Далее реальность разделяется с тем, что мы видим на экране. В реальности Рэй кладет тела дочери и жены в багажник автомобиля и едет в больницу, чтобы обработать рану на своей голове. В то же время, сам мужчина считает, что везет в госпиталь сломавшую руку после падения дочь. В больнице Рэй теряет сознание, а придя в себя, полагает, что реальность — это та история, что он придумал после несчастного случая и непреднамеренного убийства. Причем мужчина горячо уверен в своей версии и доводы окружающих врачей, охранников и полицейских считает частью зловещего заговора.

Кадр из фильма «Перелом»

Утрата реальности влечет катастрофу

К самому финишу истории мы наблюдаем за тем, как утрата прочной почвы под ногами влечет все более и более иррациональные поступки. В своей безумной погоне за фантомными женой и дочерью Рэй крадет оружие, подделывает документы, ранит доктора и убивает полицейского. То, что началось как трагический несчастный случай, с каждым новым шагом превращается в страшную цепь преступлений.

И тут история, наконец, обретает смысл. Главный герой фильма, столкнувшись восемь лет назад с невообразимой трагедией, оказался сломлен и не нашел возможности изжить боль. Единственный вывод, который он вынес из той беды, это то, что впредь ему стоит быть еще решительнее и не прогибаться под внешний мир. Так он и ведет себя в новых обстоятельствах — просто идет напролом, решая поставленную самим собой задачу, пусть даже и далекую от реальности. История Рэя в «Переломе» — драматическое предостережение о том, что ни одну психологическую травму невозможно пережить в одиночку, в той или иной степени психологическая помощь необходима, иначе последующее падение может оказаться еще более страшным.

Кадр из фильма «Перелом»

Подсказки по ходу фильма

Но вернемся к картине. Можно ли было обнаружить ключи к подлинному состоянию Рэя и тому, что произошло в реальности, на протяжении действия сюжета? С высоты уже увиденного я определенно говорю «Да». Подсказок было больше, чем достаточно, их просто необходимо было заметить и правильно интерпретировать.

Например, два момента отключения Рэя. Герой дважды в течение фильма впадает в забытье — в момент падения и удара головой и в больнице, когда передает, наконец, жену и дочь в руки врачей. Как оказалось, именно этот отрезок — выдуманная реальность, последовательность фантазий, в которых мужчина привозит дочь в госпиталь и вместе с супругой ждет приема доктора. До падения все реально, после пробуждения — когда персонал больницы пытается объяснить мужчине, что он приехал один — все реально. Между этими моментами забвения — безумие.

Кадр из фильма «Перелом»

Читайте также:  Гангрена перелом

Подсказки легко читаются в том, как ведет себя персонал во «сне» Рэя. Медсестры и врачи слишком много внимания уделяют вопросу донорства органов, явно выходя за пределы необходимых консультаций перед лечением перелома руки. Девочку зачем-то отправляют на томографию, хотя у нее всего лишь повреждена кисть, причем ее должны транспортировать в подвал, хотя позже мы видим, что все необходимые инструменты и аппараты находятся на первом этаже больницы. Затем явно больше, чем это нужно, в данный промежуток общения Рэя с администрацией упоминается трагедия, произошедшая с первой женой героя. Все это указывает на то, что показанное сформировано больной фантазией мужчины.

Наконец, камеры видеонаблюдения, установленные в больнице не фиксируют нахождения внутри госпиталя девочки и женщины, якобы прибывших вместе с Рэем. Больше того, авторы фильма тщательно избегают кадров, в которых мужчина находился бы вместе со своей семьей, наоборот, мы в основном видим либо его одного крупным планом, либо Джоанну и Пэри, сидящих отдельно. Это не самый очевидный художественный прием, но вполне действенный в данном случае.

Промо фильма

Далеко не каждый испытает восторг от того сюжетного поворота, какой придумали для «Перелома» его авторы — история получилась слишком трагичной и даже страшной. Но в этой смелости принести в жертву интриге ребенка есть большой плюс — до самого конца в страшный исход трудно поверить. И именно этим картина трогает больше всего — реальность всегда страшнее выдумки.

Смотрите кино и приходите пообсуждать. Будет еще интереснее!

Источник

Chester

А у кого-нибудь возник вопрос по какому поводу Гослинг собирался сажать Хопкинса в тюрьму в самом конце? Я имею в виду о том, что Гослинг сказал, будто он посадит Хопкинса за убийство, а до этого его обвиняли в покушении. Это огромный киноляп. ОГРОМНЕЙШИЙ! Хопкинса не могли посадить за убийство, так как он имел полное право отключить жену от аппаратов, поддерживающих её жизнь. Там показывали как он получил бумаги, подтверждающие право на это. Даже не смотря на то, чо она могла жить. Она была без сознания долгое время и Хопкинс имел право распоряжаться за неё жить ей или умерать, какие препараты ей принимать, а какие нет и т. Д. По закону. В доказательство моим словам вот ещё что: Если бы это было преступлением, то ему бы не разрешили отключать её и сказали бы о том, что это уголовно наказуемо, во-вторых её бы никто не отключил! Я имею в виду докторов! Ему бы самому пришлось выдёргивать шнур. В третьих раз уж её отключили, то почему Гослинг не арестовал его сразу же? ! Это киноляп! По этой версии Хопкинс мог спокойно уезжать туда, куда он собирался: в медовый месяц) только без жены.

А фильм очень понравился. Смотрел на одном дыхании. Игра актёров потрясающая! Вообще обожаю Сэра Энтони Хопкинса!

Начало фильма было столь затягивающим, что бросил все дела и решил досмотреть до конца во что-бы это ни стало. Но сначала фильм испортил подросток играющий роль помощника прокурора (а хопкинса вообще на полфильма забыли), а в конце сам суперумный злодей постапает как тупой качёк из мультфильма Джонни Браво. Это комедия что-ли? И зачем копу стреляться? Я пойму если он решил в зале суда застрелить Хопкинса. Фильм на 1 по пятибальной системе и отдельно 5+ самому хопкинсу (только бы если он не был настолько глупым в конце).

Не могу сказать, что фильм очень хороший, но Гослинг сыграл так сыграл. Очень сильный герой, очень сильный характер. А так вообще сюжет сильно надуман, но фильм стоит посмотреть обязательно, чтобы увидеть как молодой прокурор ведет это запутанное дело.

Iritel

Фильм понравился, хотя не очень люблю детективы — предпочитаю их читать. Хоть и смотрела на лицензином DVD, пожалела что не видела на большом экране. У меня была возможность посмотреть этот фильм в кинотеатре, но я-дура попёрлась на Гарри Поттера, который кстати мне не понравился.Актерский состав потрясающий.Хопкинс как всегда хорош! Играет этакого очаровательного негодяя. И соглащусь с большинством Райан Гослинг сыграл потрясающе. Я заинтерисовалась его творчеством После просмотра фильма «Дневник памяти» (кстати советую всем) и это 3 фильм с его участием, который я посмотрела(2 был Фанатик), и он меня ни разу ни разочаровал. Кстати очень понравился слоган — «Я застрелил свою жену… Попробуй докажи!»

Ирина

Хороший фильм,но немного разочаровал Гослинг,хотя здесь не его вина — по сюжету не развернуться. После «Останься» ждёшь от него уже чего-то невероятного. Но всё-равно фильм хороший.

Саня

Очень понравилось стихотворение, которое Бичем читает в больнице. Кто может «скиньте» его текст на мой mail, буду очень благодарен.

девочка

Гослинг божественен! Хопкинс — это Хопкинс. С ним все понятно. Хотя, как это ни печально, наверное, доктора Лектера ему не переиграть. Он и тут доктор Лектер… Но да ладно! Гослинг нереально хорош. Видела всего два фильма с ним — «Отсчет убийств» и «Фанатик». Мальчик играет удивительно. Отличается удивленно-обиженным выражением лица)) Прелесть!

Мишка

Фильм понравился! Хокинс гениален!!!…Сюжет тоже не плохой!Посмотрел с удовольствием!!Масса впечатлений!!!Обожаююююююю!!!БЫСТРО ВСЕ В КИНО НА ПЕРЕЛОМ!=)))

Читайте также:  Нагноение после перелома челюсти

Санни

Понравилось очень. Умно, небанально. Хопкинсу очень идет такая легкая снисходительная ирония. И сыграли хорошо, и сценарий хороший, и в типажи попали. Нечасто нас балуют чтоб вот так, все сразу.

Kate

Фильм понравился. Не буду говорить о Хопкинсе так как он, как обычно, на высоте. Удивил Гослинг)) Такой хорошенький и такой умный! Одновременно… Не понравился только полицейский- мало того что изменял своей жене, так из-за него еще и убили чужую. Наверно из-за осознания всего случившегося он и застрелился)). Оценка 7 из 10. Фильм хороший. Смотреть всем.

Rocker

Фильм безусловно разочаровал. Если начало и середина еще держат в напряжение то концовка, где Хопкинс самолично признался и попался как последний лох , выглядит удручающе. Непонятное самоубийство полицейского… Зачем спрашивается? Если он по жизни был такой нервно-неустойчивый, то как он в полиции служил в роли переговорщика. И такой бред присутствует во многих местах в фильме. Из плюсов-отличная игра Райна Гослинга. Оценка 5 из 10

Принцесся Уэлльская

Фильм, безусловно, понравился. Не шедевр, но после сегодняшнего просмотра «Невидимого» поняля, что фильм действительно хороший. Хопкинс, как всегда, гениален — эдакий злой гений, стебающийся в суде и уверенный в себе. Казалось, птичка в клетке, и ему грозит немалый срок, а он , оказывается, все просчитал до таких мелочей, что просто диву даешься… Правда, до сих пор не поняла, как он узнал, что на место преступления прибудет любовник его жены (который, кстати, неужели сам застрелился?). Это его амплуа, сыграл великолепно. Правда, не уверена, что в русском переводе его стеб будет звучать так же убедительно.

Приятно поразил Гослинг. Почему-то сложилось впечатление,что в жизни онвыглядит моложе…Нигде его раньше не видела (а если и видела, не обращала внимания), и тут так хорошо показал, как самомнение и самоуверенность разбиваются о чьи-то более хитроумные замыслы. Никто не совершенен (правда, здесь речь идет И о убийце, и о прокуроре).

Решительно советую всем посмотреть. Лучший фильм за последние 2 месяца

ОТПРАВИТЬ РЕЦЕНЗИЮ

Источник

  • Все:
    3
  • Положительные:
    3
  • Отрицательные:
  • Процент:100%
  • Нейтральные:

сортировать:

по рейтингу

по дате

по имени пользователя

Есть три основные категории военных фильмов: 1) герои оказываются в гуще военных действий и становятся вершителями или свидетелями подвига 2) герои не участвуют в боевых действиях, но принимают непосредственное участие в войне тем или иным способом и, конечно, тоже совершают свой подвиг 3) фильмы, где война является фоном, но каким-то образом влияет на героев. ‘Великий перелом’ Эрмлера относится ко второй категории и представляет собой, на первый взгляд, настолько безэмоциональную и камерную картину, что зрителям, привыкшим к разрывам снарядов и демонстрации тягот жизни простого солдата, она может показаться напрочь лишенной патриотизма и героизма. На самом деле режиссер Эрмлер и сценарист Чирсков совершили в своем роде подвиг, сняв редкий фильм, который показывает войну в диалогах высшего военного руководства, раскрывая характеры полководцев, их трудную интеллектуальную работу, ужасную ответственность и тяжелые решения, от которых ни много ни мало зависела судьба всего мира.

В ‘Великом переломе’, где речь идет о Сталинградской битве, одной из тяжелейших и кровопролитнейших битв в истории, практически нет смертей и крови. Вся война — на картах военачальников, на суровых лицах людей, получивших приказ не отступать и не сдаваться, каждый день отправляющих, не моргнув глазом, на смерть тысячи, десятки тысяч людей во имя великой цели, война гремит канонадой, которой мы можем и не увидеть, но ее слышат измученные бессонницей и ожиданием генералы, и в их глазах — и боль за солдат, и уверенность в победе, и важность принятых решений, и груз ответственности, и опыт, и военная смекалка… Разыгрывается смертельная шахматная партия: один из самых известных немецких военных стратегов с огромной армией движется на Сталинград, падение которого может стать началом конца Советского Союза, и несколько человек пытаются обыграть его всеми возможными способами.

Все имена изменены, мы не услышим здесь привычных имен (хотя, конечно, более-менее сведущий зритель будет узнавать, о ком идет речь), просто потому, что у Эрмлера не стояла задаче возвеличить конкретных людей. Его задачей было — создать прижизненный памятник мудрости и правильности действий советского военного руководства, тем людям, которые привели к победе солдат, о подвиге которых говорили, говорят и будут говорить еще очень долго. Со своей задачей он справился блестяще! Какой разительный контраст с нынешними отечественными фильмами, где подвиг простого солдата пытаются чтить (в меру таланта и способностей), но высших офицеров почему-то неизменно выставляют сволочами, карьеристами, садистами и алкашами. Думаю, если б они действительно были такими, как в фильмах Михалкова или, прости господи, в какой-нибудь шляпе, вроде ‘На Париж!’, не видали б мы победы, как своих ушей!

Офицеры из фильма Эрмлера, одного из главных советских киноагитаторов, каким-то немыслимым образом стали напоминать высшее руководство царской белой армии из романа Булгакова. Они благородны, умны и готовы на любые жертвы. Это, возможно, оттолкнуло от ‘Великого перелома’, прекрасно принятого в первые годы после выхода и даже получившего гран-при в Каннах, внимание последующих поколений. ‘Великий перелом’ как будто обесценивает подвиг простого солдата (на самом деле нет — например, одна из самых впечатляющих сцен — подвиг военного шофера Минутки в исполнении Марка Бернеса), не моргнув глазом генералы отправляют в пекло войны тысячи людей, для них это просто пешки, просто числа на картах и в телеграммах с фронта. Это шло вразрез с агитационной советской политикой начиная с ‘оттепели’, и идет вразрез сейчас.

В кадре очень мало военных действий, но мы прекрасно понимаем, о чем идет речь и как развивались события. Советские генералы представлены обычными людьми, хоть и наделенными большой властью и нагруженными грандиозной ответственностью. Они любят, дружат, ссорятся, дают слабину, не верят и верят в победу и друг в друга. В их диалогах — вся война: личные драмы и потери, которые они не имеют права переживать как обычные люди, конфликт с союзниками, определенное уважение к врагу, о котором говорят без ненависти, усталость от войны, трудное положение на острие бритвы между ставкой верховного главнокомандующего, требующего одно и живыми силами, могущими другое, почти фантастическое понимание врага, его стратегии, разгадывание его планов — никакой удачи, бога, молитв и прочей ‘михалковщины’. Война по Эрмлеру — прежде всего ежедневный, тяжелый, интеллектуальный труд, требующий постоянной победы над самим собой.

Читайте также:  Перелом шейки бедра у ребенка последствия

Очень хорошие актеры с чувством исполняют роли советских военачальников, не посрамив честь их мундиров. Эти люди видели войну своими глазами, некоторые были ее непосредственными участниками, они не врут ни в одном кадре, и, хоть это вполне объяснимо, таких лиц и такой актерской правды в фильмах о войне уже больше никогда не будет. Михаил Державин очень убедителен в образе исполина советского военного искусства Муравьева (‘срисованного’ с Жукова), умеющего не поддаваться эмоциям, идти на риск и брать на себя самую большую ответственность. Это харизматичный лидер и профессионал высшей пробы, за которым всегда пойдут люди. В карьере Державина это была одна из самых заметных ролей: к несчастью, он умер всего через несколько лет после выхода картины еще совсем не старым человеком, успев сыграть всего в десятке картин.

Очень необычным было то, что немцев в фильме играли немецкие военнопленные! Как этого добился Эрмлер, ума не приложу, зато, в отличие от многих других фильмов о войне той поры, немцы здесь не карикатурны и аутентичны.

Единственное, что мне не совсем понравилось — все-таки фильм получился достаточно одномерным, на экране идет борьба хорошего с еще лучшим. Генералы ошибаются в мелочах, но тут же исправляют положение. Несомненно, с точки зрения политики и агитации это верный ход, но это лишает картину интереснейших конфликтов — мы знаем, что далеко не все и не всегда было гладко, сколько было сделано роковых ошибок, сколько было кадровых перестановок, сколько генералов справедливо и не справедливо были расстреляны. В этом смысле ленте не хватает остроты. Но в остальном — это хорошая, честная, глубокая и оригинальная лента, требующая к себе пристального внимания.

Фильм снимался во время войны, был закончен еще до победы, но неугасимая вера авторов в нее горит в каждом кадре! ‘Великий перелом’ представляет вид на битву под Сталинградом ‘за кадром’, из кажущимися уютными кабинетов, в которых совсем не изможденные и не терпящие окопных лишений умудренные мужи тоже творят победу. Тоже каждый день совершают свой подвиг, без которого все солдатские смерти были бы бессмысленными. Это лишь один из пазлов общей картины о войне, которую создавало советское кино, но пазл также важный, нужный, талантливый и совершенно безосновательно сегодня потерянный. А без него картина в любом случае не выглядит полной.

8 из 10

прямая ссылка
+ комментарийдобавить комментарий

  • Полезная рецензия?

    пожаловаться на спойлер?

  • Да
    / Нет
  • 1 / 0

16 июня 2020 | 22:01

  • тип рецензии:

В фильме, разумеется, нет конкретных прототипов полководцев и операций. Да, в самом общем виде она напоминает оборону Сталинграда — но эпизод с контрартподготовкой взят из Курской битвы. Эрмлер просто хотел показать, как работает высшее командование на абстрактном сражении. Именно поэтому обороняемый Город именно так и называется, без уточнений.

И показал отлично! Виден тяжкий груз ответственности за решение, которое может стоить жизни тысячам бойцов. Видно, как важна информация и разведка — когда за восстановление связи жизни не жаль.

Отражены и зачастую весьма острые отношения между военачальниками. Когда у каждого командира своё понимание того, как надо — заставить их следовать плану бывает весьма непросто.

Личная драма Виноградова — один из самых сильных эпизодов фильма. Видно, как человек в момент трагедии собирает себя в кулак чудовищным усилием воли…

При этом фильм очень лаконичен, воды в диалогах абсолютно нет. Практически весь его можно растащить на цитаты, но не буду спойлить.

В общем, кто хочет иметь представление о внутренней кухне советских штабов в Великую отечественную — очень советую именно этот фильм.

прямая ссылка
+ комментарийдобавить комментарий

  • Полезная рецензия?

    пожаловаться на спойлер?

  • Да
    / Нет
  • 12 / 1

07 марта 2016 | 22:40

  • тип рецензии:

Хороший фильм. В основе фильма, как я могу понять, лежат реальные герои и события происходившие во время Сталинградской битвы. Имена главнокомандующих изменены. Под генерал-полковником Муравьёвым, вероятно, подразумевается Ерёменко, а под генералом Виноградовым, изображён генерал Гордов. Изменение имён связано, наверное, с преследованием Гордова после войны.

Очень хорошо передано напряжение, возникающее в ожидании главного удара. Это напряжение видно и внутри, и между героями фильма. Оно нарастает по мере нарастания сложности ситуации в обороне Сталинграда.

И конечно, кульминацией фильма были кадры о принятии решения начать артиллерийскую подготовку за полчаса до наступления. Фактически генерал Муравьёв (Ерёменко) взял на себя ответственность за судьбу сражения и страны в целом, как минимум сохранив многие жизни тех кто оборонял Сталинград. У него не было времени согласовывать это со ставкой. По сути показан пример того, каким должен быть настоящий полководец.

прямая ссылка
+ комментарийдобавить комментарий

  • Полезная рецензия?

    пожаловаться на спойлер?

  • Да
    / Нет
  • 15 / 3

24 ноября 2012 | 02:34

  • тип рецензии:

Источник