Моральный вред при переломе носа

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2013 года гор. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Цветковой М.Л.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В судебном заседании истец уменьшил свои исковые требования, отказавшись от взыскания с ответчика материального ущерба, просил взыскать с него только компенсацию морального вреда.

В обоснование своих требований ФИО2 пояснил, что 6 августа 2013 года между ним и ответчиком возникла ссора, в ходе которой ответчик нанес ему побои. В результате побоев ему были причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, перелом костей носа, множественные ушибы и гематомы лица, был выбит зуб. От побоев он испытал унижение и физическую боль. Кроме того, у него возникли проблемы со здоровьем: затек глаз, около месяца он плохо видел этим глазом, ходил в солнцезащитных очках. Сломанный нос временами кровоточит, трудно дышать, в результате он плохо спит из-за того, что начинает задыхаться. В настоящее время ему назначена операция по восстановлению носа. Операция платная и будет проведена в Ивановской областной больнице, но денег на проведение операции у него нет. Кроме того, ему необходимы средства на восстановление выбитого зуба. Из-за полученных побоев он стеснялся своего внешнего вида, потому что на лице длительное время оставались следы от побоев. Он не желает привлекать ФИО3 к уголовной ответственности, однако, считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Свои физические и нравственные страдания истец оценил в 50000 рублей, которые и просил взыскать с ответчика

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО2 не признал и пояснил, что 6 августа 2013 года он действительно нанес побои истцу, однако, считает, что запрашиваемая истцом сумма в качестве компенсации морального вреда необоснованно завышена, и он с такой суммой не согласен.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, в том числе материал проверки по факту причинения телесных повреждений гр-ну ФИО2, зарегистрированный в КУСП за № 1913 от 06.08.2013 г., суд приходит к следующему.

Судом установлено, и не отрицается сторонами, что 6 августа 2013 года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ответчик нанес истцу побои. В результате побоев ФИО2 были причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, перелом костей носа, множественные ушибы и гематомы лица, выбит зуб.

Судом также установлено, что ФИО2 отказался привлекать ФИО3 к уголовной ответственности.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 4 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 (в ред. 06.02.2007 г. № 6) дополнительно разъясняется, что суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться самостоятельно. Применительно к УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда.

Суд принимает во внимание, что ответчик в отношении истца совершил умышленные действия, сопровождавшиеся нанесением ударов, что не могло не повлечь в момент их нанесения ощущений физической боли у потерпевшего и чувства унижения, связанного с применением в отношении него физического насилия, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда обоснованны.

Статьей 1101 (п. 1, п. 2) Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Этой же нормой закона установлено, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ учитывает степень и характер физических и нравственных страданий ФИО2 с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, принимает во внимание, что ему в результате побоев были причинены сотрясение головного мозга, перелом костей носа, множественные ушибы и гематомы лица – телесные повреждения, которые, со слов судмедэксперта ФИО6, относятся к категории умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Суд также принимает во внимание, что истцу необходимо будет провести операцию по восстановлению носа, кроме того указанные повреждения, хоть и на короткий срок, но все же лишили истца возможности вести обычный образ жизни.

Кроме того, следует отметить, что размер морального вреда не поддается точному денежному подсчету, он взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

Суд считает, что на основании ст.151 ГК РФ исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в соответствии со ст.1101 ГК РФ подлежат удовлетворению частично, при этом суд учитывает характер причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности истца. Суд полагает достаточным определить подлежащий взысканию в пользу истца размер денежной компенсации морального вреда равный 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Суд:

Приволжский районный суд (Ивановская область) (подробнее)

Истцы:

Кузнецов Р.С. (подробнее)

Ответчики:

Беляев А.О. (подробнее)

Судьи дела:

Цветкова М.Л. (судья)
(подробнее)

Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда

Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ