Леонид переломов

https://www.tulapressa.ru/2014/09/leonid-perelomov-rekonstrukciya-tulskogo-kremlya-idet-na-polzu-tule/

02.09.2014, 11:4402.09.2014, 11:44

Стоит ли в 21 веке реконструировать многовековой тульский Кремль или лучше не нарушать его первозданного очарования, созданного древними зодчими? Начало работ в историческом сердце города разожгли ожесточенные споры вокруг этого вопроса.

Но, как известно, большое видится на расстоянии.  По прошествии почти двух лет, за которые специалисты Тулареставрации проделали титаническую работу, в которую входит воссоздание утраченной в начале 20-го века колокольни, восстановление Первой Кремлевской улицы города и многое другое, баталии явно поутихли и стали постепенно сходить на нет.

– Все, что сделано за это время, вполне укладывается в рамки закона и идет на пользу горожан, а кроме этого развивает туристическую сферу. Заново построена колокольня, варварски разобранная в 30-е годы прошлого столетия, отреставрированы торговые ряды. Там теперь будут продаваться тульский сувениры и туристам не придется за ними далеко ходить,  – рассказывает сегодня председатель Общественного совета при министерстве природных ресурсов и экологии Тульской области, кандидат биологических наук, блогер Леонид Переломов – некогда один из самых рьяных оппозиционеров «кремлевской перестройки».

– В свое время много разногласий среди тульских активистов было именно по поводу сноса здания электроподстанции, располагающейся на территории кремля. Здание мягко сказать неприглядное и обветшалое. Считаете ли вы, что этакий новодел 20-го века должен продолжать занимать почетное место на исторической земле?

– Здание электроподстанции не представляет какой-либо исторической ценности само по себе, – пояснил собеседник информагентства. – Есть отдельные историки, которые считают его памятником промышленности, однако я с ними не согласен. Касаемо этого строения у меня есть два варианта развития событий: либо его привести в порядок, потому что старый грязный кирпич резко контрастирует с обновленным кремлем. В этом случае здание необходимо стилизовать, чтобы он не диссонировал на общем фоне. Либо его вовсе стоит убрать из кремля.

– На ваш взгляд, реконструкция кремля позволит увеличить поток туристов в регион?

– Реконструкция кремля – это должна быть одна из мер, потому что туристическая отрасль – это комплексное направление деятельности. Должны быть объекты, гостиницы, причем лучше, если они будут более демократичные, поскольку по большей части речь идет о внутреннем туризме. Кроме этого должны быть задействованы специалисты по привлечению иностранцев в регионе. Все это вкупе должно сработать в конечном итоге на увеличение туристического потока в регион.

– Что бы вы как туляк с активной гражданской позицией, могли бы предложить реконструкторам, в рамках продолжения работ по восстановлению первозданного облика тульского кремля?

– Я бы предложил восстановить осадные ряды, сделать их деревянными. Кроме этого, свободные площади можно использовать для проведения концертов классической музыки. На мой взгляд, это очень удачное решение. Кроме этого я был бы рад, если бы вернулись к обсуждавшемуся еще в 20 веке. Ведь были же и раньше попытки по преобразованию кремля, однако они так и остались на бумаге. Один из проектов предлагал восстановить тульский кремль в псевдорусском стиле. Мне кажется, есть смысл поднять архивы и вернуться к его обсуждению.

– Некогда вы активно выступали против реконструкции исторического центра Тулы. С чем связана такая кардинальная смена позиции? 

– Никто из краеведов и историков не выступил против реставрации Тульского кремля. Моя же точка зрения тогда была, скорее эмоциональной, — пояснил он. — Первоначально моя позиция была вызвана тем, что на мой взгляд предложенные проекты диссонировали с остальным ансамблем кремля. Но по образованию я — биолог, и мои опасения по поводу реконструкции и возможного ущерба историческим достопримечательностям профессиональные историки и краеведы опровергли. Сейчас я вижу – колокольня Тульского кремля – архитектурная и духовная доминанта города. Моя же точка зрения отдельными политическими личностями, например, лидером регионального отделения партии «Справедливая Россия» Владиславом Сухорученковым, использовалась в своих личных целях. Он подавал информацию с выгодном ему стороны, манипулировал фактами. Отдельные партии включаются  активную деятельность только перед выборами, а в остальное время себя никак не проявляют. И это о многом говорит. Я считаю это неправильным.

НЕСКОЛЬКО
СЛОВ О
СОСТОЯНИИ
ВУЗОВСКОЙ
НАУКИ В
РОССИИ

ПЕРЕЛОМОВ
Леонид
Викторович

При
очевидном
значительном
отставании
отечественной
науки от
зарубежной, цифры
статистики подтверждают
на
национальном
уровне
эффективность
РАН как
научной
организации
и недостаточную
эффективность
университетской
науки. Так С.
Полютовым
было
подсчитано,
что около 50
тыс.
сотрудников
Академии
наук (из 450 тыс.
человек
общего
количества
российских исследователей)
обеспечивают
порядка 45%
всех
публикаций в
международных
журналах
(личное
сообщение). Конечно,
прежде всего,
речь идёт о
вузовской
науке как
системе, а не
о единичных
флагманах, по
отношению к
которым
исторически
сложились
определенные
преференции
со стороны
правительства.
Нигде в
развитом
мире нет
понятия
«национальный»
(т.е.
университет
в столице или
крупном городе)
и «просто
государственный»
университет. Было
бы смешно
слышать,
скажем, о
«национальном»
Берлинском
университете
и «провинциальных»
университетах
Гёттингена,
Гейдельберга,
Марбурга и
др.

Занятие
наукой не
должно
испытывать
влияния
политической
коньюктуры,
административного
давления,
поскольку
это противоречит
самому
понятию
научной
деятельности,
научной
методологии. Несмотря
на
исторически
сложившееся
отсутствие
автономии у
российских
университетов
(так наиболее
авторитетные
учёные и
историки
отечественной
науки,
например, С.Э.
Шноль считают,
что потеря
автономии произошла
ещё в 1911 году,
после революционных
событий 1905-1907 гг.),
сегодня
положение
дел как
никогда удручающее.
В рамках
существующих
подходов Министерства
образования
и науки к
организации
деятельности
университетов
не столько независимости
научной
мысли,
сколько
возможности организации
научного
процесса при
независимой
позиции от
руководства
университетов
(гражданской,
финансовой и
др.) достичь
сложно. Как
результат
отсутствия
стратегического
видения Министерством
цели и задач
развития
вузовской
науки практически
отсутствует стратегическое
планирование,
которое
заменяется
исполнением
текущих, зачастую
несистемных и
политических
заданий
правительства.
В рамках
подведомственных
учреждений
Министерства
отсутствуют
эффективные
и
объективные
критерии
оценки
научной
деятельности
– зачастую
они
заменяются
весьма
формальными, малопонятными
и вообще
бессмысленными
показателями,
которые в
свою очередь
очень удобны для
работы
универсальных
экспертов –
чиновников
Министерства.
Кроме этого,
никогда авторитет
главного
образовательного
и научного
ведомства страны
не падал так
низко,
особенно
после введения
ЕГЭ, в
котором были
лично
материально
заинтересованы
некоторые
руководители
Министерства.

На
университетском
уровне
занятие
наукой является
личным делом
сотрудника:
занятие
исследовательской
работой практически
не
учитывается
при
определении
квалификации
преподавателя,
в
большинстве
случаев
никак не
вознаграждается
на уровне
учебного
заведения.
Более того –
значительная
часть
российских
университетов
не имеет полноценного
штата
научных
сотрудников, их
материально-техническая
и лабораторная
база
хронически
устарела, а
статьи
расходов не
предусматривают
обновление
фондов, не
связанных с
учебным
процессом. Единичные
Центры
коллективного
пользования
современным
аналитическим
оборудованием
не решают
всех проблем
огромной страны.
Зачастую их
работа
сопряжена с
использованием
значительного
количества
дорогостоящих
расходных
материалов,
что также
ограничивает
возможность
их
использования.

При
зарплате
преподавателя
вуза, которая
на порядок
меньше
зарплаты
европейских
специалистов
со сходной
квалификацией,
руководство
российских
университетов
не считает
возможным
предъявлять
излишние
дополнительные
требования к
обязательному
занятию
исследовательской
работой. В
качестве
формального
выполнения
требования к
занятию наукой
многие
сотрудники
университетов,
в том числе
естественнонаучных
специальностей,
используют
подготовку достаточно
непрофессиональных
статей в области
педагогики и
психологии,
истории науки.
Противоречия
между
подобными
требованиями
и
отсутствием
реальной
возможности
заниматься
наукой ведёт
к подготовке
большого
количества
реферативных,
обобщающих
работ, в основном
с
использованием
в качестве
литературных
источников
публикаций
местных и отечественных
авторов, зачастую
достаточно
старых.
Большинство из
этих работ
ограничиваются
выдвижением
гипотез. При
отсутствии
возможности
экспериментальной
проверки выдвинутых
гипотез, в
качестве
инструмента
подтверждения
зачастую
используются
метафизические
представления
или восточная
философия,
что вообще
дискредитирует
вузовскую
науку. В этой
связи остро
встаёт
вопрос об
истинной
научной
квалификации
преподавателей
вузов и научной
значимости
издаваемых
вузовских
научных
журналов (в
том числе из
списка ВАК) и
монографий.
Вследствие
большого
количества таких
научных
журналов,
строгий
контроль за
научным
качеством их
публикаций
отсутствует.
Процедура
рецензирования
зачастую происходит
необъективно,
поскольку в
качестве
рецензентов
выступают
знакомые или
заинтересованные
специалисты.
Наличие свободных
средств
позволяет
публиковать
так
называемые «научные»
и «учебные»
пособия,
которые по
сути дела
являются
плагиатом
или содержат
недостаточно
проверенные
научные
данные и метафизические
суждения.

Дополнительной
материальной
мотивацией
занятием
наукой в
вузах могли бы
стать гранты,
выделяемые
на
конкурсной основе
по линии
Минобрнауки.
Однако количество
таких
грантов
невелико и
конкурс на их
получение
очень высок.
Так по линии
Федерального
агентства по
науке и
инновациям
конкурс по V очереди программы
«Научные и
научно-педагогические
кадры инновационной
России»
составил
более 10 (зачастую
– около 15)
заявок на
лот, что явно
свидетельствует
о недостаточности
финансирования.
В системе
грантов
Министерств
отсутствуют
конкурсы на
обновление
материально-технической
базы научных
лабораторий.

Всё
это
подчёркивает
кризисное
состояние
российской
вузовской науки,
без которой
невозможно
наличие развитого
современного
государства.

В
качестве мер
по
модернизации
вузовской науки
можно
предложить
следующие:

1.
Создание
новых и уже
имеющихся
вузовских лабораторий
(институтов) –
«точек роста»,
укомплектованных
квалифицированными
штатами и
современным (
в том числе – зарубежным)
оборудованием,
имеющих
возможность
регулярно
закупать
современные
расходные материалы.
Разработка
всероссийского
Положения о
вузовских
лабораториях
(институтах)
с указанием в
качестве
критериев
оценки их
работы –
публикации в
международных
журналах,
наличие
грантов,
патентов (в
случае
прикладного
характера исследований)
и др.
общепринятых
международных
критериев.
Финансирование
текущей
работы
подобных структур
на 50-60 % из
бюджета.
Конкурсный характер
выбора
руководства
лабораторий
(институтов),
в том числе
из числа
зарубежных
специалистов.

2.
Объединение
профильных
вузовских
лабораторий
(институтов)
в Научные
общества с
единым компетентным
центром
координации
их
деятельности
(возможно в кооперации
с РАН).

3.
Сокращение
количества
вузовских
научных
журналов,
которые не
отвечают
современным
требованиям
(т.е.
публикации в
которых не
цитируются
на
международном
уровне) при одновременном
расширении
списка Всероссийских
и
международных
журналов, издаваемых
в России (в
том числе с
привлечением
возможности
российской
научной
диаспоры).

4.
Радикальное
сокращение
числа
диссертационных
советов.

5. Введение
системы
оценки
квалификации
преподавателя
университета,
непременно
включающей
наличие
научных
публикаций.
Повышение
реальной
зарплаты (не
базового
оклада!)
сотрудникам
российских
вузов, ежегодно
подтверждающим
свою
международную
квалификацию,
в ближайшее
время – в 3 раза,
а затем до
европейского
уровня. Это позволит
поднять
престиж
профессии,
побороть коррупцию
и привлекать
к работе в
российских вузах
зарубежных
специалистов.

Все
эти меры
должны
осуществляться
в комплексе с
модернизацией
(по сути дела –
европеизацией)
образовательного
процесса в
российских
университетах.

ПЕРЕЛОМОВ
Леонид
Викторович

Кандидат
биологических
наук, доцент
кафедры
медико-биологических
дисциплин

Тульского государственного
университета.

perelomov@rambler.ru

Переломов
Леонид
Викторович,
кандидат
биологических
наук, доцент
кафедры
медико-биологических
дисциплин
ТулГУ. В 1995 г. с
отличием закончил
химико-биологический
факультет
ТГПУ им. Л.Н.
Толстого, в 1997 г.
–
магистратуру
Эколого-биосферного
учебного
центра Пущинского
государственного
университета.
В 2001 г. защитил
кандидатскую
диссертацию
«Формы
нахождения
тяжёлых
металлов в
серых лесных
и
аллювиальных
почвах
Среднерусской
возвышенности»
в МСХА им. К.А.
Тимирязева. С
2000 по 2002 гг. –
ведущий
инженер, в 2002  г. –
научный сотрудник
лаборатории
физико-химии
почв Института
физико-химических
и биологических
проблем
почвоведения
РАН. С 2002 г. — по
настоящее
время
является
доцентом кафедры
медико-биологических
дисциплин ТулГУ.
Преподаёт
дисциплины
«Биология с
экологией»,
«Основы
биологии».
Является
руководителем
гранта РФФИ №
08-05-00419, был
обладателем
гранта
Президента
Российской Федерации
по поддержке
молодых
кандидатов
наук (2005-2006 гг.),
Министерства
образования
и науки РФ и
Немецкой
службы
академических
обменов «М.
Ломоносов» (2006
г.), INTAS (2007-2008 гг.),
Японо-Российского
центра
молодёжных
обменов (2004-2005 гг.).
Проходил
научные
стажировки: в
2003 г. —
Университете
Хоэнхайм
(Штутгарт,
Германия), 2004-2005
гг. —
Национальном
институте
радиологии
(Япония), в 2006 г. –
Университете
Байройта
(Германия), в 2007 — 2008
гг. – Университете
Неаполя им.
Федерико II (Италия), 2009 г. –
Университете
Милана
(Италия).
Имеет научные
публикации в
журналах
«Почвоведение»,
«Агрохимия»,
«Экология», «Journal of Nuclear and Radiochemical Sciences»,
«Journal of Plant Nutrition and Soil Science”, “Water, Air and Soil Pollution”.
Принимал
участие в
международных
научных
конференциях
в Японии, Сербии
(2005 г), Австрии (2007
г.), Чили (2008 г.),
Германии (2009 г.).