Юшкевич на переломе

Вместо предисловия

Составитель и автор вступительной

статьи доктор философских наук,

профессор П. В. Алексеев

Настоящее издание имеет целью ознакомить читателей с философскими идеями 20-х гг., с теми дискуссиями по мировоззренческим вопросам, которые проходили в те годы и привлекали внимание думающей общественности не только в нашей стране, но и во всем мире. Русская философская мысль, независимо от того, где находились ее представители — на родной земле или за рубежом, — являлась одним из центров интеллектуальной жизни.

Предлагаемые тексты демонстрируют прежде всего многосторонний охват проблем философии и по большей части глубокое, фундаментальное их раскрытие, которое, надо признать, нередко может поразить современных читателей своей оригинальностью. Мы не будем излагать содержание и комментировать помещаемые здесь тексты — их нужно самостоятельно продумать, понять, прочувствовать. Все они необычайно индивидуальны и рассчитаны на диалог со свободно мыслящим человеком, который найдет тут размышления о новой социальной действительности, о революции и общественном прогрессе, о смысле жизни, о нравственности, религии, о законах и структуре мира, о свободе и необходимости, об истине и заблуждении, о системном методе и герменевтике, о бессознательном и сознании, о психике человека, евгенике, генетике, о теории относительности и многих, многих других проблемах, волновавших людей в 20-х гг. и ныне порой обретающих еще большую актуальность. Вокруг этих проблем разгорались страстные споры, втягивавшие в свою орбиту множество участников.

Философия больше, чем какая-либо другая область знания, нуждается в дискуссиях. Где нет свободы дискуссий, там нет и подлинной философии. Двадцатые годы — яркий тому пример. Обстановка первых послеоктябрьских лет, не скованная еще цепями административно-бюрократического произвола, стимулировала появление многих оригинальных философских идей, призванных «очеловечить» общество и самого человека.

Не задаваясь целью проследить в данной вступительной статье все дискуссии того времени, остановимся на нескольких из них, причем затронем лишь главные их аспекты, основные позиции участвовавших в обсуждении сторон. Это поможет читателю, как мы надеемся, лучше, а главное — самостоятельно разобраться также в других вопросах.

Итак, рассмотрим некоторые из главных философских дискуссий, в ходе которых сталкивались различные взгляды, своеобразные точки зрения. Одна из них, зародившаяся еще в прошлом, — о природе и специфике философского знания, об отношении философии к науке, искусству, идеологии. Является ли философия наукой или же относится к другим формам общественного сознания? Чего в ней больше: личностного видения мира и человека или же безличностной констатации действительности?

Мы вправе говорить об общечеловеческом характере философского знания, причем не только в далеком прошлом, но и в XX в. Предмет философских концепций нашего столетия, в том числе и разнообразных систем 20-х гг., один и тот же в своей основе. Между ними имеется определенная предметная преемственность. Однако многоаспектный и разноуровневый характер предмета философии создает предпосылку и для разнообразия философских концепций. Каждой из них присущ свой, специфический предмет, несводимый к тому, который выявлен лишь в итоге многовекового развития философии, свое специфическое понимание характера последней, перспектив ее развития, особенностей ее языка, связей с другими науками и т. д.

Такое противоречивое сочетание общечеловеческого и партикулярного мы находим в многообразных концепциях философов 20-х гг. Весьма любопытной и своеобразной является, например, трактовка философии П. С. Юшкевичем, который активно выступал против сциентизации философского знания, ведущей к растворению философии в общих выводах «положительных наук». Он считал, что научные понятия («сила», «энергия» и т. п.) определенны и однозначны. Относя к ним и понятие «материя», Юшкевич видел в них только логический смысл, чисто познавательный феномен с раз и навсегда установленным значением с резко очерченными контурами. Не то — философские понятия. «Они какие-то мерцающие, точно звезды, то сжимающие свой пучок света, то снова разжимающие его. Они полны намеков и обетований: «сущее», «бытие», «становление», — это не сухие отвлеченные термины логики, это — сложные символы, под которыми, помимо их прямого смысла, скрывается еще особенное богатое содержание. И если научное понятие можно сравнить с деловой бумагой, то философское похоже на поэтическое произведение с его метафорами и уподоблениями»[1]. Коренные философские понятия суть всегда понятия-образы, понятия-эмоции. Они двучленны, биполярны, и достаточно отсечь их образно-эмоциональную сторону, чтобы в них перестал течь философский ток и чтобы они превратились в немерцающие термины науки.

Философию от науки отличает не предмет исследования: наука также способна восходить в своих обобщениях до мира в целом. Главное в том, что философия не есть вовсе чистое познание, она подходит к миру совсем иначе, чем наука. Ее корни заложены не в уме, а в душевной жизни, в переживаниях, часто в глубине бессознательного. В философии интимное «я» оказывается лицом к лицу со Вселенной. Человек спрашивает: какое место занимаю в этом мире «я», не я — купец, воин или другой какой-нибудь занумерованный и заэтикетированный член общества, а «я» во всей совокупности своих сокровенных помыслов и желаний, «я», говорящий как равный с равным во Вселенной? В философском миросозерцании происходит приобщение личности, разбившей оковы социального автоматизма, к мировому целому. Философия есть исповедь интимного «я», принявшая форму повествования о мировом «Всём».

Отмеченная специфика философского знания обусловливает многообразие философских построений и постановку вопроса об их общезначимости. «Стремиться к единой, имеющей принудительность объективного знания, метафизической доктрине, — говорит далее П. С. Юшкевич, — значит проглядывать особенности структуры философии, совсем не сходной с строением науки. В философии следует отличать ядро ее, философскую интуицию, питающуюся у источника нашего интимного «я», и ее оболочку, философскую надстройку познавательного типа, призванную выявить и оправдать эту интуицию. Наукообразность этой надстройки создает иллюзию о научном характере вообще философии… Объединение философии следовало бы поэтому начинать не с верхушек, а с корней, т. е. надо было бы свести различные интуиции друг к другу, а затем к одной основной, универсальной интуиции… Но рассчитывать на такое слияние интуиции значит представлять себе чересчур упрощенно наш внутренний мир. Это по существу все равно, что думать, будто наступит такая пора, когда у всех людей станет одинаковый темперамент…»[2]

Акцентирование внимания на личностной эмоциональной стороне философского творчества (а эта сторона действительно присуща философии) имело своим следствием, как видим, перевод Юшкевичем познавательно-логического аспекта философии в разряд надстроечных конструкций. Философия в значительной части своего содержания переставала быть общезначимым знанием.

Несколько иной подход демонстрировала концепция, выдвинутая еще до революции и разрабатываемая в 20—30-е гг. В. И. Вернадским. Он принимал взгляд на философию как на размышляющее знание, связанное с переживаниями мира личностью, с пониманием смысла явлений. «В философском творчестве, — отмечал он, — всегда выступает вперед углубление человека в самого себя, всегда идет перенос индивидуальных настроений наружу, выражение их в форме мысли. При необычайном разнообразии индивидуальностей и бесконечности окружающего мира каждое такое самоуглубление неизбежно дает известные новые оттенки, развивает и углубляет различным образом разные стороны бесконечного. Во всякой философской системе безусловно отражается настроение души ее создателя. Философские системы как бы соответствуют идеализированным типам человеческих индивидуальностей, выраженным в формах мышления. Особенно резко и глубоко сказывается такое их значение в даваемой ими конкретной жизненной программе, в текущем их мировоззрении. Пессимистические, оптимистические, скептические, безразличные и т. п. системы одновременно развиваются в человеческой мысли и являются результатом одного и того же стремления понять бесконечное»[3].

Непосредственное выражение внутреннего мира философа в его концепции роднит философские системы с произведениями искусства. Великие создания философского мышления никогда не теряют своего значения. Рост философской мысли, исходя из положений старых систем и развивая их, в то же время как бы раскрывает в них новые и глубокие стороны. Как отмечал В. И. Вернадский, в системах Платона, Аристотеля, Плотина и других мыслителей немало с нынешней точки зрения неверного, ошибочного, но в целом они не в прошлом. И теперь можно вдумываться в эти системы, читать эти произведения, находя в них новые черты, такие отпечатки истины, такие отражения бесконечного бытия, которые нигде, кроме них, не могут быть найдены; они глубоко индивидуальны. В этом отношении философия не наука.

Юшкевич Павел Соломонович (1873–1945) — философ, публицист, переводчик философской литературы, по образованию математик. В философии был сторонником эмпириосимволизма. Участник социал-демократического движения, впоследствии меньшевик. После 1919 г. отошел от политической деятельности и занимался в основном философскими переводами, работал в Институте К. Маркса и Ф. Энгельса. Осн. соч.: Материализм и критический реализм. Спб., 1908; Современная энергетика с точки зрения эмпириосимволизма//Очерки по философии марксизма. Спб., 1908; Новые веяния. Спб., 1910; Мировоззрение и Мировоззрения. Спб., 1912; О материалистическом понимании истории. Одесса, 1921; О сущности философии (к психологии философского миросозерцания). Одесса, 1921; Теория относительности и ее значение для философии//Теория относительности Эйнштейна и ее философское истолкование. М., 1923.

Яковенко Борис Валентинович (1884–1948) — философ, близкий к неокантианству. В 1912—14 гг. редактировал сборник «Логос». После 1917 г. жил в Италии, с 1922 г. — в Берлине, затем поселился в Праге, где занимался редакторской работой. Осн. сон.: О теоретической философии Г. Когена//Логос. 1910. Кн. 1; О Логосе//Там же. 1911. Кн. 1, Что такое философия? Введение в трансцендентализм// Там же. 1911 —12. Кн. 2, 3; Об имманентном трансцендентализме, трансцендентном имманентизме и дуализме вообще//Там же. 1912—13. Кн. 1–2; Учение Рик-керта о сущности философии//Вопросы философии и психологии. 1913. Кн. 119–120; Путь философского познания//Там же. 1914. Кн. 1; Основные идеи теоретической философии И. Г. Фихте//Там же. 1914. Кн. 122; Наукоучение//Там же; Очерки русской философии. Берлин, 1922; Очерки американской философии. Берлин, 1922; Десять лет русской фнлософии//Логос. 1925. Кн. 1; Мощь философии// Там же.

Яновская Софья Александровна (1896–1966) — специалист в области методологии математики и математической логики.

Входила в первый состав Института красной профессуры по естественному отделению (1924). Работала в МГУ с 1925 г. Профессор (1930), доктор физико-математических наук (1935). В 1936 г. прочла первый в МГУ курс по математической логике и затем организовала кафедру математической логики. Являлась редактором перевода, комментатором и автором вступительной статьи в первой опубликованной в нашей стране в 1947 г. монографии по математической логике «Основы теоретической логики» Д. Гильберта и В. Аккермана. В 1948 г. в ее переводе и с ее предисловием вышла в свет книга А. Тарского «Введение в логику и методологию дедуктивных наук». Осн. сон.: Категория количества у Гегеля и сущность математики//Под знаменем марксизма. 1928. № 3; Математические рукописи Маркса//Книга и пролетарская революция. 1933. № 2; О математических рукописях Маркса//Под знаменем марксизма. 1933. № 1; О так называемых «определениях через абстракцию»//Сборник статей по философии математики. М., 1936; Логика математическая//БСЭ. Т. 37. М., 1938 (совм. с В. Гливенко); Основания математики и математическая логика//Математика в СССР за 30 лет. М., 1949; Из истории аксиоматики//Историко-математические исследования. Вып. 11. М., 1958; Математическая логика и основания математики// Математика в СССР за 40 лет. 1917–1957. Т. 1. М., 1959; Проблемы анализа понятий науки и новейший неопозитивизм//Вопросы философии. 1961. № 6; О философских вопросах математической логики//Проблемы логики. М., 1963; Методологические проблемы науки. М., 1972.

Ярославский Емельян Михайлович (1878–1943) — советский государственный и партийный деятель, историк, публицист. Член партии с 1898 г.; участник революции 1905—07 гг. в Петербурге, один из руководителей Октябрьской революции в Москве, член ВРК. В 1921 г. — секретарь ЦК, в 1923—24 гг. — член Президиума и секретарь ЦКК ВКП (б), член КПК в 1934—39 гг. Член ЦИК СССР, депутат Верховного Совета СССР с 1937 г. Входил в состав редакции газеты «Правда» и журнала «Большевик». Академик АН СССР (1939). Возглавлял Союз воинствующих безбожников СССР, был ответственным редактором газеты «Безбожник», журналов «Антирелигиозник» и «Безбожник». Заметную роль в распространении атеизма в нашей стране сыграли его книги «Как родятся, живут и умирают боги и богини» (1923) и «Библия для верующих и неверующих» (1923—24).