Является ли перелом ключицы тяжкие
Перелом ключицы со смещением тяжесть вреда здоровью
Булатова Ирина Дмитриевна на сайте юрист 03.08.2019 В первую очередь должно быть заведено уголовное дело. Что касается возмещения вреда здоровью, то из перечисленного следует длительная реабилитация организма, что связано с потерей заработка и др.
Вопрос: 21.01.13г. попал в ДТП, (я не нарушал): выезд на встречную полосу в нетрезвом состояние — лобовое столкнове.
нюансы.
Вывод — для точного определения размера ущерба и составления заявления в суд обращайтесь лично. Читать (2 ответa) Теги: 2 Артем Россия, Краснодар 02.08.2019 Мой друг нанес парню на улице травму средней тяжести (перелом ключицы). Обоснованы ли судебные требования о возмещении вреда здоровью в результате ДТП? Вопрос: Здравствуйте. Я являюсь владелицей маршрутного такси (новый мивроавтобус Пежо, удовлетворяющий всем требованиям безопасности), которое сдаю в аренду транспортной компании, занимающейся пассажирскими перевозками в черте города. Регистрационный N 12118 Настоящий приказ по истечении 10 дней после дня его официального опубликования Текст приказа опубликован в «Российской газете от 5 сентября 2008 г.
Перелом ключицы тяжесть вреда здоровью
Сбила машина. вред здоровью средней тяжести,водитель лишен прав на полтора года. Водитель помощь никакую не оказывал. в больнице ни разу не была. У меня перелом ключицы,лонной кости. седалищной. закрытая ЧМТ. Две оперции-постановка и через полгода снятие пластины с ключицы. Сколько реально просить в судебном иске на моральный вред сумму. спасибо.
Моего ребенка во дворе дома сбила машина Он выбежал из-за припаркованной у подъезда машины, и у водителя не было технической возможности остановиться. Хотя сын успел повернуться к едущей машине и вытянуть руки.
Но данный факт не был учтен, и в ДТП признали виновником ребенка. Ребенок получил перелом ключицы, сотрясение головного мозга, не говоря о уже об испуге и шоке. Вред здоровью по экспертизе средней степени тяжести. Мы пытались опротестовать данное постановление, но обратились поздно.
Водитель возместить ущерб не предлагал.
Ира, определение суммы возмещения морального вреда, это личное мировоззрение пострадавшего, в нашем регионе по таким злодеяниям сумма морального вреда для возмещения колеблется от 200 000 до 300 000 тыщ рублей.
Сумма должна быть обоснованна, с учетом справедливости и разумности.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными специально. В ДТП с моим участием постадали девочка — тяжкий вред здоровью, и ее бабушка -вред средней степени тяжести (перелом ключицы). За причинение тяжкого вреда здоровью в ДТП мне, как виновнице, присудили год условно и год лишения прав а также моральный вред в сумме 200 000 рублей, плюс к этому (страховки ОСАГО не хватило), присудили выплатить материальный ущерб 90 000 и все судебные расходы. В общей сложности 315 000 рублей.
Теперь по прошествии 2 лет бабушка подала на меня иск в суд о моральном вреде в 300 000рублей.
Оскольчатый перелом ключицы со смещением степень тяжести вреда здоровью
Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).
Здравствуйте.30 марта я переходила дорогу по пешеходному переходу,на зеленый свет и меня сбила машина. Провели медицинскую экспертизу,выяснили,что мне был причинен вред здоровью средней тяжести( перелом ключицы). Потеря зрения на один глаз это тяжкий вред здоровью? Скоро суд скажите пожалуйста,сколько я вправе требовать от водителя за возмещение мне морального и материального ущерба?
Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека 6.8. Психическое расстройство, возникновение которого должно находиться в причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью, т. е. быть его последствием. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями. Все правомерно.
Насчет личной инициативы истцов — было надо добровольно им оплатить, не доводя до суда. Добрый день, Наталья. Ситуация вправду сложная, но распространенная. Вам ни при каких обстоятельствах не следует сдаваться и нужно проявить очень активную позицию: другими словами практически заваливать жалобами, получать отписки и сетовать на их и т. д. по каждому поводу, другими словами необходимо поставить их в осадное положение. Естественно, для того чтоб это было более правильным и действенным лучше обратиться за помощью к адвокату, но ни при каких обстоятельствах ни из Вашего городка, а с какого-либо примыкающего. 6.11.3. открытый или закрытый перелом-вывих костей предплечья: перелом локтевой в верхней или средней трети с вывихом головки лучевой кости (перелом-вывих Монтеджа) или перелом лучевой кости в нижней трети с вывихом головки локтевой кости (перелом-вывих Галеацци);Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями.
Диагноз при выписке: «Закрытая травма грудной клетки. Сотрясение мозга это тяжкий вред здоровью или нет? Ушиб правого легкого. По жизни и здоровью максимальный размер компенсации в настоящий момент для договоров, которые были заключены до 1 апреля 2015 года, составляет не более 160 000 рублей каждому пострадавшему. Однако для договоров, которые были заключены после 1 апреля 2015 года, она составляет уже 500 000 рублей.
- Отсутствие прямой опасности для жизни потерпевшего.
- Отсутствие тяжелых состояний, характеризующих вред здоровью как тяжкий по последствиям.
- Продолжительное расстройство здоровья (утрата трудоспособности более чем на 21 день).
- Стойкая утрата трудоспособности не более чем на одну треть (от десяти до тридцати процентов включительно).
Уголовный кодекс Российской Федерации описывает три степени тяжести причиненного вреда здоровью.
Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г
Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при проведении судебно-медицинской экспертизы в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве определяется на основании квалифицирующих признаков и медицинских критериев. Медицинские критерии используются для оценки повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском обследовании живого лица, исследовании трупа и его частей, а также при производстве судебно-медицинских экспертиз по материалам дела и медицинским документам.
Решением Верховного Суда РФ от 21 марта 2011 г. N ГКПИ11-141, оставленным без изменения Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 24 мая 2011 г. N КАС11-240, пункт 4 Медицинских критериев, утвержденных настоящим приказом, признан недействующим со дня вступления названного решения в законную силу в части, не допускающей определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вне медицинских учреждений государственной системы здравоохранения.
Решение вступило в законную силу 24 мая 2011 г. (Информация опубликована в «Российской газете» от 13 июля 2011 г. N 150)
Для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного медицинского критерия, однако если, например, множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности. Если сущность вреда здоровью определить невозможно, не ясен исход причиненного вреда, отсутствуют необходимые медицинские документы, лицо не явилось на судебно-медицинскую экспертизу, степень тяжести причиненного человеку вреда не определяется. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н
«Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека » Приводится Таблица процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, которая также используется при судебно-медицинском определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по квалифицирующему признаку и медицинскому критерию стойкой утраты общей трудоспособности. Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целости и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды. В январе 2020 года мою сестру (32 года, замужем, двое детей 4х и 7ми лет, врожденный вывих бедер) сбила машина на обочине, в результате перелом колена, бедра и таза).
Для начала нужно сказать, что в уголовном праве ущерб здоровью бывает 3х степеней: легкий, средний и тяжкий. У каждого из них есть свои признаки, часть из которых указана и в самом УК РФ. В частях второй и третьей статьи 111 перечислен ряд квалифицирующих признаков, который влияют на ужесточение наказания. N 194нОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕДИЦИНСКИХ КРИТЕРИЕВОПРЕДЕЛЕНИЯ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГОЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКАВ соответствии с Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 35, ст. Министр Т. А. Голикова Зарегистрировано в Минюсте РФ 13 августа 2008 г. Для определения факта, имело ли место нанесение вреда здоровью, достаточно наличия хотя бы одной из перечисленных характеристик. Если имеется несколько признаков, тяжесть нанесенного здоровью вреда определяется по самому тяжелому из них.
Опасными для жизни считаются состояния, которые могут привести к летальному исходу. Квалификационными характеристиками легкой степени тяжести вреда, нанесенного здоровью потерпевшего, являются: После ДТП участники находятся в стрессовом состоянии и могут неадекватно воспринимать собственное физическое состояние . У одних людей восприятие боли обостряется, у других, наоборот, притупляется и они вообще не обращаются за медицинской помощью. Травмы внутренних органов могут проявиться спустя длительное время . Наталья попала в ДТП.
Получила ушибы брюшной полости и благополучно отказалась от стационарного лечения. Через 2 месяца Наталья потеряла сознание на работе. Очнулась уже после операции.
За 2 недели у нее начались необратимые процессы некроза, и она потеряла почку . Своевременно диагностируйте травмы, полученные в ДТП. Также, сделан вывод о связи этой причины с характером полученного при ДТП повреждения или дефектом лечения. Если судмедэксперт выявит дефект оказания медицинской помощи, то первоначально установленная степень тяжести вреда не увеличивается. Сотрясение мозга это легкий вред здоровью или средний? Медицинские критерии, при получении в результате автоаварии неизгладимого обезображивания лица, не позволяют установить возможные последствия таких повреждений. Поэтому, степень тяжести определяет только суд.
Для проведения судебной экспертизы могут привлекаться пластические хирурги, а также врачи, применяющие консервативное лечение повреждений лица. Самые толстые фаланги пальцев рук образуют большие, а самые длинные – средние пальцы. Фаланги пальцев рук относятся к коротким трубчатым костям и имеют вид небольшой удлиненной косточки, в форме полуцилиндра, выпуклой частью обращенного на тыльную сторону ладони. Дыхательный орган наполовину состоит из хрящевой ткани, а на вторую половину — из костной, которая составляет «фундамент носа. Спинка органа образована лобными костными отростками и носовыми костями, а вот кончик, его крылья и передний отдел перегородки состоят из хрящевых элементов, которые проявляют большую подвижность при физическом воздействии.
Поэтому получить такой перелом — дело нехитрое. Степень тяжести вреда здоровью от перелома носа определяется строго судебно-медицинским экспертом. В июне в Саткинскую больницу была доставлена 3-летняя девочка, которая получила телесные повреждения. Согласно акту судебно-медицинского исследования (обследования) София А.
1 ответ. Москва Просмотрен 221 раз. Задан 2012-04-21 13: 01: 52 +0400 в тематике «Уголовное право Скажите пожалуйста. к какой степени тяжести относится перелом челюсти и лишение зубов, и как это официально закреплено — Скажите пожалуйста. к какой степени тяжести относится перелом челюсти и лишение зубов, и как это официально закреплено. далее
Перелом ключицы какой вред здоровью
внутричерепная травма: размозжение вещества головного мозга; диффузное аксональное повреждение головного мозга;
Читать (1 ответ) Теги: 1 Геннадий Россия, Краснодар 26.06.2019 Читать (1 ответ) Теги:
Признаки перелома ключицы, произошедшего в результате патологических изменений, выражаются общим ухудшением состояния больного, головными болями,Егорова Екатерина Александровна не на сайте адвокат 02.08.2019 Здравствуйте, подать заявление они могут в любое время. внутричерепная травма: размозжение вещества головного мозга; диффузное аксональное повреждение головного мозга; ушиб головного мозга тяжелой степени; травматическое внутримозговое или внутрижелудочковое кровоизлияние; ушиб головного мозга средней степени или травматическое
Другие материалы по теме:
- Отмена условного осуждения и исполнении наказания в отсутствии осужденного
- Основания возбуждения уголовного дела в отношении сотрудников полиции
- Образцы заявлений в мировой суд о привлечении к уголовной ответственности
- Надзор за предварительным расследованием в форме дознания осуществляет
- Как обезопасить себя от кражи денег с моей карты
Уважаемые коллеги, желаю каждому из нас высоко нести звание юриста, неуклонно придерживаясь принципов непредвзятости и объективности!
Источник
Именем Российской Федерации
г.Москва 13 марта 2017 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района г.Москвы Тихоновой Е.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 219 Академического района г.Москвы, при секретарях Стребковой В.С., Петрушковой Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы Харитонова А.В., потерпевшего Б., подсудимого Журавлева А.А., защитника в лице адвоката Еремеева В.Н., представившего ордер № *** от 2017 и удостоверение № ***, выданное ГУ МЮ РФ по г.Москве 2015, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Журавлева А.А., *** г.рождения, уроженца г.***, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: г.Москва, ***, со средним образованием, холостого, не работающего, инвалида 3 группы, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Журавлев А.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
29 сентября 2016 года примерно в 20 часов 00 минут Журавлев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в *** по улице *** в г.Москве, имея преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, и во исполнение своего преступного умысла в ходе возникшего конфликта с также находившемся в квартире *** Б. нанес ему два удара кулаками по лицу, причинив в результате Б. телесные повреждения в виде тупой травмы лица: подкожной гематомы левых параорбитальной (окологлазничной) и височной областей, ушибленной раны левой скуловой области, переломов: левой скуловой дуги (височного отростка скуловой кости и скулового отростка височной кости) со смещением отломков, передней и задней стенок левой верхнечелюстной пазухи, глазничной пластинки решетчатой кости слева (не участвующей в образовании черепа), для образования которых было достаточно однократного воздействия тупого твердого предмета с приложением воздействия преимущественно в область левой щеки, квалифицирующиеся согласно заключению проведенной по уголовному делу судебно-медицинской экспертизы № *** от 07 ноября 2016 года, как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); телесные повреждения в виде ушибленной раны верхней губы, образовавшиеся в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с приложением воздействия в область верхней губы, относящиеся к повреждениям, квалифицирующимся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Помимо этого, в результате нанесения Журавлевым А.А. ударов Б. кулаками по лицу, Б. от полученных ударов упал, ударившись при падении туловищем и конечностями об пол квартиры, получив при этом телесное повреждение в виде закрытого перелома средней трети левой ключицы, образовавшееся в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с приложением воздействия в область левой ключицы, квалифицирующееся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). В продолжение же противоправных действий, Журавлев А.А. умышленно пальцами рук сдавливал глазниц Б., причинив тому в результате физическую боль.
В судебном заседании подсудимый Журавлев А.А. свою вину в совершении вменяемого ему преступления не признал, показав, что его знакомый Б. пригласил его, Журавлева А.А., и его сожительницу Н. в гости для совместного распития алкогольных напитков. Выпив, Н. ввиду плохого самочувствия легла на кровать Б. и уснула. Он, Журавлев А.А., пошел в магазин за пивом. По возвращении в квартиру он увидел, что Б. раздет и, будучи только в нижнем белье, танцует перед спящей Н. В связи с чем он, Журавлев А.А., оттолкнул Б. от Н. и сел на стул, играл в установленные в его мобильном телефоне игры. Неожиданно почувствовал удар по голове, схватившись за голову, обернулся и увидел в руках Б. топор, которым последний его и ударил по голове. Затем Б. схватил лежащую на полу отвертку и ударил ей его, Журавлева А.А., в верхнюю часть левого бедра два раза. В связи с чем он, защищаясь, был вынужден нанести Б. два удара в область лица. Когда Б. уехал в больницу, они с Н. обнаружили, что заперты в квартире снаружи. Причинить вред здоровью Б. он не хотел, удары вынужден был нанести в целях самозащиты.
Несмотря на непризнание Журавлевым А.А. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, подтверждается исследованными судом доказательствами.
Так, согласно показаниям потерпевшего Б., 29 сентября 2016 года он решил отметить день рождения своего дядя, в связи с чем купил бутылку водки. Неожиданно позвонил подсудимый Журавлев А.А.. и спросил разрешения прийти в гости, «поправить здоровье». Он разрешил. Журавлев А.А. пришел вместе с Н., которая, немного выпив, почувствовала себя плохо и в одежде легла на стоявшую в той же комнате кровать, уснула. Они с Журавлевым А.А. продолжили распивать спиртные напитки. Журавлев А.А. приревновал его, Б., к Н. обещал избить также сильно как до произошедшего случая. Ему, Б., стало обидно, поскольку в предыдущий раз он простил Журавлева А.А., примирился с ним. В связи с чем дал Журавлеву А.А. пощечину. На что Журавлев А.А. ударил его два раза правой рукой: сначала в челюсть с правой стороны, а затем в левую скулу. Когда же он упал, Журавлев А.А. обхватил его голову руками и давил пальцами на глаза. Он смог вырваться, ушел в другую комнату. Минут через 15 попросил Журавлева А.А. и Н. уйти из квартиры. Поскольку на его просьбу покинуть квартиру Журавлев А.А. в грубой форме отказал, он, Б., дабы привести последнего в чувства, слегка ударил его обухом топора по голове. Приехавший по его вызову наряд скорой помощи госпитализировал его. Подсудимый же и Н. остались в квартире, где прожили несколько дней. Отверткой удары он Журавлеву А.А. не наносил, отвертка лежала под столом на полу.
Из показаний свидетеля Б. следует, что она приходится потерпевшему Б. родной сестрой. Б. в конце сентября 2016 года позвонил ей и сказал, что находится в больнице. Она поехала его навестить. По приезду увидела, что лицо Б. все в синяках и кровоподтеках, не было видно глаз. Также Б. рассказал ей, что у него еще несколько переломов и что его избил Журавлев А.А., оставшийся после произошедшего со своей сожительницей Н. в его, Б., квартире. Поскольку у нее, Б1., есть ключи от квартиры Б. она поехала в квартиру. По приезду обнаружила в квартире посторонних лиц, как впоследствии оказалось Журавлева А.А. и его сожительницу Н. которые в свою очередь не хотели открывать дверь. Дверь в квартиру удалось открыть только по приходу вызванного ею участкового. В квартире повсюду были следы крови, в ванной комнате лежали джинсы Б. с запекшейся кровью.
Согласно показаниям свидетеля Н. в конце сентября 2016 года, когда они с Журавлевым А.А. гуляли, Журавлеву А.А. позвонил потерпевший Б. и пригласил в гости. Б. в тот день она видела третий раз в жизни. Немного выпив, она почувствовала себя нехорошо, и с разрешения Б. прилегла отдохнуть на кровать, уснула. Сквозь сон услышала громкие голоса Журавлева А.А. и Б., увидела, как Б. ударил Журавлева А.А. обухом топора по голове, после чего Журавлев А.А. вскочил и ударил Б. рукой по лицу. Она же, решив, что мужчины возникшие между собой вопросы должны решить сами, снова уснула и проснулась только утром. Б. в квартире не было, Журавлев А.А. рассказал ей о произошедшем конфликте, что Б. танцевал перед ней, Н. в нижнем белье, и после того, как Журавлев А.А. отстранил его, ударил его обухом топора по голове, а затем два раза отверткой по ноге. После чего Журавлев А.А. ударил Б. в ответ рукой по лицу. На следующий день Б. пришел в квартиру, показал Журавлеву А.А., где находится аптечка, лежат деньги, и предложил им в случае необходимости остаться и пожить у него. Все лицо Б. было в синяках, однако, рука работала, гипса на ней не было.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается представленными в распоряжение суда письменными доказательствами:
— рапортом участкового уполномоченного отдела МВД России по Академическому району г.Москвы И. от 28 октября 2016 года, согласно которому у него на исполнении находился материал по поступившей телефонограмме по факту получения телесных повреждений Б1. В ходе же проверки было установлено, что телесные повреждения были им получены в ходе произошедшего конфликта с Б. (л.д.2);
— заявлением Б1. от 07 октября 2016 года о привлечении к уголовной ответственности Журавлева А.А., который 29 сентября 2016 года избил его, Б. (л.д.3);
— карточкой происшествия № *** от 30 сентября 2016 года, согласно которой в Отдел МВД России по Академическому району г.Москвы поступила телефонограмма об обращении в больницу им.Иноземцева Б., у которого в ходе осмотра были выявлены телесные повреждения в виде перелома ключицы и скуловой кости (л.д.4);
— рапортом участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Академическому району г.Москвы И. от 04 октября 2016 года, согласно которому он был вызван Б1. по адресу: г.Москва, ул.***, куда та не могла попасть. По его прибытии на адрес дверь в квартиру открыли Журавлев А.А. и Н., пояснившие, что между Б. и Журавлевым А.А. произошла драка, после которой Б. был госпитализирован. Данный факт подтверждается поступившей из больницы телефонограммой (л.д.5);
— рапортом участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Академическому району г.Москвы И. от 06 октября 2016 года, согласно которому он полагает необходимым объединить материалы проверки по телефонограмме из ГКБ им.Иноземцева и заявлению Б. об отсутствии доступа в квартиру (л.д.8);
— протоколом осмотра места происшествия от 07 октября 2016 года, согласно которому был проведен осмотр квартиры *** по ул.*** в г.Москве, в ходе которого в квартире в комнате № 2 обнаружены следы темно-бурого цвета (л.д.9-14, 15-20);
— заключением судебно-медицинской экспертизы № ***, согласно которому у Б. при его обращении за медицинской помощью 29 сентября 2016 года и нахождении на лечении были обнаружены телесные повреждения: 1) тупая травма лица: подкожная гематома левых параорбитальной (окологлазничной) и височной областей, ушибленная рана левой скуловой области, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки раны с наложением швов, переломы левой скуловой дуги (височного отростка скуловой кости и скулового отростка височной кости) со смещением отломков, передней и задней стенок левой верхнечелюстной пазухи, глазничной пластинки решетчатой кости слева (не участвующей в образовании основания черепа), для образования которой было достаточно однократного воздействия тупого твердого предмета с приложением воздействия преимущественно в область левой щеки и которая квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); закрытый перелом средней трети левой ключицы, образовавшийся в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с приложением воздействия в область левой ключицы и квалифицирующийся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); ушибленная рана верхней губы, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки раны с наложением швов, образовавшаяся в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с приложением воздействия в область верхней губы и квалифицирующаяся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Причем вышеперечисленные телесные повреждения образовались незадолго до обращения за медицинской помощью (в пределах одних суток), не исключено, 29 сентября 2016 года (л.д.56-58).
Перечисленные и исследованные в судебном заседании, представленные стороной обвинения доказательства получены в соответствии с требованиями закона и относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласованы между собой и дополняют друг друга, не содержат в себе каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Журавлева А.А. в совершении указанного в описательной части преступления.
Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст.ст.87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, позволяют без каких-либо сомнений установить фактические обстоятельства дела, изложенные в описательной части, и виновность Журавлева А.А. в умышленном причинении Б. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего, показавшего о том, что 29 сентября 2016 года в ходе возникшего между ним и подсудимым конфликта, последний нанес ему телесные повреждения, судом не установлено. Данные показания потерпевшего последовательны и непротиворечивы, подтверждаются представленным заключением судебно-медицинской экспертизы. Факт причинения Б. телесных повреждений также подтверждается показаниями свидетеля Б1., навещавшей его в медицинском учреждении на следующий после получения повреждений день. В связи с чем суд признает достоверными показаниями потерпевшего и свидетеля Б1. Кроме того, не оспаривается факт причинения Б. телесных повреждений в результате ударных воздействий кулаком и самим подсудимым, свидетелем Н., находившейся вместе с потерпевшим и подсудимым в одном помещении.
При этом суд отмечает, что показания подсудимого и свидетеля Н. в части изложения последовательности произошедших 29 сентября 2016 года событий противоречат показаниям потерпевшего, признанным судом достоверными. В связи с чем суд находит несостоятельными доводы подсудимого Журавлева А.А. и его защитника о нанесении потерпевшему Б. ударов в целях самообороны от противоправных действий потерпевшего.
В силу вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Журавлева А.А. установлена и доказана и его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ, поскольку в ходе произошедшего 29 сентября 2016 года конфликта Журавлев А.А. умышленно причинил Б. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ.
В ходе предварительного расследования Журавлеву А.А. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, и согласно заключению комиссии экспертов Журавлев А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, у него имеются признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (перинатального, травматического, интоксикационного генеза), а также синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоиды, алкоголь, психостимуляторы). Журавлев А.А. в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время признаков временного психического расстройства не обнаруживал и не обнаруживает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом в связи с наличием у него синдрома зависимости от психоактивных веществ Журавлев А.А. нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ.
С учетом изложенного, суд соглашается с выводами данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает. В связи с чем суд приходит к выводу, что Журавлев А.А. совершил деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 7 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Журавлева А.А. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимого (установление инвалидности, отсутствие судимости, положительную характеристику с места жительства. Отягчающие наказание Журавлева А.А. обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного Журавлевым А.А. преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 — 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Журавлева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.
Установить Журавлеву на основании ст.53 УК РФ следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования – г.Москва без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Обязать Журавлева А.А. пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ.
Избранную Журавлеву А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Гагаринский районный суд г.Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 219 Академического района г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Е.В.Тихонова
Суд:
Судебный участок № 219 Гагаринского судебного района (Город Москва) (подробнее)
Ответчики:
Журавлев А.А. (подробнее)
Судьи дела:
Тихонова Е.В. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ
Источник