Год великого перелома 1929 сталин

Год великого перелома 1929 сталин thumbnail

https://ria.ru/20191013/1559681093.html

«Год великого перелома». Чем большевики 20-х похожи на реформаторов 90-х

Колхозы, паспорта, гиганты индустрии, а вместе с тем хлебные карточки и массовый голод — когда в 1929-м году Иосиф Сталин объявил «Год великого перелома», жизнь РИА Новости, 13.10.2019

2019-10-13T08:00

2019-10-13T08:00

голодомор на украине

юрий жуков

владимир ленин (владимир ульянов)

совет федерации рф

москва

сша

иосиф виссарионович сталин – миф в квадрате

общество

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdn22.img.ria.ru/images/155968/74/1559687406_0:352:2047:1503_1400x0_80_0_0_c0e49ca804f0661ba933dc0fe4152f01.jpg

москва

сша

РИА Новости

Россия, Москва, Зубовский бульвар, 4

7 495 645-6601


https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2019

РИА Новости

Россия, Москва, Зубовский бульвар, 4

7 495 645-6601


https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

Россия, Москва, Зубовский бульвар, 4

7 495 645-6601


https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdn22.img.ria.ru/images/155968/74/1559687406_0:352:2047:1503_1400x0_80_0_0_c0e49ca804f0661ba933dc0fe4152f01.jpg

https://cdn21.img.ria.ru/images/155968/74/1559687406_0:56:2047:1591_1400x0_80_0_0_9b71a0053f7e62116e8ce33a745ea7cd.jpg

https://cdn23.img.ria.ru/images/155968/74/1559687406_309:369:1791:1851_1400x0_80_0_0_944618287bf5267967c29d334be7f583.jpg

РИА Новости

Россия, Москва, Зубовский бульвар, 4

7 495 645-6601


https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

голодомор на украине, юрий жуков, владимир ленин (владимир ульянов), совет федерации рф, москва, сша, иосиф виссарионович сталин – миф в квадрате, общество

МОСКВА, 13 окт — РИА Новости, Антон Лисицын. Колхозы, паспорта, гиганты индустрии, а вместе с тем хлебные карточки и массовый голод — когда в 1929-м году Иосиф Сталин объявил «Год великого перелома», жизнь на «одной шестой части суши» действительно кардинально изменилась. Строились заводы и фабрики, тысячи молодых людей из деревень перебирались в города и превращались в квалифицированных рабочих, введено всеобщее начальное образование. Параллельно разворачивались политические репрессии, людей вычищали с предприятий и из учреждений за «неправильное» социальное происхождение. О противоречивом наследии первой пятилетки в СССР — в материале РИА Новости.

Спор о темпах

Третьего ноября 1929-го Сталин опубликовал статью к двенадцатой годовщине Октябрьской революции. Ее заголовок «Год великого перелома» дал название всей эпохе — первой пятилетке, в течение которой советская власть переделывала жизнь страны. Генсек провозгласил «решительное наступление социализма на капиталистические элементы города и деревни».

Этот год подвел итог многолетним дискуссиям о том, как дальше должен развиваться СССР. О том, в какие сроки и какой ценой проводить перестройку экономики страны, верхушка партии спорила все 1920-е.

«Достаточно посмотреть на состояние СССР в 1920-х, чтобы прийти к выводу о необходимости восстановления индустрии, — рассказывает кандидат исторических наук Михаил Диунов. — После революционного хаоса и Гражданской войны та промышленная база, что была создана царским правительством — а она вполне соответствовала роли великой державы, — или была разрушена, или в значительной мере пришла в упадок. Советский Союз этого времени — страна третьестепенная».

Старт индустриализации в СССР совпал с так называемой мировой Великой депрессией, которая началась с обвала на биржах США в октябре 1929-го. Промышленность — Челябинский и Сталинградский тракторные заводы, ГАЗ, Магнитку и многое другое — Стране Советов помогали создавать американские и немецкие специалисты. Так, фирма Альберта Кана из США с 1929-го по 1932-й спроектировала свыше пятисот промышленных объектов.

Диунов называет мировой кризис «настоящим подарком для советского руководства». «Американский и европейский бизнес, до этого с подозрением посматривающий на коммунистов, теперь был готов работать с большевиками, ведь они приносили неплохую прибыль, — объясняет историк. — Спрос отсутствовал, рынок сокращался, и для бизнеса это была просто находка. В значительной степени плоды первых двух пятилеток — заводы, построенные под ключ американскими и немецкими специалистами. Первое время немалая часть инженерного состава там работала по найму из-за рубежа, так как Россия после революции утратила систему подготовки квалифицированных кадров».

Где взять деньги

За ускоренные темпы индустриализации выступал Лев Троцкий, а Сталин и Николай Бухарин его критиковали. Но в 1927-м Троцкого выгнали из партии, а в стране случился кризис хлебозаготовок. И Сталин занял противоположные позиции, обрушившись с критикой на Бухарина.

За строительство заводов надо было платить. Тогдашний Советский Союз был аграрной страной. На внешние рынки, чтобы выручить валюту на покупку станков, «государство рабочих и крестьян» поставляло преимущественно сырье. Деньги предполагалось получить в том числе и от «правильной организации» сельского хозяйства, загнав крестьян в колхозы. Аграрные объединения должны были работать эффективнее множества мелких дворов. Плюс индустриализация обеспечивала село техникой. Но на практике это обернулось массовым голодом начала 1930-х в Российской СФСР, Украинской и Белорусской ССР. В апреле 1933 года партия решила прекратить экспорт зерна из-за падения цен на него на внешних рынках, а также для обеспечения посевной кампании.

Историк Олег Хлевнюк, много писавший о сопротивлении деревни коллективизации, утверждал: «В начале 30-х произошла настоящая крестьянская война, о чем мы, историки, не знали раньше».

Проблемой коллективизации занимается доктор исторических наук, бывший член Совета Федерации и эксперт Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России Виктор Кондрашин. Он пришел к выводу, что массовый голод в деревне «был результатом политики, проводимой сверху». Но концепция «геноцида голодомором» этнических групп «не выдерживает критики». «Здесь нет никакой науки, это чистая политика», — говорит историк.

Возвращение паспортов

Требовалось повысить производительность не только «реакционных» сельских масс, но и рабочих. Правительство проводило так называемые оргнаборы: кадры промышленных предприятий пополнялись выходцами из деревни. Государство широко использовало и труд заключенных.

Уже имеющихся квалифицированных рабочих и руководителей предприятий решили дополнительно мотивировать. В 1930-м Центральный исполнительный комитет и Совнарком издали постановление о «плановом» перераспределении рабочей силы. То есть вместо «невидимой руки рынка» — командный метод.

В 1920-е советские рабочие как класс-гегемон в своем государстве отвыкли от жесткой трудовой дисциплины. В 1929-м правительство отмечало распространенность таких видов систематических нарушений, как «пропуски по неуважительным причинам, (…) пьянство на производстве, сон на работе, проявления хулиганства, искусственное снижение производительности труда, порча материалов, машин и оборудования, оскорбления и избиения специалистов». В 1932-м вышло и постановление об увольнении за прогулы. Внедрялось и стимулирование с помощью премий, ударники поощрялись материально и морально.

Читайте также:  Ушиб ладони или перелом

В том же 1932-м ввели паспорта. Основатель первого в мире государства рабочих и крестьян Владимир Ленин критиковал паспортную систему как «надругательство над народом», но государству в ходе индустриализации надо было контролировать население.

Из тех же лет родом и централизованное распределение товаров — в 1929-м вернулись карточки на продукты (была свернута либеральная к частнику «новая экономическая политика» — НЭП). Страна нуждалась в квалифицированных кадрах, государство, оставив эксперименты с обучением, ввело всеобщее начальное образование, в городах — обязательную семилетку.

«Первая пятилетка была новым буйством революционной практики, повторением красного террора. Конец 20-х, начало 30-х — время политических процессов: «шахтинское дело», дело Промпартии, дело военных «Весна». Ликвидировали и вычищали так называемых бывших, разгромили Академию наук, — перечисляет доктор исторических наук Сергей Волков. — А что касается решений в области экономики, то основной вопрос 20-х, если упрощать: что кончится раньше — НЭП или советская власть. Понятно, что советская власть приняла единственно верное для себя самой решение и прикончила НЭП».

В эпоху «великого перелома» происходят события, описанные Ильфом и Петровым в «Золотом теленке». Авторы рассказывали о переменах легко, персонажи и ситуация казались читателям забавными. Реалии того времени — Турксиб, обличение «летуна» инженера Талмудовского, коммунальный быт, нехватка товаров — составляют фон повествования. Хотя некоторые явления, например чистка в советских учреждениях, были для современников не комическим, а трагическим событием. Но власть так строила новое общество.

Вычищались люди «неправильного» социального происхождения и даже те, кто просто состоял в других партиях и фракциях, кроме большевистской. Волна чисток прошла по всей стране, тогда оформилась концепция набора в учреждения, в том числе и образовательные, по классовому признаку. «Бывшие» потеряли возможность дать своим детям даже среднее образование», — описывает Волков совсем не смешные реалии конца 20-х — начала 30-х.

Несколько лет проводились эксперименты с календарем. Вместо привычной семидневной недели была введена пятидневка — по замыслу реформаторов это должно было позволить заводам работать без остановки. На практике это создавало много неудобств, советская власть вернулась к традиционной неделе.

Российский историк Елена Осокина описала еще один путь финансирования индустриализации. Советское правительство на рубеже 20-30 годов решило пополнить золотовалютные резервы страны. К тому времени государство рабочих и крестьян потратилось на поддержку мирового коммунистического движения и на закупки продукции за границей. И власть пошла внутри страны рыночным путем: открыла сеть магазинов «Торгсин», где граждане могли приобретать продукты и товары в обмен на валюту и золото. «Торгсин» стал полноводной золотой рекой, которая позволила советскому правительству получить средства на индустриализацию», — отмечает Осокина. Сеть «Торгсин» — в основном в обмен на продукты — добыла в 1930-х из запасников граждан на строительство промышленности эквивалент 220 тонн чистого золота.

«Жить стало лучше…»

После «великого перелома» страна изменилась, хотя не все заявленные показатели были достигнуты. Доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института истории РАН Юрий Жуков заочно полемизирует со своим коллегой Михаилом Диуновым. По мнению Жукова, Великая депрессия, наоборот, помешала руководству СССР выполнить задачи пятилетки. «Первоначальный план был огромен, его можно было выполнить за десять-пятнадцать лет, но когда его принимали, еще не было кризиса. Анастас Микоян — тогда нарком торговли СССР ставил на то, что мы оплатим поставки выручкой от внешней торговли. А что мы тогда экспортировали? Нефть, бензин, лес и пиломатериалы, пушнину и золото, даже рога и копыта — да, рога и копыта, как в романе у Ильфа и Петрова, еще зерно. Но когда Советский Союз приступил к выполнению плана, на весь мир обрушился невиданный экономический кризис. Никто не хотел ничего покупать, все хотели продавать. И мы начали покупать в долг, в кредит то, что нам было так нужно. Это заставило частично свернуть план — доделать смогли только то, что прошло хотя бы нулевой цикл строительства», — объясняет историк причины корректировки показателей первой пятилетки.

«Те, кто предлагал все свернуть и бросить эту затею — например Алексей Рыков, председатель Совнаркома, — ушли в 1930-м в отставку. А люди трудились, это был массовый порыв. В результате мы создали индустрию, которая вывела нас на второе место в мире по производству стали и чугуна, а это дало возможность строить автомобили, трактора и самолеты, — продолжает Жуков. — Во второй и начале третьей пятилетки мы смогли нарастить промышленную мощь, позволившую выдержать нападение Германии. Благодаря энтузиазму советских людей у нас были танки, снаряды и пушки. Без первой пятилетки не видать бы нам победы в 1945-м».

Первую пятилетку СССР завершил досрочно, в 1933 году. Сталин высказал мнение, что в последующие годы нет необходимости так подхлестывать и подгонять страну. «В результате успешного выполнения пятилетки нам удалось уже поднять обороноспособность страны на должную высоту», — оценил работу партии генсек.

«Страна Муравия»

Следующая пятилетка была уже другой. «Жить стало лучше, жить стало веселее», провозгласил отец народов в 1935-м на совещании стахановцев — энтузиастов, многократно перевыполнявших нормы производства. А в следующем году советский лидер объявил, что социализм в основном построен, победив в отдельно взятой стране. Но споры о том, чем же стали для страны годы «великого перелома» и насколько оправданны были жертвы, ведутся до сих пор. Что двигало большевиками — железная необходимость и расчет или догмы «единственно верного учения»?

Читайте также:  Симптомы перелома пястной кости руки

Эпоха «великого перелома» неоднозначно воспринималась и современниками, и их потомками. Поэт Александр Твардовский написал в 30-х посвященную коллективизации «Страну Муравию». «Муравия», как объяснял уроженец Смоленщины Твардовский, — страна «вековой мужицкой мечты». Главный герой поэмы, обойдя все государство, возвращался в колхоз.

Позднее, в хрущевскую оттепель, в другой поэме, «За далью — даль», автор поставит 1930 год в один ряд с 1941-м и напишет про «пустопорожние трудодни» крестьян. Твардовский, рассказывая о противоречиях первых десятилетий советской власти, подвел такой итог:

«И все от корки и до корки,
Что в книгу вписано вчера,
Все с нами — в силу поговорки
Насчет пера
И топора…»

Историк Сергей Волков считает, что все кампании советской власти были продиктованы не столько прагматическими соображениями, сколько идеологическими. «Лидеры партии говорили, что самостоятельное крестьянство ежедневно порождает капитализм, что крестьянство вообще реакционно. Решительным наступлением эту политику большевики назвали не просто так — они не могли поступиться тут ни идеологией, ни практикой», — говорит он.

Волков отмечает, что большевики закрывали глаза на любые ошибки и перегибы, потому что исповедовали принцип «В главном мы правы: социализм эффективнее капитализма». «Практика большевистской партии была всецело подчинена идеологии. Если на пути в светлое будущее идет что-то не так, например, падают сборы зерна или люди голодают, — это ничего, это временные трудности. Ведь когда наступит социализм, будет все здорово. Надо просто приближать победу социализма, после нее все проблемы рассосутся сами собой», — излагает ученый представления большевиков.

Он добавляет, что история повторилась в 90-х — тогда преобразования в стране проводились с таким же большевистским жаром. «Это неудивительно — те, кто проводил тогда «рыночные» реформы, были выходцами из той же партии, действовали точно так же. У них тоже была убежденность в том, что можно жертвовать экономическими интересами людей, реальной экономикой ради правильной теории. Ведь правильная теория, несомненно, принесет счастье!» — иронизирует историк.

Источник

Приход Берии к власти после смерти Сталина был более, чем реальным сценарием в 1953. Это был тогда главный сценарий персональной смены власти, и борьба с этим сценарием составила основное содержание советской истории на протяжении всего 1953 в развернувшейся острой и жестокой борьбе за власть. Без устранения Берии ни один из тогдашних претендентов на власть – Маленков, Хрущев и, в меньшей степени, Молотов — не имел шансов на успех.

Более того, даже и непретенденты в советском руководстве того периода желали избавиться от Берии – все смертельно боялись его, и было отчего: он сосредоточил в своих руках руководство всем репрессивным аппаратом в СССР до такой степени, что даже Сталин, по свидетельствам его соратников, побаивался Берии и планировал сместить его. Берия это понимал и потому не питал никаких сожалений по поводу смерти вождя. «Сталин не знал, что если бы он меня попробовал арестовать, то чекисты устроили бы восстание», — вот что, по словам Кагановича на пленуме ЦК в июле 1953, Берия сказал своим коллегам по Президиуму ЦК в день похорон Сталина, когда они все стояли на трибуне Мавзолея.

Не Абакумов и Кобулов и даже не Ягода с Ежовым, а именно Берия стал символом советской госбезопасности, а отличительной, если не главной чертой советской системы было то, что за время своего существования с декабря 1917 органы госбезопасности проросли во всей структуре общества и государства и поддерживали атмосферу недоверия, подозрительности и страха: постоянно происходили аресты по непонятным мотивам, в печати бесконечно разоблачали все новых врагов и шпионов, знакомые люди исчезали надолго или навсегда, все многократно видели сцены, когда к дому подъзжала автомашина, в нее сажали соседа и увозили; органы госбезопасности плотно контролировали все другие органы власти и управления в стране и приобрели такую роль и значение, что требования и указания даже младшего офицера госбезопасности были обязательны для всех.

Не только номенклатура, но и высшее руководство не было защищено от произвола, многие ответственные работники жили в постоянном ожидании ареста, у них в доме всегда наготове был чемодан или узелок с необходимыми вещами на случай ареста. Многие, у кого было наградное или табельное оружие, пользовались им для самоубийства, лишь бы избежать ареста и последующей расправы. Так, например, поступил старший брат члена Политбюро ЦК Кагановича в июле 1941, когда его начали допрашивать. Когда в 1937 кандидат в члены Политбюро Петровский, у которого были репрессированы зять и сын, обратился за помощью к Калинину, тот ответил, что у него у самого арестована жена, и что он ничего не может с этим поделать. Жена была арестована и у второго человека в партии и государстве – Молотова.

Не только членов семей руководителей репрессировали – арестовывали и расстреливали и членов Политбюро, и секретарей ЦК и «простых» членов ЦК, министров, маршалов, генералов.

В подчинении Берии находилась еще и личная охрана высших советских руководителей, и они также знали, что все их разговоры прослушиваются. Кроме того, в марте 1953 Берия возглавил вновь объединенные в одно ведомство министерства внутренних дел и госбезопасности, что усилило его  аппаратные возможности.

Читайте также:  Фиксация ноги при переломе лодыжки

Располагая такими рычагами давления и принуждения, Берия был уверен, что после короткого периода междувластия он, в конце концов, займет место Сталина. Почему он не решился сразу взять в свои руки должность первого руководителя? Он вполне мог настоять на этом при распределении руководящих ролей сразу после смерти Сталина, однако, в силу различных причин не сделал этого.

Действия Берии весной 1953 наталкивают на предположение, возможно, неправильное, что помимо захвата власти ради нее самой (для многих, к сожалению, власть является самоцелью) он хотел реализовать еще и некую идею реформирования советской системы на новых, более прагматических началах. «Кто не слеп, тот видит…», — дважды эта загадочная и необычная для партийного лексикона фраза прозвучала неким рефреном в его выступлении с Мавзолея на смерть Сталина.

По-видимому, он понимал и хотел сначала изменить ту репутацию, которую он имел в стране и среди коллег по руководству, и ради этого планировал как-то заявить о себе новыми делами, которые бы дистанцировали его от пятен репрессий. Да там не пятна — там воистину руки по локоть в крови!

Ко всему прочему, у Берии были идеи, которые распространялись на многие сферы политики, как внутренней, так и внешней. Поскольку Берию вряд ли можно отнести к убежденным большевикам (он не интересовался квазитеоретическими выкладками), то в своих политических взглядах он отталкивался от реалий практической жизни.

Сразу после кончины Сталина он развернул бурную деятельность, причем действовал самостоятельно, не согласовывая свои действия и решения с другими членами Президиума ЦК.

Имя Сталина почти перестали упоминать в печати, и люди сразу это заметили и поняли этот сигнал.

По своей инициативе Берия не только прекратил репрессии буквально на следующий день после смерти Сталина, но и немедленно начал развенчивать наиболее одиозные «дела» позднесталинского периода, в частности, «дело врачей», убийство Михоэлса. Он первым в руководстве поставил вопрос о реабилитации невинно пострадавших и наказании виновных (в связи с делом врачей).

Он начал разукрупнять систему МВД: существенно сократил строительную программу, передав часть объемов гражданским ведомствам, перевел ГУЛАГ в министерство юстиции. Объявил амнистию «холодного лета» 1953.

Берия настоял на переносе рассмотрения всех существенных вопросов из Президиума ЦК КПСС в Президиум Совета Министров СССР, чем наметил курс на ослабление роли партии, что потом ему и вменили в вину после ареста 26 июня 1953.

Во внешней политике за неполные 4 месяца своей деятельности Берия попытался осуществить два принципиально крупных разворота, которые, однако, встретили ожесточенное сопротивление его «соратников» и так и не были реализованы: согласиться на воссоединение Германии в рамках ФРГ по формуле «единого демократического буржуазного государства», со стороны которого он не видел угрозы безопасности СССР (только за первые месяцы 1953 в поисках сытости и достатка из Восточной Германии в Западную переехало 450 тыс.немцев), и восстановить разорванные Сталиным отношения с Югославией и лично Тито, причем без всяких требований сохранения там социализма и с признанием их тесных связей с Западом. Возможно, Берия видел путь, выбранный Тито, – сочетание социалистических и капиталистических элементов в экономике и политике, — как наиболее оптимальный и для СССР.

Берия выступил за расширение и усиление роли национальных кадров в руководстве республиками.

Отвечая на первую часть вопроса, склоняюсь думать, что Берия, придя к власти в качестве высшего руководителя, ориентировался бы на некий югославский вариант.

Действия именно Берии породили в советском народе надежды на перемены к лучшему и оздоровление морально-нравственной обстановки в обществе, хотя среди людей эти действия напрямую с именем Берии не ассоциировались, больше говорили о Маленкове.

Как относиться к Берии? Это должно определить общество, хотя, наверное, время для такой оценки уже упущено, и события тех лет и десятилетий – сталинской диктатуры и преодоления ее наиболее тяжелых последствий – уже мало интересуют современное поколение, для которого все это представляется давней и иррелевантной историей. Однако современное поколение не понимает того, что поскольку последствия той диктатуры так и не были до конца преодолены в общественном сознании и политической практике, то все эти трагические события в том или ином виде могут однажды повториться, и тот факт, что даже в настоящее время около 40% россиян оправдывают тогдашние репрессии, говорит о сохранении в общественном организме вируса тоталитаризма.

Рука не поднимается написать о Берии хотя бы то же самое, что, например, о Хрущеве: мол, это была неоднозначная фигура, да, на его совести много репрессий и крови, но он, дескать, сделал многое для их прекращения и даже осуждения. Конечно, у Берии не было тех нескольких лет, что были потом у Хрущева, для того, чтобы развернуться и претворить в жизнь свои реформы. Возможно, он не только проделал бы тот же путь к ХХ съезду, что и Хрущев, но и пошел бы дальше.

Однако в отличие от оценки того же Хрущева, да и других советских руководителей того периода, в отношении Берии в общественном мнении сложилась – и сложилась неспроста — однозначно негативная оценка. Трудно найти кого-либо, кто бы оправдывал и защищал Берию. Это сделал только его сын — в своих мемуарах. В общественной памяти Берия останется воплощением зла.

Источник